SAS linje Köpenhamn-Bangkok SK 973/972 läggs ner

[mha321]

Thai har sina flyg ståendes på motsvarande vis runt om i Europa några timmar varje dag, beroende på stad. På Arlanda kommer ju flyget in tidig morgon och går strax efter lunch.

Snabbkoll på flight schedules visar på att SK973 landar 15:20 och SK972 avgår 00:25. Vilket ju är runt 9 timmar, vilket nog definitivt får ses som länge att ha ett flyg stående på marken på outstation.

TG960 ankommer 6:50, TG961 avgår 13:30 så alltså mellan 6-7 timmar. Vilket är lite kortare, men fortfarande rätt länge.

Men jag tror som sagt att poängen inte är att jämföra vad SAS och Thai gör på just flighter på den resan, utan vad utnyttjandet blir på samma flygplan på en helt annan rutt. T.ex. SK945 ankommer ORD 12:30 och lämnar igen 16:25 som SK946, "bara" 4 timmar senare. (Eller om de blandar upp den med turen till CPH på något sätt).

Och så då vilken typ av load det är - misstänker att det är betydligt med leisure-pax i lägsta möjliga bokningsklasser till BKK än det är till t.ex. de flesta USA-destinationer. Visserligen exakt samma sak för Thai, men de har större flotta att "gå runt" på.

 

[Palle Kuling]

Absolut har TG möjligheten att slinga sina flyg bättra än SAS och TG försöker ju få in sina flighter tidigt på morgonen till BKK så att de kan erbjuda en smidig transfer vidare i deras nätverk. Annars är ju deras 2 extraflighter till HKT ett smart sätt att använda sig av tiden, de flighterna har bara dryga 2 timmar stop på ex. ARN.

 

[Aurora]

Thai har da helt andre utgiftsnivåer, annen total konkurranse, annet marked de jobber ut fra (annen base!) og en haug andre parametre. Overhodet ingen sammenheng mellom at Thai tjener penger, så skal alle andre gjøre det på samme ruta... SAS har ikke råd å drive med unprofitable drift, det "har de gjort for lenge".

 

[NotRyan]

Thai har ju samma problem med stående plan fast på tre outstations.

Har åkt thai massa gånger olika årstider och det har i princip alltud varit fullt. De gånger jag åkt sas däremot har det alltid funnits många lediga stolar i varje kabinklass. Därav min kommentar att sas inte får ekonomi i det medan thai får det. Sen kan ju andra rutter vara lönsammare för sas, men det förklarar inte hur de inte lyckas med bkk-linjen.

Vad gäller Bangkok-linjen från Köpenhamn så fick väl den stryka på foten till förmån för San Francisco... Sedan vad gäller Bangkok från Arlanda så bar den sig vad jag hörde, medan Beijing-linjen som dom slingade maskinen med bar sig inte alls, vilket drog med sig Bangkok-linjen när man la ner Beijing...

Så det gäller att kunna nyttja maskinerna....

Mvh
/NotRyan

 

[Lord]

Saknar tiden då SAS-planet fortsatte till SIN efter BKK. Man hann precis sträcka på benen och ta en Singha i BKK-loungen innan man fick gå ombord igen till sin plats med klisterlappen "Sorry occupied" på ryggstödet... Bra utnyttjande av planet som annars skulle stå på vänt i BKK, men tydligen dyrt med särskild besättning för BKK - SIN t.o.r.

 

[011430121]

Tyckte dock jag läste här i nån tråd att Thai ska dra ner på avgångar till Skandinavien? Så kanske inte är lika lönsamt längre?

Thai hade planerat för ytterligare en avgång denna vinter med TG 962/963 till/från ARN men kom aldrig igång med denna tredje veckoavgång

 

[NotRyan]

Ja allt det där är fakta som jag håller med om, men min frågeställning var varför SAS inte får ekonomi i en linje när thai får det i tre.

SAS kan mycket väl ha haft ekonomi i att köra Bangkok på helårsbasis, men såg en större yield-potential i San Francisco-linjen, och då man inte har långdistansplan nog att köra båda så tvingades man att göra säsongslinje av Bangkok. Mina bedömningar bara, svaret har bara SAS

 

[Jakob K]

Vet att det tagits upp förut, men för mig är det en gåta hur SAS inte kan få ekonomi i avgångar 360 dagar om året när Thai lyckas från alla skandinaviska huvudstäder.

Thai har väl klart lägre kostnader (bränsle, personal) kombinerat med en bättre produkt (flång 77W, bättre säten, bättre personal, IFE etc). Klockren marknadsekonomi snarare än gåta?

 

[Jakob K]

Detta förklarar inte varför thaiplanen är fulla medan SAS-planen är halvfulla...

Jo det gör det väl. Eller så missförstår jag dig helt?

 

[Mr.C]

Detta förklarar inte varför thaiplanen är fulla medan SAS-planen är halvfulla...

Men Thai fyller inte sina flyg heller. Framförallt inte premiumkabinerna. Men man kanske se och har mer matartrafik vilket genererar pengar vidare i Asien/Australien?!

Tror att under "högsäsong" så är det nog ganska jämt med bokningar på SAS och THAI. Thai vinner säkert lite mer pga direktflyg från ARN, CPH och OSL.