SAS FORWARD ny plan för att rädda SAS (22/2 2022)

NotRyan skrev:Jag vet inte hur SAS skulle spara så mycket på EU261-ärendena då de är bland de bästa i industrin att ha att göra med.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Då finns det ju mycket att tjäna om dom nekar alla rakt av.

Clamis är ju en av få saker SAS gör bra
 
NotRyan skrev:Jag vet inte hur SAS skulle spara så mycket på EU261-ärendena då de är bland de bästa i industrin att ha att göra med.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja, fast lite för många vittnar om att de först blir nekade innan de godkänner claimen numera. Tyvärr tror jag det är en strategi. De allra flesta är inte superpålästa och går vidare med livet.



Till de som är pålästa betalar man ut.
 
Hachans skrev:Ja, fast lite för många vittnar om att de först blir nekade innan de godkänner claimen numera. Tyvärr tror jag det är en strategi. De allra flesta är inte superpålästa och går vidare med livet.Till de som är pålästa betalar man ut.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det verkar onekligen vara en strategi åtminstone i vissa fall. I mina ärenden blandar de och ger, ca hälften har de betalat direkt medan de i resten till en början nekat (trots att de varit solklara). I de ärenden där de inledningsvis nekat och jag vänt mig till ARN har de förhalat processen genom att begära begära förlängd svarstid, men sedan ändå aldrig svarat ARN, och betalat direkt när ARN fattat beslut. Nu blev det kanske lite OT men tycker det är intressant hur de agerar, alla ärenden har varit rätt solklara så verkar helt slumpmässigt vilka ärenden de löser direkt kontra vilka de vill förhala och dra ut på. Varit EBG/EBD under tiden alla claims skickats in så status verkar inte påverka. 
 
Den borde rimligtvis vara mer kostnadseffektiv på så vis att man bara hyr in exakt de flygtimmar som behövs och när man inte behöver den extra kapacitet som Smartlynx ger alls, tex under lågsäsong, så säger man bara upp avtalet. SAS egen personal och egna flygplan har fasta kostnader året om.
 
Det är väl å andra sidan en sak som ingår i forward. Man har ju förhandlat (och i ett antal fall lyckats) med leasing bolagen om att få avtal som gör att man bara betalar för de timmar som flygplanen faktiskt används (men säkert en högre kostnad under dessa timmar). Likaså har väl just säsongsvariarioner varit en av de hårdaste förhandlingspunkterna med facken.



I de fall man inte får igenom det så är det säkert billigare att outsourca och göra det till någon annans problem. Men då är det ju ett till bolag på vägen som ska ha sin marginal att tjäna in...
 
palmen skrev:Vad har du för belägg för detta? Finns det några officiella siffror du kan visa som stödjer det?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Om jag inte missminner mig så nämndes detta av Anko i en intervju, i samband med att de gick ut med att Smartlynx skulle flyga över sommaren.
 
Christopher903 skrev:Om jag inte missminner mig så nämndes detta av Anko i en intervju, i samband med att de gick ut med att Smartlynx skulle flyga över sommaren.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det är säkert så att timmarna är dyrare än SAS egen produktion. Men man slipper stå med timmar som inte producerar något. Har man egen personal och flygplan får man betala för den även när den inte har något uppdrag.



Lite som att ta in en konsult (som det är tänkt att fungera iaf). Konsulten är dyr men stannar bara timmarna som uppdraget tar.
 
Hachans skrev:Det är säkert så att timmarna är dyrare än SAS egen produktion. Men man slipper stå med timmar som inte producerar något. Har man egen personal och flygplan får man betala för den även när den inte har något uppdrag.Lite som att ta in en konsult (som det är tänkt att fungera iaf). Konsulten är dyr men stannar bara timmarna som uppdraget tar.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Precis och det är väl det som utgör skillnaden mellan hur man använder smartlynx och tex xfly. Planerad kapacitet över lång tid är billigt. Kort förvarning och fragmenterad kapacitet är dyrt. Det som gör att smartlynx alls funkar är säkert att de har en lägre baskostnad - som till viss del men inte hela vägen väger upp den dyrare modellen på inhyrning.
 
mha321 skrev:Precis och det är väl det som utgör skillnaden mellan hur man använder smartlynx och tex xfly. Planerad kapacitet över lång tid är billigt. Kort förvarning och fragmenterad kapacitet är dyrt. Det som gör att smartlynx alls funkar är säkert att de har en lägre baskostnad - som till viss del men inte hela vägen väger upp den dyrare modellen på inhyrning.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja, låg baskostnad+högt pris till slutkund = härlig marginal.
 
Wet-Lease Costs Impact SAS’s Otherwise Strong Quarterly Results | Aviation Week Network

SAS has reported a positive fiscal third quarter (Q3), despite the travails of restructuring, pilot training issues, and high wet-lease costs for 41 aircraft.


AWN_favicon_06122019.png


aviationweek.com
 
Intressant artikel som snappats upp av DN på tal om hanteringen av EU-ersättning som diskuterades någon sida bak:




3dc13247-67db-460b-9c12-787aadac87ab.jpeg




SAS vägrade honom ersättning – hänvisade till blixtnedslag som aldrig skett

Goran Manincic nekades kompensation efter nio timmars försening. Flygbolaget hänvisade till blixtträff, men han kunde visa att det inte hade skett.


32__cc530c4b2d2387528255a5027a749e22e.png


www.dn.se






edit: inser nu att jag kanske borde ha postat i 261/2004-tråden men hade fortfara diskussionen några sidor bak i denna tråd i huvudet. 
 
eddo skrev:Intressant artikel som snappats upp av DN på tal om hanteringen av EU-ersättning som diskuterades någon sida bak:SAS vägrade honom ersättning – hänvisade till blixtnedslag som aldrig skettGoran Manincic nekades kompensation efter nio timmars försening. Flygbolaget hänvisade till blixtträff, men han kunde visa att det inte hade skett.www.dn.seKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Ur artikeln:




Det planet som ursprungligen skulle ta Goran Marincic däremot blev träffat av blixten och fick tas ur bruk. Men orsaken till Goran Marincic försening var att det nya planet fick ett tekniskt problem.– Felet begicks när man kopplade de olika felkoderna till den här förseningen och trodde att det var ett blixtnedslag. Nu är det klart att det är teknik som var orsaken och då gäller EU 261 för resenären, säger Alexandra Lindgren Kaoukji.Är det fler från den här flighten som egentligen är berättigade kompensation?– Om det är så att det finns andra som har ett likadant scenario med anslutande flight och de vänder sig till oss så absolut, säger hon.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


SAS svar är ju ganska störigt. De borde ju rimligtvis undersöka om det är så att andra passagerare har sökt komp för den flighten men nekats med hänvisning till blixten. Det kan ju inte ankomma på kunderna att höra av sig igen när de redan gjort ett krav där de faktiskt hade rätt till komp men SAS helt felaktigt nekade med hänvisning till extraordinära omständigheter.
 
Fel tråd för den här diskussionen men intressant om man kan få ut offentliga handlingar från Transportstyrelsen om vad som är den egentliga anledningen till att en avgång ställs in när bolaget skyller på tekniskt fel efter blixtnedslag (väder). Har nämligen också fått det hittepå-svaret i sommar från SAS.
 
Cristoffer Cedergren skrev:Fel tråd för den här diskussionen men intressant om man kan få ut offentliga handlingar från Transportstyrelsen om vad som är den egentliga anledningen till att en avgång ställs in när bolaget skyller på tekniskt fel efter blixtnedslag (väder). Har nämligen också fått det hittepå-svaret i sommar från SAS.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja det har du grundlagsstadgad rätt till, och jag kan inte tänka mig att det skulle finnas någon sekretessgrund som passar in här.
 
Cristoffer Cedergren skrev:Fel tråd för den här diskussionen men intressant om man kan få ut offentliga handlingar från Transportstyrelsen om vad som är den egentliga anledningen till att en avgång ställs in när bolaget skyller på tekniskt fel efter blixtnedslag (väder). Har nämligen också fått det hittepå-svaret i sommar från SAS.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Exakt! Detta är riktigt intressant!
 
Cristoffer Cedergren skrev:Fel tråd för den här diskussionen men intressant om man kan få ut offentliga handlingar från Transportstyrelsen om vad som är den egentliga anledningen till att en avgång ställs in när bolaget skyller på tekniskt fel efter blixtnedslag (väder). Har nämligen också fått det hittepå-svaret i sommar från SAS.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Transportstyrelsen har inget med saken att göra. SAS talar inte om för Transportstyrelsen anledningen till varför de ställer in enstaka avgångar.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top