H
Hachans
Guest
Japp, men detta förklarar varför det alltid varit så sjukt grisigt på SAS toaletter under länge flyg. Ingen som vill städa.
SAS FORWARD ny plan för att rädda SAS (22/2 2022)
- Thread starter fred80
- Start date
Japp, men detta förklarar varför det alltid varit så sjukt grisigt på SAS toaletter under länge flyg. Ingen som vill städa.
H
Hachans
Guest
Ja, men om man reagerar så hårt på att man behöver torka av ett handfat, så kan jag drista mig till att dra slutsatsen att det finns en motvilja bland personalen att utföra städuppgifter alls och det därmed blir bare minimum på alla resor, även där det ingår att snygga till.
Det är ju samma diskussion som fanns på SJ för några år sen, om tågpersonalen skulle snygga till på toaletterna under resan eller lämna det till städpersonalen på slutstationerna. Nu blev det ju en ickefråga där eftersom det är underbemannat så nu hinner de inte med ens om de velat.
C
Cristoffer Cedergren
Guest
Stackars SAS personal som måste jobba på jobbet //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji28.png
De reagerar ju hårt över att behöva ta av plasten från maten i Business också och krävdes fackförhandlingar för att få till. Skulle inte dra för stora slutsatser på hur facket sätter sig på tvären om något vad det gäller sas.
Det är väl dom som motarbetar att ha storflaskor med dryck också för det är en arbetsbelastning att skruva av korken...
Nu vet jag inte om det är så ni menar, men det behöver ju inte vara en ovilja i den mest negativa betydelsen av ordet.
Det är en grundläggande del i svensk arbetsrätt att man faktiskt förväntas göra det jobb som man anställdes för. Arbetsgivarens arbetsledningsrätt är inte oinskränkt (som den var 1929 typ). Jag som chef bestämmer vem av mina anställda som ska göra vad och hur, men jag kan inte hitta på nya arbetsuppgifter som ligger långt ifrån vad de normalt gör. Jag kan nog be telefonisten hantera receptionen ett par dagar, men troligen inte be ekonomiassistenten att handtvätta min tjänstebil. Gränsen är inte jättetydlig för oss lekmän, men den finns just för att arbetsgivaren inte godtyckligt ska kunna beordra anställda vad som helst bara för att de är anställda och har en plikt att utföra ett arbete.
Däremot kan jag förhandla med facket om att omreglera en tjänst, tex just att ändra arbetsbeskrivningen att täcka nya uppgifter.
Och det är kanske så man ska förstå situationen. Arbetsgivaren och facket har redan kommit överens om diverse ändringar och försämringar i tjänsterna. Nu kommer det till en ny punkt mitt i en avtalsperiod och då markerar man att "ja du, det där får vi nog förhandla om".
Jag har inte läst den länkade expressen-artikeln så kanske den är full av namngivna medarbetare som uttrycker sin personliga hätskhet och fientlighet mot förslaget. Men oftast är rubriken tillspetsad med starka känslor för att generera klick.
H
Hachans
Guest
Du har naturligtvis rätt i att en arbetsgivare in kan lägga in nya arbetsuppgifter hursomhelst. Men när uppgifterna redan finns på flyg som flygs med samma flygplan där personalen (i teorin åtminstone) redan utför samma uppgifter så känns ju inte steget särskilt långt när man inför det även på andra kortare flygningar.
H
Hachans
Guest
Facken ska inte sitta i knät på sin motpart anser jag. De ska gå sina medlemmars ärenden och driva de frågor som medlemmarna vill.
Sen kan vi och jag ha åsikter om de frågorna i sig. Men det är inget konstigt att facken gör vad medlemmarna vill, även om de hamnar på kant med motparten.
G
Gnopps
Guest
Det sägs detta på forumet ibland men jag skulle vilja läsa varifrån ursprunget kommer. Så som jag förstod handlade det om hygien, inte om personalen - men jag kan ha fel. Vilken är din källa att det är facket som motsätter sig att personalen tar av plasten på maten?
Det kan ju säkert vara både hygien och personal. Men kan inte säga exakt var jag fått infon ifrån men är en tämligen säker källa (muntlig och inte skriftlig). Det jag fick höra var att de behövde förhandla om det, exakt vad de förhandlare om vet jag ju inte då jag inte var med där och kan ju vara mer än 1 sak.
Naturligtvis. Det jag tänker på är mer en miljö av förtroende och omsorg om helheten.
Att medlemmarna vill ha bättre betalt är en sak, men det behöver inte nödvändigtvis betyda att man som fackrepresentant öppnar alla diskussioner med "det kommer att kosta er".
Där finns det avdelningar och representanter av olika skolor precis som i alla förhandlingar. Men eftersom det är ett långsiktigt förhållande mellan arbetsgivare och arbetstagare lönar det sig sällan för någon av parterna att alltid försöka maximera sitt eget utfall i varje liten fråga. Win-Win är ofta det bästa, men problemet är ju när man redan skadat det långsiktiga förtroendet. Då sitter båda parter och försöker vinna den där sista 50-öringen, till skada för alla.
remington-steele
New member
Vilken tur att vi inte har kvar 50-öringen då :image/gif;base64,R0lGODlhAQABAIAAAAAAAP///yH5BAEAAAAALAAAAAABAAEAAAIBRAA7
Aktieanalytiker: Konkursrisk ökar för SAS
Flygbolaget SAS fick statligt mångmiljardstöd under pandemikrisen. Irländska konkurrenten Ryanair protesterade och får nu rätt av EU:s domstol. Om SAS tvingas återbetala statsstödet ökar konkursrisken, enligt en bankanalytiker.
www.svd.se
Detta är dåliga nyheter för SAS. Rör sig om miljarder kronor.
perhording
New member
Vad jag förstått handlar detta inte om att hålla kabinen fräsch under flygning, utan den städning som sker under turn around, normalt sett utfört av ett städbolag. Då blir det ju en helt ny arbetsuppgift som tidigare utförts av någon annan. Jag vet inte om det är vanligt hos andra flygbolag att kabinpersonalen städar kabin och toaletter på marken mellan två flygningar.
I
igelkotten
Guest
Ryanair gör detta, häromveckan när jag flög med de vände de flyget på ca 25 minuter vilket jag gissar beror på att ingen markstädning skedde.
H
Hachans
Guest
Om de blir återbetalningsskyldiga så är det ytterligare miljarder som behöver hittas för att täppa det hålet tänker jag.
Bra fråga, men jag tror redan att lånen finns med som skuld när de gick in i CH-11 vilket innebär (gissning från min sida) de innefattas redan.
Dock inte de rena statsstöden och där vet jag inte hur mycket de fick. Men om det nu var fel och det var före tidpunkten för CH-11, så borde de också omfattas av CH-11 (än en gång gissning från min sida).