Nu kunde jag inte hålla mig. Kände ett inre tryck att få ur mig mina reflektioner.
Först och främst så genomsyras hans punkter ensidigt av att det bara är ledningens fel att SAS är i den situaution man är i. Så han kör på den något ovanliga devisen att det är bara ens fel att två träter.
Nedan tänker jag kommentera punkt för punkt.
1. Flytta huvudkontoret till CPH och rensa ut ca hälften av administrationen, till konkurrenternas nivå.
Låter enkelt. Men det blir knappast lägre löner i Köpenhamn + oklart vilka konsekvenserna skulle bli av en flytt till Köpenhamn. Vilka effekter är han ute efter? Att många slutar för att de inte vill eller kan flytta till Köpenhamn? Det kan möjligen vara ett sätt att bli av med 50% av admin.
Jag vet inte heller vad detta förändrar? Jag håller med om att lönerna troligtvis inte är lägre, och säkert inte hyrorna heller. Eller räknar han med att danska staten ska subventionera lokaler på Kastrup? Om han hoppas på att, som
@Big Birger säger, att "naturligt" sortera bort dem som inte vill följa med så är det ju en riskfylld strategi. Det är ju inte säkert att just dem man vill behålla är de som vill flytta med.
Jag funderar också på vilka han ser som "konkurrenterna"? Jag gissar att det är Norwegian mfl.
2. Deklarera: Nu lägger vi den här skiten bakom oss och börjar jobba tillsammans för att göra något stort av det här bolaget. Ut med dem som inte köper detta.
Ja, det var inte så stor dramatik i detta påstående. Dock väldigt svårt att bara vända blad och gå vidare efter uttalanden från Svensk Pilotförening och deras publicering på Facebook oavsett om det var ett misstag eller inte. De som har den värdegrunden och inställningen till sin arbetsgivare behöver hitta ett annat bolag att arbeta på, på det ena eller andra sättet.
Nejvisst, inte särskilt dramatiskt i sig själv, men jag håller med om att det inte går att bara vända blad och låtsas som ingenting. Jag har skrivit det i någon annan tråd för ett tag sedan att SAS nog aktivt måste fokusera på värdegrundsarbetet och företagskulturen. Man måste skapa en "vi-känsla".
3. Inför 100% LEAN, dvs man lyssnar på de i produktionen som vet bäst hur saker kan göras bättre och smartare. Involvera och engagera alla för SAS framgång. Bryt med hierarkisk top down och kör
#rivpyramiderna2. Som det är nu tycker mellancheferna illa om LEAN, för det hotar hierarkin. Dvs vem som har makten.
Vore intressant att veta om det stämmer att det finns mellanchefer som motarbetar LEAN. Om det stämmer, är det en stor utmaning. Gillar inte hans snack om vem som har "makten". Har haft en privat konversation med honom i våras då han också pratade om att "ledningen bara vill ha mera makt". Min erfarenhet är inte att det är så det fungerar. Det är mer troligt att busschau... jag menar piloterna saknar både kunskap och fakta om alla olika processer och variabler som finns, och att det från sidlinjen är ganska enkelt att vara efterklok. Piloterna ska lägga lika mycket tid på att fundera på hur företaget ska styras som företagsledningen ska lägga tid på att fundera på hur flygplanet ska flygas.
Jag tror inte heller på hierarkier, och jag tror på att göra saker tillsammans. Men, någon måste trots allt vara chef. Det är alltid arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet. En god ledare tar input från relevanta stakeholders, men bara för att man har fått ge sin syn på saken så kan man inte räkna med att få som man vill. Ledningen har förhoppningsvis den större bilden och måste väga många olika saker mot varandra för att sedan fatta beslut.
Jag tror absolut att man ibland kan plocka bort lite mellanchefer, men då ställer det höga krav på professionalism, kompetens och självgående hos övriga medarbetare. Helt enkelt att man har rätt person på rätt plats, dvs. troligtvis inte några piloter, förutom i cockpit förstås.
3. Ta avstånd från söndra och härska gentemot fackföreningar/anställda. Utnyttja den skandinaviska modellen som den konkurrensfördel den är. Ingen slår ett starkt lag, kan man argumentera emot det?
Det här är en mer underhållande punkt. Ja, det går att argumentera emot en liten bortskämd grupp anställda utpressar hela bolaget för att få bättre villkor än övriga på arbetsmarknaden (som förra strejken till exempel). Om man ska prata makt, så behöver det vara en bättre fördelad maktbalans där piloterna självklart kan organisera sig fackligt och strejka om det finns skäliga villkor för att strejka. Men en strejk behöver då vara så underbyggd att de får sympati för att villkoren helt enkelt är oskäligt dåliga. Det är möjligen den skandinaviska modellen. Jag kan tycka att 14 dagars framförhållning för arbetsschema är en sådan punkt. Det borde gå att förbättra. Det går inte att ha en grupp anställda som strejkar 100% av gångerna då ett avtal löper ut. Det är inte den svenska modellen. Så om inte piloterna begriper detta själva, behöver det hanteras på ett annat sätt.
Återigen pratas det om den skandinaviska modellen i svepande och ganska oklara ordalag. Min förståelse av den "Skandinaviska modellen" är just hur arbetsmarknadens parter kommer överens om arbetets villkor. Då tycker jag faktiskt inte att pilotfacket följer den modellen. Precis som
@Big Birger säger så är det inte praxis i den modell jag känner att man strejkar varje gång ett avtal ska omförhandlas.
Jag har också funderat på det faktum att pilotfacket inte är medlemmar i någon utav de större paraplyorganisationerna. Borde det inte vara ett krav för att kunna hävda den svenska/skandinaviska modellen? Jag vet att vi har föreningsfrihet i Sverige (och säkert övriga norden också) men jag får lite känslan av att genom att de står utanför så frifräser de mycket mer och det finns ingen direkt "självcensur".
4. Släng ut alla ur bolaget som kör personliga agendor för att ta sig upp i hierarkien. Dvs pleasers som är bekväma för cheferna men förödande för bolaget. Det skall uppskattas att medarberare säger ifrån om sådant som är fel, för det utvecklar och stärker bolaget gentemot konkurrenterna. Ett företag som inte tillåter obekväma sanningar går under.
Ledningsfråga. Håller med om att det är olyckligt med chefer som har egna agendor än bolagets bästa. Om det stämmer att bolaget inte tillåter obekväma sanningar är det en tuff utmaning.
Självklart så måste alla medarbetare och chefer enbart ha företagets agenda för ögonen. Det är det man får betalt för.
Självklart så måste man också ha ett klimat som tillåter att man både ifrågasätter saker och rapporterar sådant som inte fungerar.
Utan att ha insider information så är det så klart svårt att veta hur det verkligen förhåller sig gällande detta.
Jag vill dock poängtera att eventuellt ifrågasättande och kritik ska hållas internt. Det ska inte basuneras ut i media eller sociala närverk. Då tycker jag faktiskt att man kan ifrågasätta lojaliteten och därmed rätten till anställning. Jag vill minnas att den gode BjörnPilot hade lite svårt för det där vid något tillfälle. Han fick säkert en reprimand för det, och den bitterheten tycker jag man känner av.
5. Belöna de anställda med vinstdelning/bonus/medarbetaraktier. Inte bara cheferna som det var tidigare, när chefer blev rikare om produktionspersonalen gick ner i lön.
Låter toppen. Ge alla anställda aktier/optioner istället för löneökningar. Jag gissar att det kan ställa till det med förmånsbeskattning och det ena med det fjärde beroende på nivåer, så det är nog mer komplext än vad det först låter. Men varför inte?
Principiellt sett så anser jag att om cheferna får bonus så ska även de anställda ha bonus. Ett bonussystem ska inte enbart bygga på vinst, det bör enligt mig även inkludera andra mätbara parametrar som anses viktiga för bolagets framgång. Det skulle kunna vara kundnöjdhet, rättidighet eller annat relevant för den servicenäringen. Om det enbart bygger på vinst, ja då riskerar man att hamna i en situation där man suboptimerar saker och där man kanske tappar bort sina kunder och medarbetare.
6. Sparka 2/3 av kommunikationsavdelningen, inklusive den chef som skadade SAS varumärke å det grövsta, med filmen "what is truly scandinavian-absolutely nothing". Var istället stolt över det skandinaviska och utnyttja det till egen fördel.
Håller med om att den kampanjen var olycklig. Men det måste också vara viktigt att tillåta misstag, lära sig av dessa och göra om.
Här är det säkert en stor del bitterhet och känslor som talar. Om jag inte minns fel så var det framför allt med kommunikationsavdelningen vår före detta SAS kapten kom i konflikt med under sin tid på SAS.
Man får inte glömma bort hur viktigt kommunikation är så det är absolut något som man inte får snåla med, men just på grund utav det så har jag egen erfarenhet från min arbetsgivare hur just denna avdelningen till slut nästan växte sig okontrollerat stor. Det gick faktiskt så långt att man minskade den till lite mer rimliga nivåer.
Om så är fallet på SAS vet jag självklart inte.
För övrigt så verkar jag vara en av de få som faktiskt tyckte att den kampanjen var bra. Jag uppfattade den inte som anti-skandinavisk. Men, oavsett vad, ifall det nu var en misslyckad kampanj så kan man ju inte sparka någon för det. Att misslyckas är ju en del i utvecklingsprocessen. Riskerar man att få kicken om man gör fel, då har man nog grävt en ganska stor grop åt sig själv.
7. Använd och uppmuntra de anställda och kunderna till att tala väl om bolaget i sociala medier. En anställd har 7-8 gånger högre trovärdighet än bolaget självt och dubbla trovärdigheten mot vdn. Den anställde har redan fått betalt, så ingen marketingbudget i världen kan slå dem. De anställda vill bolaget väl så lita på dem, trots eventuell egen rädsla och kontrollbehov i sociala medier. Ogillar man detta kan det ligga jobprotection bakom.
Detta håller jag med om. Har svårt att se på vilket sätt det kan vara dåligt för ett företag att anställda pratar gott om det i sociala medier. Det kan absolut finnas en tanke bakom ett företags kommunikation, grafisk profil osv. Men det borde snarare uppmuntras än förbjudas att kommunicera positivt om bolaget.
Återigen tycker jag att bitterheten lyser igenom. Självklart så ska personalen få lov att marknadsföra sin arbetsgivare, men de ska inte få lov att använda det som en plattform för egna intressen, som att göra reklam för egna föreläsningar, böcker etc. Då har man helt klart klivit över gränsen.
Jag är själv inte särskilt aktiv på sociala medier (BC ett undantag) men jag har för mig att ganska många både piloter och ombordpersonal har diverse konton där de dokumenterar sin arbetsdag och sina upplevelser hos SAS. Eller har alla dessa släckts ner?
8. Det skall vara extremt tydligt att det är mot konkurrenterna man skall slåss, inte internt. De anställda är krigarna som skall göra jobbet. Var rädd om dem!
You can be the Jan Carlzon of this time Anko van der Werff ! I'll help you.”
...och att alla anställda är på samma lag och inte hotar med att försätta hela bolaget i konkurs om man inte får som man vill.
Kräver väl inga ytterligare kommentarer. Håller helt med
@Big Birger.
Kanske en sak till. Ni är välkomna att rätta mig om jag har fel, men en Jan Carlzon är väl inte vad SAS behöver just nu? Visst, han var väl en "människo person". Han fick personalen med sig och fick dem att känna sig viktiga. Men det var väl också han som svävade iväg och drog på sig en massa kostnader som SAS har fått lida av ganska länge, eller?
Till sist, i sitt LinkedIn inlägg så kommenterar han lite grann och hänvisar bl a till att han tycker att SAS ska lära av Southwest Airlines.
Vad är det som avses då? Vill han att SAS ska bli ett lågkostnadsbolag? Någon som vet?
