Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

SAS blöder och använder skattepengar

J

JonW

Medlem
nilsson skrev:
Du tittar bara på gungorna och inte karusellerna. Om folk flög med KLM, LH och BA istället så hamnar pengarna där; deras kontor, underhåll, skatter. Det är inte uppenbart för mig att den summan är mindre än 1,2 miljarder.
Klicka för att utvidga...
Som framgår av mitt inlägg är statens förlust betydligt större än 1,2 mdkr.
Hade man istället låtit konkursen komma, hade antingen någon annan köpt upp rörelsen ur konkursboet, och förhoppningsvis fått den att bli stabilare med fortsatta skatteinbetalningar från personal , och kanske t o m lite vinstskatter.
Alternativt så hade rörelsen splittrats, och trafiken delats upp mellan sannolikt LH, DY, FR, AY, TF och Nextjet i första hand.
Som förstås skulle behöva utöka sina kontor, underhåll, handling och personal i Sverige med påföljande skatteintäkter.
 
Fredrik Andersson

Fredrik Andersson

Medlem
JonW skrev:
Som framgår av mitt inlägg är statens förlust betydligt större än 1,2 mdkr.
Hade man istället låtit konkursen komma, hade antingen någon annan köpt upp rörelsen ur konkursboet, och förhoppningsvis fått den att bli stabilare med fortsatta skatteinbetalningar från personal , och kanske t o m lite vinstskatter.
Alternativt så hade rörelsen splittrats, och trafiken delats upp mellan sannolikt LH, DY, FR, AY, TF och Nextjet i första hand.
Som förstås skulle behöva utöka sina kontor, underhåll, handling och personal i Sverige med påföljande skatteintäkter.
Klicka för att utvidga...

Så kan det ju vara men mer troligt är att dom bara tar över linjerna och lägger ner det lokala efter ett tag. Det finns inget incitament att skaffa ytterligare en hub utöver de som redan finns.

Jag anser fortfarande att man måste titta på en längre horisont och se vad som varit , vad som är nu, och vad som kommer att hända. SAS kan sändas i KK och då förlorar skattebetalarna allt som har lagts ut de senaste åren. Eller så håller man liv i SAS tills det har vänt och man antingen tjänar pengar på rörelsen eller att det är säljbart.

Om man betalar SAS för att leva så länge får man tillbaka en hel del i skatter, bara arbetsgivaravgifter i Sverige är minst 300 miljoner om året, och då har jag inte ens räknat in bränsle skatt, företags skatt, skatt på resor, fastighetsskatt? osv.

Det finns massor av skatter som måste räknas på pluskontot för att se om det är en bra eller dålig affär för Sverige.

Jag skulle gärna vilja se en sammanställning av detta innan jag tar ställning till vad som är en bra eller dålig affär.
 
K

kerran1980

Medlem
Norwegian & Ryanair är inte kända för sin skattemoral.
Kjos våta dröm är thai crew som bemannar alla hans flygplan för 3000 kr per månad.
 
Last edited:
Zodde

Zodde

Medlem
JonW;191533[B skrev:
]Fel, det fanns massor, sannolikt tusentals, andra ägare som var klokare och valde att inte gå med i nyemissionerna.[/B]Svenska statens aktier är idag värda ca 1,2 mdkr.
Ingångskostnaden för dessa är alltså de 2,4 mdkr man satt in i emissionerna, plus marknadsvärdet för aktierna innan emissionerna, som man ju istället kunde ha sålt för.
Alltså en total brakförlust för skattebetalarna.
Man kan visserligen alltid spekulera i den framtida börsutvecklingen, vissa analytiker har dock flaggat för att aktien redan är övervärderad.
Men t o m staten hade nog avstått från att pumpa in alla pengar om man kunnat förutse siffrorna ovan.
Klicka för att utvidga...

Men nu hänger jag inte med?
a) Blev emissionen inte fulltecknad? Svar: Jo, det blev den!! :)
b) Tecknade staten MER än sin andel Svar: Nej, det gjorde dom inte.

Så argumentet blir meningslöst därför att för varje befintlig ägare som INTE tecknade kom det in en ny som tecknade.
 
Zodde

Zodde

Medlem
Jakob K skrev:
Därför att det ÄR statligt. Även om det inte är samma stat som äger alla statligt ägda aktier.

Att SAS lever på skattemedel genom aktieägarstillskott av olika karaktär är ju ingen hemlighet.

mvh
Klicka för att utvidga...


Vad är det för OLIKA karaktär på de emissioner staten har varit med på?
Ingen har väl varit riktad utan alla har ju varit med företrädesrätt för befintliga ägare?


Innan staten sålde sig ut av Nordea hade man circa 20%
.Även här refereades det ofta till att Nordea var svenskt (fel) och statligt (fel)
.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen