Gjorde en snabb koll i Norwegians årsrapport. Det hävdas att de har utgifter för personal på 1,84 Mdr NOK. De har också drygt 2400 heltidsekvivalenter i styrkan, bägge siffrorna inklusive inhyrd personal. Dividera lite kvickt och multiplicera med växelkursen - ca 70kSEK/anställd och månad, inklusive allt. Dvs ungefär samma som SAS, isåfall...
Det kan finnas ett gäng felkällor som gör att jämförelsen haltar/kan halta:
* Norwegian har huvudsakligen norska anställda, vilket borde dra upp lönesnittet eftersom Norge ligger högre generellt.
* SAS siffror skulle kunna inkludera deltidare, vilket isf skulle betyda att SAS har högre kostnad/heltid.
* Det här är bokförda utgifter, det säger inget som den latenta pensionsskulden som SAS sitter med.
Och dessutom så sägs det ju vara en viss skillnad på hur mycket en heltidare faktiskt jobbar i Norwegian resp SAS - så personalkostnaden per flygkilometer blir ju annorlunda. Dessutom ett större antal tjänstemän per flight i SAS... Men det skulle tyda på att problemet isf inte är att lönerna är för höga. Det är personalen som är för många/jobbar för lite. Allt i jämförelsen med Norwegian, alltså.
Det kan finnas ett gäng felkällor som gör att jämförelsen haltar/kan halta:
* Norwegian har huvudsakligen norska anställda, vilket borde dra upp lönesnittet eftersom Norge ligger högre generellt.
* SAS siffror skulle kunna inkludera deltidare, vilket isf skulle betyda att SAS har högre kostnad/heltid.
* Det här är bokförda utgifter, det säger inget som den latenta pensionsskulden som SAS sitter med.
Och dessutom så sägs det ju vara en viss skillnad på hur mycket en heltidare faktiskt jobbar i Norwegian resp SAS - så personalkostnaden per flygkilometer blir ju annorlunda. Dessutom ett större antal tjänstemän per flight i SAS... Men det skulle tyda på att problemet isf inte är att lönerna är för höga. Det är personalen som är för många/jobbar för lite. Allt i jämförelsen med Norwegian, alltså.
