Oftast så går det aldrig till att ARN gör något. Det räcket med en anmälan som motparten ska svara på så betalar de ut när de har fel och då avskrivs det.Det verkar ju inte ens ta så lång tid hos ARN med tanke på vad @Pontus_E skrev här ovanför. Imponerande handläggningstid måste jag säga!, jag trodde att man fick räkna med 6-12 månader minst.
Jag började med att söka kompensation för missad 5h arbetstid i loungen och nedgradering på en delsträcka i ombokningen, vilket jag fick för det senare. Har tänkt att begära ersättning enligt EU261/2004 och sedan antagligen skicka det vidare till ARN men inte kommit mig för att göra det ännu.
Så var det nog.Var det inte bara hotet om ARN som fick dem att betala ut?
Ca 15 h innan hemresan kom ett SMS att flighten ställts in. Ca 9 h innan hemresan kom ett SMS att vi bokats om till 24h senare flight. Eftersom båda resenärerna hade bråttom hem letade jag själv fram en annan hemresa samma dag med Star Alliance via Denver men SAS ville inte boka det p.g.a. "annan bokningsklass".
Anledningen till att SK939 (ARN-LAX) och därefter vår flight SK940 (LAX-ARN) ställts in uppgavs "bird-strike". Det stämmer att ett annat av SAS flygplan (LN-RKN) haft en bird-strike men det var ett plan på väg från ORD (Chicago) till ARN. LN-RKN används inte alls på rutten mellan ARN-LAX. SAS använde "vårat" flygplan som skulle flyga ARN-LAX-ARN (LN-RKT) som ersättning för att täcka upp LN-RKN's tidtabell och därmed blev LAX-rutten utan flygplan.
Så anledningen till att SK940 ställdes in var inte bird strike, utan omdisponering av flygplan tidigare under dagen.
Som bakgrund kan nämnas att SAS har en flotta av 8 st långdistansplan av typen Airbus A330-300. 4 av flygplanen är "äldre" (ca 15-16 år) och har max startvikt (MTOW) - 233 ton. 4 av flygplanen är mycket nyare (ca 3 år) och har en högre startvikt (MTOW) - 242 ton. Den extra vikten utgörs av mer bränsle som ger flygplanet längre räckvidd och gör det möjligt att flyga till t.ex. USA's västkust. Det är enbart dom 4 nya flygplanen som används till LAX/SK939/SK940 (LN-RKR, LN-RKS, LN-RKT, LN-RKU). Flygplanet som haft bird-strike (LN-RKN) är ett äldre flygplan som ej har räckvidd att nå LAX. Så ursäkten bird-strike håller inte alls i detta fall.
Med risk för att jag inte är helt insatt i tankning, men hur tänker du att det var utom Thais kontroll? Tankningen sköts väl av ett företag som Thai anlitat att tanka, lite som ground handling... Eller är det Swedavia som har monopol på att tanka plan på Arlanda?Förseningen var pga tankningen på Arlanda (utom Thais kontroll)
Jag antar att du bokat ARN-BKK-TPE, där ARN-BKK inkluderade ett tekniskt stopp i HKT. Då förseningen orsakades redan på Arlanda så skedde det definitivt på en sträcka ut ur EU och då gäller EU261/2004 alla flygbolag.Även om TG963 inte går att boka som HKT-BKK så gick den i praktiken från HKT (alltså utanför EU)
Norwegian hörde inte av sig, JD skickade in till ARN och meddelande att han inte hade fått någon ersättning.I går 26 feb 2019 kom utslaget från ARN och Norwegian skall ersätta JD med 1800 €, jag skall försöka lägga upp ARNs utslag, det är 6 stycket A4 sidor, skall redigera så att inga namn syns.
Återstår att se om Norwegian följer ARN och betalar 19,000 SEK.