Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Tomas Backlund skrev:
Det kan vara jag som är dum...;) Biljetterna var bokade med Amex 50%-rabatten (som jag tror kallas companion?).
Klicka för att utvidga...
Aha, en bonusresa med rabatt då alltså. I Norge marknadsför det nog som Companion nu när du säger det ja...

Till frågorna,
1. Högst tveksamt då felet inträffade när ni redan var en god bit på väg. Det skadar naturligtvis inte att försöka.
2. Tror inte detta. Ni kanske har försäkring som täcker detta? Har för mig att det finns ett anslutningsskydd med tex Coops kreditkort.
3. Definitivt en försäkringsfråga
 
ekf skrev:
Aha, en bonusresa med rabatt då alltså. I Norge marknadsför det nog som Companion nu när du säger det ja...

Till frågorna,
1. Högst tveksamt då felet inträffade när ni redan var en god bit på väg. Det skadar naturligtvis inte att försöka.
2. Tror inte detta. Ni kanske har försäkring som täcker detta? Har för mig att det finns ett anslutningsskydd med tex Coops kreditkort.
3. Definitivt en försäkringsfråga
Klicka för att utvidga...

Tack för snabbt svar!
Undrar ändå om det verkligen kan stämma att man inte kan få ersättning enligt EU261/2004 för att vi var ”en god bit på väg”? Jag tänker att det väl bara är två saker som kan hända med en planerad flygning som inte ankommer i tid – antingen är den försenad eller så är den inställd. Och i båda fallen har man väl – givet att förutsättningarna i övrigt är uppfyllda – rätt till ersättning? I det här fallet har ju SAS dessutom tillstått att det var fråga om just ett inställt flyg (om än på ett kopierat A4-papper, där det dock finns en liten mening i slutet om att ”Du kan i vissa fall även begära kompensation för ditt försenade/inställda flyg under fliken 'Inställt/Försenat flyg och Care (EU 261/2014)'”).
Det jag tänker är alltså att det borde vara ointressant hur långt på väg man har kommit, om man varken kommer fram försenad eller över huvud taget? Det skulle väl innebära att alla bolag som ställer in flighter med tekniska fel bara skulle kunna köra en pushback några meter från gaten och tillbaka för att undvika ersättningsanspråk, om flighten ändå inte räknas som inställd?
Men jag kanske tänker fel...:confused::)
 
Tomas Backlund skrev:
Jag tänker att det väl bara är två saker som kan hända med en planerad flygning som inte ankommer i tid – antingen är den försenad eller så är den inställd. Och i båda fallen har man väl – givet att förutsättningarna i övrigt är uppfyllda – rätt till ersättning?
Klicka för att utvidga...
Nej, du har inte rätt till ersättning (dock gäller duty of care) om det föreligger extraordinära omständigheter. Huruvida en inställd/avbruten flight faller inom den ramen måste ändå ses i ljuset av hur lång ”på väg” man kommit.
Ställs planet in innan avgång så är det generellt betydligt svårare att hävda extraordinära omständigheter, men en flight som kommit bortåt halvvägs eller så innan det tvingas vända pga något som (antar jag) uppstått under flygningens gång borde ha lättare att falla inom kategorin.
Det är inte helt svart och vitt detta, det var därför jag skrev att det var tveksamt, inte solklart.
 
Tomas Backlund skrev:
Tack för snabbt svar!
Undrar ändå om det verkligen kan stämma att man inte kan få ersättning enligt EU261/2004 för att vi var ”en god bit på väg”? Jag tänker att det väl bara är två saker som kan hända med en planerad flygning som inte ankommer i tid – antingen är den försenad eller så är den inställd. Och i båda fallen har man väl – givet att förutsättningarna i övrigt är uppfyllda – rätt till ersättning? I det här fallet har ju SAS dessutom tillstått att det var fråga om just ett inställt flyg (om än på ett kopierat A4-papper, där det dock finns en liten mening i slutet om att ”Du kan i vissa fall även begära kompensation för ditt försenade/inställda flyg under fliken 'Inställt/Försenat flyg och Care (EU 261/2014)'”).
Det jag tänker är alltså att det borde vara ointressant hur långt på väg man har kommit, om man varken kommer fram försenad eller över huvud taget? Det skulle väl innebära att alla bolag som ställer in flighter med tekniska fel bara skulle kunna köra en pushback några meter från gaten och tillbaka för att undvika ersättningsanspråk, om flighten ändå inte räknas som inställd?
Men jag kanske tänker fel...:confused::)
Klicka för att utvidga...

1. Du bör få ersättning då du är kraftigt försenad till slutdestinationen och det låter som ett tekniskt fel orsakat förseningen vilket ej faller under extra ordinära omständigheter. Samt bli ersatt för mat och hotell för övernattningen på Arlanda.
2. Tveksamt då flygningen är separat biljett eller?
3. Möjligtvis missad natt i Mexico, men jag tror det är f-bolaget du kan kräva ifrån. Den missade hotellnatten var inte på slutdestinationen så dina separata biljetter ställer nog till det och jag är inte säker på att SAS ansvar sträcker sig längre än få dig till ORD.
 
Sitter fast med Norwegian i NYC i mer än 15 timmar från och med nu. Det finns som alternativ att få pengarna för biljetten tillbaka. Om jag väljer det, mister jag min rätt till EU 261 då?
 
Jag fick precis sms från norwegian att min flight från NYC ikväll är uppskjuten med cirka 15 timmar på grund av tekniska problem. Jag har ännu inte påbörjat resan utan biljetten är JFK-ARN, ARN-JFK. Dom erbjuder såklart ombokning eller full återbetalning av biljetten. Om jag väljer att boka ett annat bolag och tar full återbetalning är jag fortfarande då berättigad ersättning enligt EU261? Har en minnesstund i Stockholm imorgon som jag vill närvara på och om jag ska boka en ekonomibiljett med turkish för 16 000 kronor vill man ju veta om det är värt det..
 
Ja, jag har själv gjort det när ett flyg till USA blev försenat ~7h. Det var dock med SAS, så med Norwegian är det risk att du får kämpa lite mer för att få pengarna.
 
Olle_KHjertén skrev:
Jag fick precis sms från norwegian att min flight från NYC ikväll är uppskjuten med cirka 15 timmar på grund av tekniska problem. Jag har ännu inte påbörjat resan utan biljetten är JFK-ARN, ARN-JFK. Dom erbjuder såklart ombokning eller full återbetalning av biljetten. Om jag väljer att boka ett annat bolag och tar full återbetalning är jag fortfarande då berättigad ersättning enligt EU261? Har en minnesstund i Stockholm imorgon som jag vill närvara på och om jag ska boka en ekonomibiljett med turkish för 16 000 kronor vill man ju veta om det är värt det..
Klicka för att utvidga...

Du behöver inte acceptera deras ombokning. Gå in nu direkt och sök på alternativa rutter och ring upp flygbolaget i fråga och försök boka om till det.
Det enda jag befarar är att det är Norwegian du flyger? De bokar normalt sätt inte om till andra bolag (nackdelen med att välja en non-legacy carrier).

Som svar på din faktiskt fråga är jag osäker på om man får ersättning om man väljer att avboka. Jag tror dock att det är är så. Sitter tyvärr illa till för att kolla upp ordentligt.

Ett sista tips, kolla T/R-biljetter istället, och vaska returen ifall den inte behövs. Jag hittar exempelvis Iceland Air från JFK idag som kostar 10 289 SEK ifall den bokas som T/R.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen