Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Har en tvist med LH som kört fast!

Kort summering:
Skulle flugit ARN-MUC-VRN med LH


Flyget MUC-ARN var redan 1h sent till Arlanda,
vilket medförde att vi också blev 1h sen ut från Arlanda och därmed missade våran anslutning MUC-VRN och blev ombokade till nästa MUC-VRN som gick 4h senare vilket gör att vi blev över 4h sena

Jag frågade i loungen på ARN varför flyget till ARN var sent och fick svar kod 96 vilket betyder
" 96 (RO) OPERATIONS CONTROL, re-routing, diversion, consolidation, aircraft change for reasons other than technical"


I mailkonversationen har nu LH erbjudit mig 200€ som goodwill istället för de 400€ jag claimat med hänvisningen:

"Based on the records that we keep, LH2415 was delayed and misconnect due to adverse weather conditions to the previous flight LH2025 as a result of heavy thunderstorms in the previous sector which is in Dusseldorf. Of course, we do everything we can in order to make sure our passengers reach their destination punctually and reliably. Unfortunately we are unable to influence acts of force majeure such as adverse weather conditions. In light of this, normal flight operations were unfortunately not possible and the delay of your flight was clearly outside our sphere of influence."




Har vi något case/tidigare dom som säger att en annan försening inte kan få påverka i form av följdförseningar? eller bör jag tacka och ta emot 200€?
 
henke12 skrev:
Jag frågade i loungen på ARN varför flyget till ARN var sent och fick svar kod 96 vilket betyder
" 96 (RO) OPERATIONS CONTROL, re-routing, diversion, consolidation, aircraft change for reasons other than technical"


I mailkonversationen har nu LH erbjudit mig 200€ som goodwill istället för de 400€ jag claimat med hänvisningen:

"Based on the records that we keep, LH2415 was delayed and misconnect due to adverse weather conditions to the previous flight LH2025 as a result of heavy thunderstorms in the previous sector which is in Dusseldorf. Of course, we do everything we can in order to make sure our passengers reach their destination punctually and reliably. Unfortunately we are unable to influence acts of force majeure such as adverse weather conditions. In light of this, normal flight operations were unfortunately not possible and the delay of your flight was clearly outside our sphere of influence."

Har vi något case/tidigare dom som säger att en annan försening inte kan få påverka i form av följdförseningar? eller bör jag tacka och ta emot 200€?
Klicka för att utvidga...

Det låter som ngt är utanför flygbolag kontroll. Väder och kod 96 låter också som ngt som de inte har kontroll över om de har blivit re-routadeav flygledningen eller om det är flygplansbyte annat än teknisk anledning.

Är det utanför flygbolget kontroll så gäller inte EU 261.
 
Rebel skrev:
Det låter som ngt är utanför flygbolag kontroll. Väder och kod 96 låter också som ngt som de inte har kontroll över om de har blivit re-routadeav flygledningen eller om det är flygplansbyte annat än teknisk anledning.

Är det utanför flygbolget kontroll så gäller inte EU 261.
Klicka för att utvidga...

Håller med dig till viss del,
Men det känns lite gränspuck att en flygning Düsseldorf-München ska påverka min Arlanda-München flygning.

Jämför med Norwegians alla problem med 787. I de fallen var det ju följdförseningar i flera veckor.
Hur länge(tajt kan flygbolagen slinga) kan en följdförsening få leva vidare?
 
henke12 skrev:
Håller med dig till viss del,
Men det känns lite gränspuck att en flygning Düsseldorf-München ska påverka min Arlanda-München flygning.

Jämför med Norwegians alla problem med 787. I de fallen var det ju följdförseningar i flera veckor.
Hur länge(tajt kan flygbolagen slinga) kan en följdförsening få leva vidare?
Klicka för att utvidga...


Det är en orätvis jämförelse. Norweigan hade teknisk problem med planen och då gäller EU261. Och det var följdförseningar över flera rutter.
Och i ditt fall var det ju vända plan. Visst kan flygbolagen lägga in mera tid imellan men hur mycket, speciellt om man ska förutse alla möjliga problem. Det blir ju bara dyra biljetter av att ha plan stående stilla om de kommer i tid.

Sas har ju pendel flyg som bara blir senare och senare ju längre på dagen de går och där har du ju följd förseningar med flera rutter, och då kan man ju undra över schemaläggningen
 
@henke12
Referat 2012-08741 finns på Resor referat 2012-08741 - ARN
"(...)
Enligt bolaget försenades flygningen på grund av att en föregående flygning hade försenats p.g.a. flygplansbyte. EU-domstolen har fastslagit att extraordinära omständigheter endast får avse "ett visst flygplan en viss dag", och att detta inte kan anses vara fallet när en passagerare nekas ombordstigning på grund av omläggning av flygningar till följd av extraordinära omständigheter som har påverkat en tidigare flygning (se EU-domstolens dom den 4 oktober 2012 i mål C-22/11, Finnair, punkt 37). Detta gäller än mer om omläggningen inte beror på att extraordinära omständigheter påverkat en tidigare flygning. Det finns inte några sakliga skäl att i detta hänseende göra skillnad mellan nekad ombordstigning och inställda och försenade flygningar; olägenheterna för passagerarna är ju desamma (jfr domstolens dom i mål nr C-581/10, Nelson m.fl.,punkt 72)."
Dom C-22/11 finns på
CURIA - Documents
Dom C-581/10 Nelson vs Lufthansa finns på
CURIA - Documents
 
You must log in or register to reply here.
Toppen