Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[henke12]

Hur blir det med det där nu när Estonian lagt ner sin verksamhet? Antar att man måste ställa sig sist i kön av fodringsägare för att få ut något..

Jag misstänker det också. För 125€ kommer jag inte att stånga mig blodig och räknar inte med något..
Ibland får man välja sina strider,

 

[NotRyan]

Åkte på en försening hem från Paris den 1/11. SK834 blev försenat pga 'fågel i motorn', vi kom iväg efter en timme drygt och det var gränsfall att vi skulle hinna med bytet i Oslo. När det var dags att landa så blev vi informerade att vi skulle hinna med bytet om vi skyndade oss till gate 43. Vi sprang dit men flyget hade redan avgått. Damen i disken sa att det berodde på att vi fick åka buss in till terminalen och de inte ville vänta. Vi blev reroutade via cph och kom fram till arlanda 4h15m sent.

Jag skickade in en claim och begärde ersättning, men SAS skyller på 'extraordinära omständigheter', se svaret nedan:


Jag ber om ursäkt för att din resa inte har blivit som planerat.

Vi försöker alltid invänta sena passagerare i den mån vi har möjlighet, då vi vill ha med så många kunder som möjligt. Men det är inte alltid vi som flygbolag som kan ta dessa beslut, utan vi måste följa de tider flygbolagen blivit angivna av luftfartsmyndigheten i fråga. En viss tid innan avgång behöver vi därför stänga gaten för att göra ett antal beräkningar, av säkerhetskaraktär, för att kunna avgå på tid. Den s.k. SLOT-tiden, d.v.s. en tilldelad tidpunkt för start, landning eller passage av en plats för ett flygplan, avgör hur länge vi kan invänta sena passagerare och har därför inte alltid möjlighet att ”hålla flyget”.

Din rätt till kompensation beror på om flygningen "försenades på grund av en omständighet som varken kunnat förutses eller avvärjas" eller inte.

SAS hade ingen möjlighet att på förhand förhindra denna situation. Den inställda flygningen berodde således på en s.k. extraordinär omständighet.

En sådan omständighet kan till exempel vara säkerhetsrisker och oförutsedda säkerhetsproblem, som berör flygplanets drift, som är nämnt i EU 261/2004 under Förordningens skäl, pkt. 14.

Det var i detta fall tal om en s.k. Birdstrike, det vill säga kollision med fågel, som inte tillät en avgång för flyg SK0834, enligt tidtabell den 1 november 2015.

Av detta skäl kan vi inte tillmötesgå ditt ersättningskrav enligt EU 261/2004, då SK0834 den 1 november 2015 försenades som en följd av ovan beskrivna förhållande.


Vad tror ni? Hade SAS rätt att stranda oss i Oslo och slippa betala ut ersättning?

Jag tycker SAS gav ett bra och tydligt svar. En birdstrike kan inte förutses eller undvikas av flygbolaget!

 

[Nemo]

SK834 blev försenat pga 'fågel i motorn', vi kom iväg efter en timme drygt och det var gränsfall att vi skulle hinna med bytet i Oslo. ... Vi blev reroutade via cph och kom fram till arlanda 4h15m sent.
...
Jag skickade in en claim och begärde ersättning, men SAS skyller på 'extraordinära omständigheter', se svaret nedan:
...
Vad tror ni? Hade SAS rätt att stranda oss i Oslo och slippa betala ut ersättning?

Inställt flyg på grund av tekniska problem, -ersättning? | Sida 2 | BusinessClass.se forum | 350 000 inlägg om resor
Bird strike kan visst ge ersättning enl EU261/2004.

"Thomas Cook had refused to award compensation under EU Regulation 261/2004, arguing that the cause of the delay – a bird strike – was an “extraordinary” circumstance for which it was not liable. However, district judge Iyer ordered the company to pay Mr Ash and four other passengers around £310 each.
“Bird strikes happen every day, in fact many times a day, and would hardly be worthy of comment but for the delay which they cause. They do not fall within the same category as a motorway collision between a car and my previous example of a horse, which would be extraordinary, for the simple reason that our skies are populated with birds, whereas our roads are not populated with horses.”

Manchester County Court of Timothy Ash V Thomas Cook."

 

[Agö]

Inställt flyg på grund av tekniska problem, -ersättning? | Sida 2 | BusinessClass.se forum | 350 000 inlägg om resor
Bird strike kan visst ge ersättning enl EU261/2004.

"Thomas Cook had refused to award compensation under EU Regulation 261/2004, arguing that the cause of the delay – a bird strike – was an “extraordinary” circumstance for which it was not liable. However, district judge Iyer ordered the company to pay Mr Ash and four other passengers around £310 each.
“Bird strikes happen every day, in fact many times a day, and would hardly be worthy of comment but for the delay which they cause. They do not fall within the same category as a motorway collision between a car and my previous example of a horse, which would be extraordinary, for the simple reason that our skies are populated with birds, whereas our roads are not populated with horses.”

Manchester County Court of Timothy Ash V Thomas Cook."

Klockrent! Du borde skriva Wikin för detta ämne.

 

[IPC_Mataveri]

Igår (10/11) på AY69 23:40 från HEL till HKG blev vi försenade precis runt 3 timmar.

Hur räknas avgångstiden ut? När dörren stängs eller när vi lyfter?

 

[Nemo]

Igår (10/11) på AY69 23:40 från HEL till HKG blev vi försenade precis runt 3 timmar.
Hur räknas avgångstiden ut? När dörren stängs eller när vi lyfter?

Avgångstiden används inte i EU261/2004, utan det är ankomsttiden, mer specifikt när dörrarna öppnas mot gate/bussgate. Denna tid jämför du med den ankomsttid som står på flygbiljetten.
Avgångstiden används dock i vissa reseförsäkringar, fråga ditt försäkringsbolag vad de menar isåfall.

 

[dino_81]

Om jag inte minns fel så kan även avgångstid spela roll när det gäller ersättning enligt EU261/2004 - och det är när avgångstiden äger rum mer än 1 timme tidigare än ordinarie avgångstid.

Har fått ersättning från Lufthansa då de ställde in och ombokade mig till en avgång med Air Berlin som avgick 1 timme 20 minuter innan den inställda Lufthansaflighten.

 

[Jonatan Rosdahl]

Då jag är väldigt dålig på detta ämne söker jag mig lite hjälp här.

Skulle hem från Dubai inatt och när vi bokade vi tänkte vi att vi bokar hemresan med Norwegian för de hade bra avgångstid. "Hur illa kan det vara?.."

Jag trodde att de endast flög Dreamliner på längre sträckor. Men på väg till planet insåg jag snabbt att de stod en 737-800 och väntade på oss... Väl på planet meddelade de att det var motvind vilket gjorde att detta planet inte skulle kunna nå CPH. Därför blev vi tvungna att mellanlanda i Budapest och tanka. Resan tog nu totalt ca 9 timmar istället för beräknade 6.

Finns det någon kompensation att hämta alls?

 

[agehall]

Exakt hur mycket försenad blev du? Är det 3h+ så borde flyget räknas som inställt och du har rätt till kompensation.

 

[mha321]

Undrar om de kan komma undan med att hävda väder som anledning. Med tanke på att det väl är ganska vanligt att de inte kommer hem utan att stanna och tanka på vägen på den rutten, så borde det inte fungera kan man tycka - men det hindrar dem säkert inte från att försöka.