Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Det blir nog svårt om det är 6 månader till avgång.
Ingen ersättning men kan inte han själv leta upp flyg med ett annat bolag som avgår och får honom hem samma dag som han först bokade och kräver att SAS sätta honom på det planet istället för ett plan som avgår ett dag tidigare? Det är uppenbart att det kan bli många problem och onödiga kostnader för honom om han måste resa hem en dag tidigare (hotell och hyrbil som han inte får pengar tillbaka på till exempel, eller bröllop han skulle vara med på den dagen han måste nu flyga hem).
 
Ingen ersättning men kan inte han själv leta upp flyg med ett annat bolag som avgår och får honom hem samma dag som han först bokade och kräver att SAS sätta honom på det planet istället för ett plan som avgår ett dag tidigare? Det är uppenbart att det kan bli många problem och onödiga kostnader för honom om han måste resa hem en dag tidigare (hotell och hyrbil som han inte får pengar tillbaka på till exempel, eller bröllop han skulle vara med på den dagen han måste nu flyga hem).
Nej, om det är 6 månader kvar gör flygbolagen lite som de vill och det enda de är skyldiga till är att erbjuda kostnadsfri ombokning eller avbokning om ombokningen inte passar. Det håller inte att hävda att det är uppenbart att det blir merkostnader 6 månader innan avgång. Att du väljer non-refundable priser på ditt hotell 6 månader innan är inte flygbolagets problem och det finns alltid reseförsäkringar.
 
Nej, om det är 6 månader kvar gör flygbolagen lite som de vill och det enda de är skyldiga till är att erbjuda kostnadsfri ombokning eller avbokning om ombokningen inte passar. Det håller inte att hävda att det är uppenbart att det blir merkostnader 6 månader innan avgång. Att du väljer non-refundable priser på ditt hotell 6 månader innan är inte flygbolagets problem och det finns alltid reseförsäkringar.
finns få, om någon reseförsäkring, som skulle täcka kostnader för outnyttade hotellnätter.

Men det låter däremot som att han skulle kunna ha krävt att bli ombokad till ett senare flyg om, till exempel, det var ett bröllop en dag innan original avgång eller om han hellre kom hem senare än tidigare.

Jag undrar hur flygbolaget kan neka resa med ett annat bolag samma dag som original avgång när det står "ombokning till den slutliga bestämmelseorten snarast möjligt, under likvärdiga transportvillkor" i förordningen. För den mening har inget att göra med tidsgränsen på 2 veckor. Och 6 månader innan bör det finns platser hos andra bolag.
Jag undrar också hur det är om man vill flyga hem med första tillgänglig SAS flyg efter originalavgång med SAS. Måste SAS då stå för omkostnader under Artikel 9 av förordningen?

"Rätt till service

1. I de fall hänvisning görs till denna artikel skall passagerare utan kostnad erbjudas

a) måltider och förfriskningar i skälig proportion till väntetiden,

b) hotellrum i sådana fall

- då övernattning under en eller flera nätter blir nödvändig, eller

- då en längre vistelse än den passageraren planerat blir nödvändig,

c) transport mellan flygplatsen och inkvarteringsorten (hotell eller annan)."
 
finns få, om någon reseförsäkring, som skulle täcka kostnader för outnyttade hotellnätter.

Men det låter däremot som att han skulle kunna ha krävt att bli ombokad till ett senare flyg om, till exempel, det var ett bröllop en dag innan original avgång eller om han hellre kom hem senare än tidigare.

Jag undrar hur flygbolaget kan neka resa med ett annat bolag samma dag som original avgång när det står "ombokning till den slutliga bestämmelseorten snarast möjligt, under likvärdiga transportvillkor" i förordningen. För den mening har inget att göra med tidsgränsen på 2 veckor. Och 6 månader innan bör det finns platser hos andra bolag.
Jag undrar också hur det är om man vill flyga hem med första tillgänglig SAS flyg efter originalavgång med SAS. Måste SAS då stå för omkostnader under Artikel 9 av förordningen?

"Rätt till service

1. I de fall hänvisning görs till denna artikel skall passagerare utan kostnad erbjudas

a) måltider och förfriskningar i skälig proportion till väntetiden,

b) hotellrum i sådana fall

- då övernattning under en eller flera nätter blir nödvändig, eller

- då en längre vistelse än den passageraren planerat blir nödvändig,

c) transport mellan flygplatsen och inkvarteringsorten (hotell eller annan)."
Intressant!

Jag frågade SAS kundtjänst om det fanns några flyg samma dag som jag skulle ha åkt, men de svarade då bara att "det finns inga lediga bonusplatser och vi kan inte sälja revenuebiljetter för att lösa problemet". Här är jag lite osäker på vad som gäller, behåller bokningen tills vidare. Det är ingen större skada skedd, men visst hade det kunna vara bröllop eller liknande så det är alltid bra att veta vad som gäller om situation skulle uppstå. Jag har ännu inte kollat möjligheterna med andra bolag inom Star Alliance samma dag.
 
Intressant!

Jag frågade SAS kundtjänst om det fanns några flyg samma dag som jag skulle ha åkt, men de svarade då bara att "det finns inga lediga bonusplatser och vi kan inte sälja revenuebiljetter för att lösa problemet". Här är jag lite osäker på vad som gäller, behåller bokningen tills vidare. Det är ingen större skada skedd, men visst hade det kunna vara bröllop eller liknande så det är alltid bra att veta vad som gäller om situation skulle uppstå. Jag har ännu inte kollat möjligheterna med andra bolag inom Star Alliance samma dag.

Det at det ikke finnes bonusbilletter skal ikke begrense dine rettigheter til omruting.
EU261 er klar på at det ikke er forskjell på award og revenue billetter i forhold til rettigheter.

SAS nekter som oftest for dette.

Jeg fikk nye revenue Biz billletter til Tokyo når SAS kansellerte våre bonus billetter 8 måneder før avreise og nektet ombooke oss, men måtte gå via det norske rettsvesenet.
 
Har det ändrats något i 261 på sistone gällande cancels? Jag noterar att det nu står att man inte får kompensation om "if you are informed less than 7 days before the scheduled departure and are offered re-routing which would allow you:"

Flighten i fråga ombokades till en som *slkulle* ha kommit fram 1 timme sent (ingen kompensation) men den flighten i sin tur blev sedan försenad så att den faktiska förseningen hamnade inom kompensation.

Jag har för mig att åtminstone tidigare var det så att det var faktisk arrival som gällde även vid ombokning, men jag har inte själv hamnat i just en sådan som ramlar över kanten.
 
Har det ändrats något i 261 på sistone gällande cancels? Jag noterar att det nu står att man inte får kompensation om "if you are informed less than 7 days before the scheduled departure and are offered re-routing which would allow you:"

Flighten i fråga ombokades till en som *slkulle* ha kommit fram 1 timme sent (ingen kompensation) men den flighten i sin tur blev sedan försenad så att den faktiska förseningen hamnade inom kompensation.

Jag har för mig att åtminstone tidigare var det så att det var faktisk arrival som gällde även vid ombokning, men jag har inte själv hamnat i just en sådan som ramlar över kanten.

Det er ikke noe nytt, det er forskjellige grenser om endringen skjer 14 dager før eller 7 dager før.

(c) have the right to compensation by the operating air carrier in accordance with Article 7, unless:

(i) they are informed of the cancellation at least two weeks before the scheduled time of departure; or

(ii) they are informed of the cancellation between two weeks and seven days before the scheduled time of departure and are offered re-routing, allowing them to depart no more than two hours before the scheduled time of departure and to reach their final destination less than four hours after the scheduled time of arrival; or

(iii) they are informed of the cancellation less than seven days before the scheduled time of departure and are offered re-routing, allowing them to depart no more than one hour before the scheduled time of departure and to reach their final destination less than two hours after the scheduled time of arrival.
 
Det er ikke noe nytt, det er forskjellige grenser om endringen skjer 14 dager før eller 7 dager før.

(c) have the right to compensation by the operating air carrier in accordance with Article 7, unless:

(i) they are informed of the cancellation at least two weeks before the scheduled time of departure; or

(ii) they are informed of the cancellation between two weeks and seven days before the scheduled time of departure and are offered re-routing, allowing them to depart no more than two hours before the scheduled time of departure and to reach their final destination less than four hours after the scheduled time of arrival; or

(iii) they are informed of the cancellation less than seven days before the scheduled time of departure and are offered re-routing, allowing them to depart no more than one hour before the scheduled time of departure and to reach their final destination less than two hours after the scheduled time of arrival.
De delarna var jag med på. Otydlig i frågan kanske, det jag syftade på vad texten "would have". Alltså att ombokningen skulle ha lett till att planet anlände i tid, till skillnad från att det faktiskt gjorde det.
 
Nej, om det är 6 månader kvar gör flygbolagen lite som de vill och det enda de är skyldiga till är att erbjuda kostnadsfri ombokning eller avbokning om ombokningen inte passar. Det håller inte att hävda att det är uppenbart att det blir merkostnader 6 månader innan avgång. Att du väljer non-refundable priser på ditt hotell 6 månader innan är inte flygbolagets problem och det finns alltid reseförsäkringar.
Det där stämmer inte. Som resenär har du rätt att bokas om på första bästa flyg oavsett flygbolag, ombokning till senare dagar enligt eget önskemål, eller återbetalning.

Det är vad EU261/2004 säger. Att alla flygbolag skiter fullständigt i det och hävdar något annat är en helt annan femma. Finns dock exempel på folk som bokat nytt själva på första bästa flyg och fått det ersatt, men man måste ju ligga ute med pengarna och högst troligt dra tillbaka domstol också.

Merkostnader har de dock ingen skyldighet att ersätta.
 
Jag lämnade precis in en anmälan till ARN på liknande grunder - inställt flyg av Lufthansa. Fick en återbetalning men resebyrån tog 790 SEK i avgifter. Lufthansa valde att återbetala via resebyrån trots att jag skickat in mina bankuppgifter. Känns som en ganska självklar vinst i ARN och flygbolagen tenderar ju att följa ARN:s beslut.

Om det är av intresse skrev jag så här:
- Inköpspriset var [XXX] SEK (se Bilaga [x]) och återbetalning begärdes den [dd mm]
- Återbetalning erhölls [n] dagar senare, den [dd mm]. Återbetalt belopp var [XXX] SEK (det vill säga [XXX] SEK mindre än inköpspriset) (se Bilaga [x])
- Återbetalning skedde via den resebyrå som resan köptes genom, vilken även [flygbolaget] hänvisar oss till för vidare kommunikation
- Enligt Artikel 5(1) EG 261/2004, är lufttrafikföretaget som utför flygningen, det vill säga [flygbolaget], ansvariga
- Enligt Artikel 8(1) ska återbetalning ske av hela inköpspriset samt göras inom sju dagar,
- Således kräver vi att [flygbolaget] fullgör sin förpliktelse att återbetala hela inköpspriset genom att betala mellanskillnaden om [XXX] SEK
Jag tar de till tingsrätten direkt. När de inser vad jurister kostar i förenklade tvister så lägger de sig direkt bla Eurowings ett antal gånger. Valde den grekiska adressen då jag inte hittar någon svensk adress. Har funkat bra med tysk adress för Eurowings.
 
Last edited:
Toppen