palmen
Moderator
Är helt enig i detta. Att driva ett sådant case vidare blir lite självmål.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
Cristoffer Cedergren
Medlem
Jag kollade lite snabbt på Air Canadas awardsök och hittade ganska många alternativ mellan ARN och JTR den 8 sep. Ring SAS och kolla vad dom kan se för tillgänglighet.
SK989
Medlem
Nej då, praxis finns. Skyldigheten att boka om gäller även till andra bolag, om det bolag som ställt in saknar egna likvärdiga alternativ. Att man bokat award saknar också betydelse i sammanhanget. Men som redan sagts i tråden kommer SAS inte följa gällande EU-lagstiftning. Tar du saken till domstol vinner du, för skyldigheten att boka om gäller även om ett flyg ställts in av extraordinära omständigheter. Vägrar SAS att boka om får du själv köpa egna biljetter och stämma SAS på den extra kostnaden.
Jag stör mig på att ett stort flygbolag, vars två största ägare är svenska staten och danska staten, medvetet struntar i lagar som bolagets ägare själva var med och beslutade. Om inte ens ett bolag vars största ägare är statliga följer gällande lagstiftning går det utför med rättssamhället och det gagnar ingen i det långa loppet.
Last edited:
Senator
Moderator
Mer av nyfikenhet hur ser en förenklat tågordningen ut ?
1. Man nekar SAS erbjudande om återbetalning och begär skriftligt en ombokning?
2a. SAS nekar och avresedatum sker med resenären hemma?
2b. eller resenären bokar det han/hon vill ha i cash?
3. Sen öppnar ett tvist-ärende i Tingsrätten?
Jag antar att "skadan" i det här fallet avresan som inte sker måste uppstå först?
OBS! Jag är på samma linje som @taxvalp och @palmen att ett sådant case gör mer skada en nytta men jag är nyfiken på hur en sådan process skulle se ut @SK989 ?
Jag förstår vad ni säger, men samtidigt så hamnar man i kläm när man då bokar poängresor. Detta har hänt mig ett par gånger och SAS har som andra också märkt helt vägrat att hjälpa till och skyllt på flygbolaget som orsakat det hela. Nu har jag haft tur och till slut (efter mycket om och men och svettiga nätter) hittat andra flighter som funkat men det kommer säkert komma en gång då det inte går vägen. Vad gör man då med alla andra oftast förbetalda utgifter? Eller tycker ni det är OK att en poängresa anses vara osäker tills man sitter på planet? Det tycker inte jag och samma regler ska gälla även poängresor.
Tack, men det som syns där är olika avgångar med Aegan och Olympic och de går inte att boka med SAS, har kört HUACA ett antal gånger.... Eller ser du nåt annat?
Senator
Moderator
I principen är jag med på att betalningsformen inte borde spela någon roll. Det som i praktiken är utmaningen i mitt tycke är skillnaden på utförande och utställande bolag. Det är en sak som i senaste fallet SAS ställer in (utförande) och är också bolaget som ställer ut biljetten. Det är en annan sak om SAS är bara utställande och alla segment är med andra Star Alliance bolag (utförande). I det fallet att driva ett ärende i Tingsrätten mot SAS som inte har ställt in en resa är kanske juridiskt korrekt, men kommer (tror jag) ha oönskade konsekvenser som t.ex. ändrade villkor, dyrare bonusresor och/eller minskat tillgänglighet.
I praktiken skiljer det sig ofta i komplexiteten på en bokning med poäng, och en utan. Det är inte många medlemmar härinne som bokar full-fare business eller First med hög flexibilitet med flera bolag
Jag kan tycka det är värt att bevara den flexibiliteten. Jag tror kontext också är viktig: vi är fortfarande i en global pandemi med en rörig situation. Personligen kan jag tycka att fördelarna med dagens system (högt värde av bonusresor jämfört med revenue) väger upp för de (just nu) röriga operationella utmaningar som först och främst är kopplat till den epidemiologiska situationen.I principen är jag med på att betalningsformen inte borde spela någon roll. Det som i praktiken är utmaningen i mitt tycke är skillnaden på utförande och utställande bolag. Det är en sak som i senaste fallet SAS ställer in (utförande) och är också bolaget som ställer ut biljetten. Det är en annan sak om SAS är bara utställande och alla segment är med andra Star Alliance bolag (utförande). I det fallet att driva ett ärende i Tingsrätten mot SAS som inte har ställt in en resa är kanske juridiskt korrekt, men kommer (tror jag) ha oönskade konsekvenser som t.ex. ändrade villkor, dyrare bonusresor och/eller minskat tillgänglighet.
I praktiken skiljer det sig ofta i komplexiteten på en bokning med poäng, och en utan. Det är inte många medlemmar härinne som bokar full-fare business eller First med hög flexibilitet med flera bolag
Det som kanske måste till är en praxis hur det hanteras inom alliansen och frågan är om det kan uppnås genom att driva ett legalt case mot SAS. Det man vill få till är att utförande bolag när dom ställer in en flight med folk bokade i I,X eller O-klass också hjälper till att öppna upp dessa klasser på en annan flight som funkar. Det borde gå att lösa tekniskt relativt enkelt, motsvarande lösning finns ju redan automatiserat för betalda bokningsklasser. Sen kanske det inte finns någon vilja/businesscase för det.
Edit: Jag har även försökt att få kontakt med någon inom star alliance senaste 2 åren för att få en kommentar på hur detta bör hanteras men tyvärr utan framgång.
Mina erfarenheter är helt pre-pandemiska och har varje gång ställt till med en del problem. För min del skulle värdet öka på en poängresa om jag kunde känna samma säkerhet med den som med en betald resa. Flexibiliteten är något som jag personligen skulle kunna göra avkall på om jag visste att resan garanterades.
Sen tror jag att flexibiliteten på poängresor inte är helt dålig direkt för flygbolagen. Om man avbokar kort inpå avresa går resan sällan tillbaka som bokningsbar på poäng utan istället försöker flygbolaget sälja den stolen dyrt. Jag tror att flexibiliteten är positiv för både flygbolagen och resenären.
Jane Insane
Medlem
Det här är nog ett klassiskt läge där vad man tycker i den här frågan är extremt beroende på vad man själv gynnas av. Många på det här forumet lever sådana liv där man kan vara extremt flexibel med resandet, om en resa ställs in hoppar man på en annan några veckor senare. Då gynnas man av det nuvarande läget, där det finns (ganska) många tillgängliga resor som man själv kan boka av till marginell kostnad, så man kan ha flera alternativa bokningar mot olika destinationer på olika datum och parera alla problem den vägen. Då ser man inte varför någon skulle vilja driva frågan i rätten, är rentav rädd att det skulle hända.
Men andra har inte den möjligheten. För många så sätts semestrar långt i förväg och kan sedan inte ändras, speciellt om man är två eller fler med olika arbetsgivare som ska jämkas ihop. I de läget betyder ett inställt flyg, att det helt enkelt inte blir någon semesterresa det året. Då gillar man verkligen inte att SAS har (tagit sig) friheten att helt ensidigt bestämma om resan ska bli av eller inte, utan att ta något som helst ansvar, så länge det sker 14 dagar innan avfärd. Tillhör man denna grupp så är det uppenbart att det vore bättre med ändrade avbokningsregler kring bonusresor eller snålare tillgång, så länge konsekvensen är att man faktiskt kan lita på att man kommer iväg när man väl har köpt en resa.
Sen att det skulle vara skillnad på om det är SAS eller något annat bolag som ställer in, där förstår jag inte resonemanget alls. Det är SAS man har ett avtal med, det är SAS man har betalat (med EB-poäng), varför ska SAS vara fri från ansvar bara för att någon underleverantör är orsaken till att tjänsten inte kan levereras? Köper jag en bil från Volvo och motorn havererar, så är jag inte rättslös om det är Bosch som levererat den felande komponenten.
Men andra har inte den möjligheten. För många så sätts semestrar långt i förväg och kan sedan inte ändras, speciellt om man är två eller fler med olika arbetsgivare som ska jämkas ihop. I de läget betyder ett inställt flyg, att det helt enkelt inte blir någon semesterresa det året. Då gillar man verkligen inte att SAS har (tagit sig) friheten att helt ensidigt bestämma om resan ska bli av eller inte, utan att ta något som helst ansvar, så länge det sker 14 dagar innan avfärd. Tillhör man denna grupp så är det uppenbart att det vore bättre med ändrade avbokningsregler kring bonusresor eller snålare tillgång, så länge konsekvensen är att man faktiskt kan lita på att man kommer iväg när man väl har köpt en resa.
Sen att det skulle vara skillnad på om det är SAS eller något annat bolag som ställer in, där förstår jag inte resonemanget alls. Det är SAS man har ett avtal med, det är SAS man har betalat (med EB-poäng), varför ska SAS vara fri från ansvar bara för att någon underleverantör är orsaken till att tjänsten inte kan levereras? Köper jag en bil från Volvo och motorn havererar, så är jag inte rättslös om det är Bosch som levererat den felande komponenten.
SK989
Medlem
Ett förtydligande först. Det bolag som ställt in är ansvarig, inte utställande flygbolag. Om SAS utfärdat en award men sedan Lufthansa ställer in ska krav ställas mot Lufthansa. Det finns lite oklar praxis när det gäller codeshare då man i vissa fall kan ställa kravet mot det flygbolag som har codeshare istället för utförande flygbolag men en award är ju aldrig codeshare så i detta fall spelar det ingen roll.
Om SAS ställer in anslutningsflyget till GVA så är SAS ansvariga att boka om till slutdestinationen, oavsett hur långt i förväg flyget ställs in och oavsett orsak till inställda flyget. Om alla flyg är inställda till slutdestinationen p.g.a. strejk etc. går det inte att boka om och då hamnar saken i ett annat läge, men går det att boka om så är SAS skyldiga att göra det.
Jag skulle vilja ha ett skriftligt svar från SAS att de vägrar boka om (chatten duger) men det är inte absolut nödvändigt. Om SAS säger nej, köper man egna biljetter och skickar in kvitton till SAS att få detta ersatt. SAS lär ju svara skriftligt på det. Säger SAS fortsatt nej så får man stämma dem i tingsrätten. Det man ska bevisa är:
1. Du har köpt en biljett med SAS
2. SAS har ställt in detta flyg
3. SAS har inte erbjudit ombokning under likvärdiga viillkor
4. Din kostnad för att ta dig till slutdestinationen under likvärdiga villkor
1 och 2 lär inte vara stridigt. 3 lär ju inte heller vara stridigt, jag menar då skulle ju SAS ljuga för domstolen och så långt tror jag inte SAS går faktiskt. 4 har du kvitton på.