Taggen
Medlem
Kan vara värt att gräva vidare i det faktum att Kanada har sin egen rykande färska variant av EU 261/2004. Här kanske finns lite att hämta:
Canada Follows The EU With New Passenger Delay Compensation - Simple Flying
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
Canada Follows The EU With New Passenger Delay Compensation - Simple Flying
Fick aldrig nåt bra svar på det... de såg flygen å bokade in det men blev avslag från deras irrop manager. De kunde bara boka om till dagen efter. Troligtvis en kostnadsfråga...
Vad är det som gäller avseende flygbolagets möjlighet att göra avdrag för ersättning man fått från paketreselagen på den ersättningen man krävt enligt 261/2004?
Exempel: Flygbolaget (Sunclass Airlines) medger att betala ut ersättning på EURO 400 men ska göra avdrag för den dagsandel researrangören återbetalat enligt paketreselagen.
ARN har uttalat sig i frågan och anser att de inte har rätt att göra avdrag men flygbolaget hänvisar till två domar - en från Norge och en från Danmark.
ARN: ”Kompensation enligt artikel 7 i EU-förordningen nr 261/2004 på grund av försenad flygning. Resenärerna hade rätt till kompensation men flygbolaget ville avräkna den kompensation som resenärerna fått från paketresearrangören. Nämnden ansåg att avräkning inte skulle ske.
Beslut 2018-05-22; 2017-09834”
https://www.arn.se/globalassets/extern/pdfer/referat-2018/Referat-2017-09834
Exempel: Flygbolaget (Sunclass Airlines) medger att betala ut ersättning på EURO 400 men ska göra avdrag för den dagsandel researrangören återbetalat enligt paketreselagen.
ARN har uttalat sig i frågan och anser att de inte har rätt att göra avdrag men flygbolaget hänvisar till två domar - en från Norge och en från Danmark.
ARN: ”Kompensation enligt artikel 7 i EU-förordningen nr 261/2004 på grund av försenad flygning. Resenärerna hade rätt till kompensation men flygbolaget ville avräkna den kompensation som resenärerna fått från paketresearrangören. Nämnden ansåg att avräkning inte skulle ske.
Beslut 2018-05-22; 2017-09834”
https://www.arn.se/globalassets/extern/pdfer/referat-2018/Referat-2017-09834
Vad säger ni om detta?
SAS Linate-Arlanda, avgång kl 12:50. Alla passagerare kliver ombord. Boarding completed. Efter en stund meddelas att planet har tekniska problem och att alla måste kliva av. Matkuponger delas ut, ny avgång kl 19:10.
Svar från SAS är nu att det var "As you know, there was a collision with birds, a so-called birdstrike, which meant we could not fly as planned".
Har jag förstått saken rätt räknas det som extraordinär omständighet om det inträffat för inkommande plan och det är samma plan som nu inte kan flyga vidare? Hur kan jag kontrollera detta i så fall? Och låter det inte lite märkligt att man då låter alla passagerare först gå ombord, om man nu visste redan vid landning att man krockat med fåglar?
SAS Linate-Arlanda, avgång kl 12:50. Alla passagerare kliver ombord. Boarding completed. Efter en stund meddelas att planet har tekniska problem och att alla måste kliva av. Matkuponger delas ut, ny avgång kl 19:10.
Svar från SAS är nu att det var "As you know, there was a collision with birds, a so-called birdstrike, which meant we could not fly as planned".
Har jag förstått saken rätt räknas det som extraordinär omständighet om det inträffat för inkommande plan och det är samma plan som nu inte kan flyga vidare? Hur kan jag kontrollera detta i så fall? Och låter det inte lite märkligt att man då låter alla passagerare först gå ombord, om man nu visste redan vid landning att man krockat med fåglar?
Kan tänka mig att man valde att boarda alla passagerare för att eventuellt komma iväg snabbare. Teknikern kanske snabbt gjorde en bedömning att det inte var något allvarligt, vilket gjorde att man startade boarding. När teknikern senare kontrollerade det vidare, såg man att det var mer skada än befarat.
Vilket datum var det? Var inkommande flyg sent?
Det var den 30/12, inkommande SK689. Avgående SK690. Vet inte om inkommande var sent (har inte betalversion på FR24).
SK689 flögs av SE-ROC. Något hände med denna, bird strike enligt kundtjänst. SK690 flögs av SE-ROX, som flögs ner tom till Linate för att få er hem.
Så:
- SK689 ankom på tid till Linate.
- SAS flög ett plan tomt (SE-ROX) ner till Linate för att få hem er.
- Den påverkade maskinen (SE-ROC) flögs tom hem.
- SK690 flögs av SE-ROX och blev då sen pga bird strike.
Utifrån det tycker jag åtminstone att det är en oförutsedd händelse, som verkar ha lösts på ett bra sätt.
Tonton
Medlem
Du har rätt i händelseförloppet - men vad du tycker är egentligen irrelevant för förordningen.
Nej. Det är ingen extraordinär omständighet att det händer på inkommande plan. De kunde likväl ha skickat hem er med annat bolag på snabbast möjliga sätt, snarare än att flyga ner en tom kärra, alternativt haft en reservkärra redo på Linate (Ja, jag förstår orimligheten i detta personligen, men vad jag eller någon annan tycker/tänker är egentligen irrelevant).
Således - skicka in ett claim och jag kan nästan garantera dig att du kommer få godkänt på det. Må hända att de svarar nej i första steget, men vid ett gensvar tillbaka bör du få kompensation (€400 per pax)
Finns det något tidigare case att referera till, som ligger hyfsat nära just min situation? Jag ser i case C-315/15 att birdstrike ÄR extraordinärt så jag räknar med att SAS lutar sig mot den domen. Utan något annat att komma med känns utsikterna små att komma i mål.
danielhog
Medlem
Birdstrike är extraordinärt men det drabbade ju inte ditt flyg utan inkommande flyg. Det finns praxis att omständigheter inte kan gälla nästa flyg.
är på språng så skriver lite snabbt och kan inte utveckla, men då vet du vad du ska leta efter.