Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

storbokstav skrev:
Vad gäller om ett flyg (sista benet i en enkelresa) blir inställt under icke-extraordinära omständigheter och man blir ombokad till ett flyg som enligt tidtabell skulle ha landat, säg, en timme efter ursprunglig ankomsttid men på grund av vädret landar t ex 3h30 efter ursprunglig ankomsttid?
Klicka för att utvidga...
Jag har faktiskt inget riktigt bra svar på frågan. Det känns spontant som att flygbolaget har gjort vad som krävs av det för att undvika ersättning för det inställda flyget enligt artikel 5.1.c (iii), dvs. de har erbjudit dig ombokning (och faktiskt bokat om dig, efter accept) till ett flyg som "skulle" ha landat senast två timmar efter den tidtabellsenliga avgångstiden. Alltså, i rimlighetens namn, borde ersättning för det inställda flyget inte utgå.

Ta ett annat exempel:

Flygbolaget A ställer in (icke-extraordinära omständigheter) men bokar om dig med Flygbolaget B. Du ska, efter ombokningen, komma fram 1:55 min efter tidtabellsenlig avgångstid för det inställda flyget. Flygbolaget B ställer därefter in flighten, återigen på grund av icke-extraordinära omständigheter.

Kan krav riktas mot såväl Flygbolaget A som Flygbolaget B? Jag skulle säga nej, krav kan i det läget endast riktas mot B eftersom A gjort vad det ska enligt förordningen.

Om man kör samma resonemang på ditt exempel skulle det innebära att du blir lottlös eftersom du inte kan ställa krav på det första bolaget.

Inget svar, mer ett resonemang.
 
Agö skrev:
Jag har faktiskt inget riktigt bra svar på frågan. Det känns spontant som att flygbolaget har gjort vad som krävs av det för att undvika ersättning för det inställda flyget enligt artikel 5.1.c (iii), dvs. de har erbjudit dig ombokning (och faktiskt bokat om dig, efter accept) till ett flyg som "skulle" ha landat senast två timmar efter den tidtabellsenliga avgångstiden. Alltså, i rimlighetens namn, borde ersättning för det inställda flyget inte utgå.

Ta ett annat exempel:

Flygbolaget A ställer in (icke-extraordinära omständigheter) men bokar om dig med Flygbolaget B. Du ska, efter ombokningen, komma fram 1:55 min efter tidtabellsenlig avgångstid för det inställda flyget. Flygbolaget B ställer därefter in flighten, återigen på grund av icke-extraordinära omständigheter.

Kan krav riktas mot såväl Flygbolaget A som Flygbolaget B? Jag skulle säga nej, krav kan i det läget endast riktas mot B eftersom A gjort vad det ska enligt förordningen.

Om man kör samma resonemang på ditt exempel skulle det innebära att du blir lottlös eftersom du inte kan ställa krav på det första bolaget.

Inget svar, mer ett resonemang.
Klicka för att utvidga...

Jag vet inte heller, frågan är hur hårt man ska gå på exakta ordalydelsen i förordningen:

"...och erbjuds ombokning så att de kan avresa högst en timme före den tidtabellsenliga avgångstiden och nå sin slutliga bestämmelseort senast två timmar efter den tidtabellsenliga ankomsttiden."

Kan vara läge att lämna till något bolag som driver kravet, för flygbolaget kommer garanterat att streta emot.
 
fcx skrev:
Jag vet inte heller, frågan är hur hårt man ska gå på exakta ordalydelsen i förordningen:

"...och erbjuds ombokning så att de kan avresa högst en timme före den tidtabellsenliga avgångstiden och nå sin slutliga bestämmelseort senast två timmar efter den tidtabellsenliga ankomsttiden."

Kan vara läge att lämna till något bolag som driver kravet, för flygbolaget kommer garanterat att streta emot.
Klicka för att utvidga...
Det borde ju faktiskt vara prövat, kan inte vara alltför ovanligt.
 
Mitt flyg LO495 från Göteborg till Warszawa imorgon kl 0800-0940 är inställt imorgon pga tekniskt fel.
De ringde ikväll från LOT boknings center för ombokning.
Jag blev först erbjuden via München med LH och LO kl 0630-1120 men valde istället via Arlanda med SK och LO kl 0745-1205.
Jag har läst regelverket på Wikipedia.
Det står att man vid inställt flyg då de ringer mindre än en vecka innan avgång och man inte kan åka inom 1 timma innan ordinarie avgång samt inte kommer fram inom 2 timmar innan ordinarie ankomst har man rätt till 250 euro i ersättning.

Har jag rätt i detta?
Hur är LOT på att följa 261/2004?
 
DanielKif skrev:
Dagens av inställda flyg. Fick info idag, resedagen.
Får åka via CPH.
Skulle varit framme 21:50. Kommer landa 00:05
Borde ge €200 väl?


Inställt: SK786 13 Oct
Gdansk (GDN)
- Stockholm (ARN)

Ombokat till:
SK0758 13 Oct
Gdansk (GDN) 18:35
- Köpenhamn (CPH) 19:35

SK1428 13 Oct
Köpenhamn (CPH) 22:55
- Stockholm (ARN) 00:05

Vänligen checka in.
Your SAS Team
Klicka för att utvidga...
Fick följande svar av SAS idag. Tidigare nekade de mig ersättning för jag kom fram ungefär samtidigt som jag borde. Men jag fick åka bra mycket tidigare än planerat. Överklagade det så klart.

Dear Mr. X,

Thank you for noticing that! I am sorry I missed to take that into consideration.
You are of course entitled to an EU compensation since you had to depart more than one hour before the scheduled time of departure. However, since you arrived less than 2 hours after scheduled time of arrival, we will only compensate for 125 EUR (50% of 250 EUR).
A bank transfer for 1241 SEK, equivalent to 125EUR, is being arranged and the credit will reach your account within 7 working days.

Have a great day!
 
@Agö m fl.

Tack för era tankar kring detta.

En detalj som kanske har betydelse här är att vid tidpunkten för ombokning så var det redan känt att det flyg vi blev ombokade till skulle bli försenat (skulle redan avgått om tidtabell hållts) så den redan då beräknade ankomsttiden var ca 2h30 senare än ursprunglig ankomsttid (men det blev alltså ytterligare försenat).
 
storbokstav skrev:
@Agö m fl.

Tack för era tankar kring detta.

En detalj som kanske har betydelse här är att vid tidpunkten för ombokning så var det redan känt att det flyg vi blev ombokade till skulle bli försenat (skulle redan avgått om tidtabell hållts) så den redan då beräknade ankomsttiden var ca 2h30 senare än ursprunglig ankomsttid (men det blev alltså ytterligare försenat).
Klicka för att utvidga...
Ah, ja, det borde påverka kan jag "tycka". Det är ju skillnad på ett sådant scenario och ett scenario där man ställer in med t.ex. sex dagar kvar och bokar om dig på korrekt sätt, men där det senare bolaget senare blir försenat på grund av extraordinära omständigheter. Svårt att lasta bolag 1 i det fallet. I ditt fall har ju bolag 1 varit medvetet om att du skulle komma fram sent.

Det här skulle jag gärna se vad bolaget säger om!
 
Agö skrev:
Ah, ja, det borde påverka kan jag "tycka". Det är ju skillnad på ett sådant scenario och ett scenario där man ställer in med t.ex. sex dagar kvar och bokar om dig på korrekt sätt, men där det senare bolaget senare blir försenat på grund av extraordinära omständigheter. Svårt att lasta bolag 1 i det fallet. I ditt fall har ju bolag 1 varit medvetet om att du skulle komma fram sent.

Det här skulle jag gärna se vad bolaget säger om!
Klicka för att utvidga...
Jag avser att skicka ett "klagomål", återkommer med utfall. (Det är SAS som bokat om till SAS.)
 
Hjälper en kompis med en reklamation gällande en kraftig försening (ca. 8 timmar, Arlanda-Kreta) då Novair försenade en avgång pga. att leveransen av deras nya A321neo försenades. Med anledning av detta fick de hyra in kapacitet av ett annat flygbolag (Titan Airways) och det bolaget hade endast begränsad möjlighet till uthyrningar varpå min kompis flygning försenades. Aktuell flygning utfördes med Novairs flygnummer.

Är detta att betrakta som extraordinärt? Jag känner dels att det står utom Novairs kontroll att Airbus är sena med leverans men dels att Novair borde ta en försenade leverans i beaktande alternativt att inte räkna med att kunna sätta ett helt nytt flygplan i trafik samma dag som det levereras.

I första svaret från Novair meddelas att ingen ersättning ska utgå när det gäller förseningen. Däremot har Apollo meddelat att de betalar ut ersättning för dygnsförseningen.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen