Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

chrisljo skrev:
Er det ikke 400 euro ettersom flighten er innad i EU:
"2. A flight within the EU of greater than 1500 km in distance, or any other flight of greater than 1500 km but less than 3500 km in distanc
3. A flight not within EU of greater than 3500 km in distance"
Klicka för att utvidga...

Jo, det verkar ju onekligen vara så. Jag hade fel, intra-EU över 3500km är ju ganska ovanligt så hade inte koll på det villkoret.
 
seat56f skrev:
Blev han sjuk på plats (dvs inte under pågående flygning), som jag tolkar dig, är det icke-extraordinärt och flygbolagets ansvar att ha reservbesättning. Och sträckan beräknas från start till slutlig destination på biljetten, som om du skulle flugit direkt (Arlanda-Teneriffa = 4300-4400km någonstans, så €600).
Klicka för att utvidga...
Nej precis, han blev inte sjuk på plats utan före boarding. Flighten var redan försenad när de landade från Teneriffa.
 
Hej gott folk,
Jag och en vän fick ett flyg inställt och förskjutet från kvällen till nästa morgon, ARN till TXL med SAS.
För mig som EBD fick jag normal ersättning utan problem men i hennes fall hävdar SAS att det var extraordinära omständigheter. Texten nedan från SAS låter i mina öron inte som särskilt extraordinärt. Vad tror den kollektiva visheten om det här?
"
I det här fallet var orsaken till det försenade och sedermera inställda flyget, SK2679 avsaknad av crew personal. Det var avsaknad av crew personal på grund av det som kallas air traffic control (ATC) på ett tidigare flyg som gjorde att crew personalen var försenat till denna flygning.

Väldigt kort kan det förklaras med att det är fullt i luftrummet och man blir tilldelad en tid när man får flyga, en så kallad SLOT tid. Flygbolagen har ingen möjlighet att påverka de här SLOT tiderna. Air traffic control (ATC) förseningar räknas som ”extraordinära omständigheter” vilket innebär att jag inte har möjlighet att ersätta dig med EU 261/2004 ersättning.
"
 
Avsaknad av personal pga tidigare flight är inte extraordinärt. Vet inte heller varför ATC skulle vara extraordinärt men det är ju avsaknaden av personal som är caset vilket inte är extraordinärt.

Jag hade förövrigt oxå hänvisat till ditt case eftersom du onekligen fick igenom det. Olika handläggare, olika tolkningar...
 
Faustus skrev:
Hej gott folk,
Jag och en vän fick ett flyg inställt och förskjutet från kvällen till nästa morgon, ARN till TXL med SAS.
För mig som EBD fick jag normal ersättning utan problem men i hennes fall hävdar SAS att det var extraordinära omständigheter. Texten nedan från SAS låter i mina öron inte som särskilt extraordinärt. Vad tror den kollektiva visheten om det här?
"
I det här fallet var orsaken till det försenade och sedermera inställda flyget, SK2679 avsaknad av crew personal. Det var avsaknad av crew personal på grund av det som kallas air traffic control (ATC) på ett tidigare flyg som gjorde att crew personalen var försenat till denna flygning.

Väldigt kort kan det förklaras med att det är fullt i luftrummet och man blir tilldelad en tid när man får flyga, en så kallad SLOT tid. Flygbolagen har ingen möjlighet att påverka de här SLOT tiderna. Air traffic control (ATC) förseningar räknas som ”extraordinära omständigheter” vilket innebär att jag inte har möjlighet att ersätta dig med EU 261/2004 ersättning.
"
Klicka för att utvidga...

Så fort SAS krånglar så skickar jag alltid in ärendet på nytt. Inte nog med att jag brukar full ersättning så brukar jag då dubbelt upp. Deras kundsystem är inte direkt super :)
 
SAS gör självmål när de skyller på att personalen är försenad pga en tidigare flight - vad som händer med tidigare flighter (oavsett varför) har ingen bäring på din flight. Så den enda fakta som framkommer är relevanta är att det saknades crew (vilket inte är extraordinärt).
 
agehall skrev:
SAS gör självmål när de skyller på att personalen är försenad pga en tidigare flight - vad som händer med tidigare flighter (oavsett varför) har ingen bäring på din flight. Så den enda fakta som framkommer är relevanta är att det saknades crew (vilket inte är extraordinärt).
Klicka för att utvidga...
Fast senaste utslaget var väl att en bird strike på flighten innan var en extraordinär händelse för flighten efter.
 
Faustus skrev:
Hej gott folk,
Jag och en vän fick ett flyg inställt och förskjutet från kvällen till nästa morgon, ARN till TXL med SAS.
För mig som EBD fick jag normal ersättning utan problem men i hennes fall hävdar SAS att det var extraordinära omständigheter. Texten nedan från SAS låter i mina öron inte som särskilt extraordinärt. Vad tror den kollektiva visheten om det här?
"
I det här fallet var orsaken till det försenade och sedermera inställda flyget, SK2679 avsaknad av crew personal. Det var avsaknad av crew personal på grund av det som kallas air traffic control (ATC) på ett tidigare flyg som gjorde att crew personalen var försenat till denna flygning.

Väldigt kort kan det förklaras med att det är fullt i luftrummet och man blir tilldelad en tid när man får flyga, en så kallad SLOT tid. Flygbolagen har ingen möjlighet att påverka de här SLOT tiderna. Air traffic control (ATC) förseningar räknas som ”extraordinära omständigheter” vilket innebär att jag inte har möjlighet att ersätta dig med EU 261/2004 ersättning.
"
Klicka för att utvidga...



"EU-domstolen har fastslagit att extraordinära omständigheter endast får avse "ett visst flygplan en viss dag", och att detta inte kan anses vara fallet när en passagerare nekas ombordstigning på grund av omläggning av flygningar till följd av extraordinära omständigheter som har påverkat en tidigare flygning (se EU-domstolens dom den 4 oktober 2012 i mål C-22/11, Finnair, punkt 37). Detta gäller än mer om omläggningen inte beror på att extraordinära omständigheter påverkat en tidigare flygning. Det finns inte några sakliga skäl att i detta hänseende göra skillnad mellan nekad ombordstigning och inställda och försenade flygningar; olägenheterna för passagerarna är ju desamma"

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter | Sida 31 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor
 
You must log in or register to reply here.
Toppen