You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter bamsefar
- Start date
Nej precis, han blev inte sjuk på plats utan före boarding. Flighten var redan försenad när de landade från Teneriffa.seat56f skrev:Blev han sjuk på plats (dvs inte under pågående flygning), som jag tolkar dig, är det icke-extraordinärt och flygbolagets ansvar att ha reservbesättning. Och sträckan beräknas från start till slutlig destination på biljetten, som om du skulle flugit direkt (Arlanda-Teneriffa = 4300-4400km någonstans, så €600).Klicka för att utvidga...
Ny dom i Danmark giver bedre muligheder for erstatning da forsinkelser skal beregnes korrekt:
Forsinkede flypassagerer bedre stillet fra 1. juli | Kontant | DR
Forsinkede flypassagerer bedre stillet fra 1. juli | Kontant | DR
Hej gott folk,
Jag och en vän fick ett flyg inställt och förskjutet från kvällen till nästa morgon, ARN till TXL med SAS.
För mig som EBD fick jag normal ersättning utan problem men i hennes fall hävdar SAS att det var extraordinära omständigheter. Texten nedan från SAS låter i mina öron inte som särskilt extraordinärt. Vad tror den kollektiva visheten om det här?
"
I det här fallet var orsaken till det försenade och sedermera inställda flyget, SK2679 avsaknad av crew personal. Det var avsaknad av crew personal på grund av det som kallas air traffic control (ATC) på ett tidigare flyg som gjorde att crew personalen var försenat till denna flygning.
Väldigt kort kan det förklaras med att det är fullt i luftrummet och man blir tilldelad en tid när man får flyga, en så kallad SLOT tid. Flygbolagen har ingen möjlighet att påverka de här SLOT tiderna. Air traffic control (ATC) förseningar räknas som ”extraordinära omständigheter” vilket innebär att jag inte har möjlighet att ersätta dig med EU 261/2004 ersättning.
"
Jag och en vän fick ett flyg inställt och förskjutet från kvällen till nästa morgon, ARN till TXL med SAS.
För mig som EBD fick jag normal ersättning utan problem men i hennes fall hävdar SAS att det var extraordinära omständigheter. Texten nedan från SAS låter i mina öron inte som särskilt extraordinärt. Vad tror den kollektiva visheten om det här?
"
I det här fallet var orsaken till det försenade och sedermera inställda flyget, SK2679 avsaknad av crew personal. Det var avsaknad av crew personal på grund av det som kallas air traffic control (ATC) på ett tidigare flyg som gjorde att crew personalen var försenat till denna flygning.
Väldigt kort kan det förklaras med att det är fullt i luftrummet och man blir tilldelad en tid när man får flyga, en så kallad SLOT tid. Flygbolagen har ingen möjlighet att påverka de här SLOT tiderna. Air traffic control (ATC) förseningar räknas som ”extraordinära omständigheter” vilket innebär att jag inte har möjlighet att ersätta dig med EU 261/2004 ersättning.
"
gjohansson
New member
Avsaknad av personal pga tidigare flight är inte extraordinärt. Vet inte heller varför ATC skulle vara extraordinärt men det är ju avsaknaden av personal som är caset vilket inte är extraordinärt.
Jag hade förövrigt oxå hänvisat till ditt case eftersom du onekligen fick igenom det. Olika handläggare, olika tolkningar...
Jag hade förövrigt oxå hänvisat till ditt case eftersom du onekligen fick igenom det. Olika handläggare, olika tolkningar...
Faustus skrev:Hej gott folk,Jag och en vän fick ett flyg inställt och förskjutet från kvällen till nästa morgon, ARN till TXL med SAS.För mig som EBD fick jag normal ersättning utan problem men i hennes fall hävdar SAS att det var extraordinära omständigheter. Texten nedan från SAS låter i mina öron inte som särskilt extraordinärt. Vad tror den kollektiva visheten om det här?"
I det här fallet var orsaken till det försenade och sedermera inställda flyget, SK2679 avsaknad av crew personal. Det var avsaknad av crew personal på grund av det som kallas air traffic control (ATC) på ett tidigare flyg som gjorde att crew personalen var försenat till denna flygning.
Väldigt kort kan det förklaras med att det är fullt i luftrummet och man blir tilldelad en tid när man får flyga, en så kallad SLOT tid. Flygbolagen har ingen möjlighet att påverka de här SLOT tiderna. Air traffic control (ATC) förseningar räknas som ”extraordinära omständigheter” vilket innebär att jag inte har möjlighet att ersätta dig med EU 261/2004 ersättning.
"Klicka för att utvidga...
Så fort SAS krånglar så skickar jag alltid in ärendet på nytt. Inte nog med att jag brukar full ersättning så brukar jag då dubbelt upp. Deras kundsystem är inte direkt super 
SAS gör självmål när de skyller på att personalen är försenad pga en tidigare flight - vad som händer med tidigare flighter (oavsett varför) har ingen bäring på din flight. Så den enda fakta som framkommer är relevanta är att det saknades crew (vilket inte är extraordinärt).
golfkillen
New member
Fast senaste utslaget var väl att en bird strike på flighten innan var en extraordinär händelse för flighten efter.agehall skrev:SAS gör självmål när de skyller på att personalen är försenad pga en tidigare flight - vad som händer med tidigare flighter (oavsett varför) har ingen bäring på din flight. Så den enda fakta som framkommer är relevanta är att det saknades crew (vilket inte är extraordinärt).Klicka för att utvidga...
H
Homer
Guest
Faustus skrev:Hej gott folk,Jag och en vän fick ett flyg inställt och förskjutet från kvällen till nästa morgon, ARN till TXL med SAS.För mig som EBD fick jag normal ersättning utan problem men i hennes fall hävdar SAS att det var extraordinära omständigheter. Texten nedan från SAS låter i mina öron inte som särskilt extraordinärt. Vad tror den kollektiva visheten om det här?"
I det här fallet var orsaken till det försenade och sedermera inställda flyget, SK2679 avsaknad av crew personal. Det var avsaknad av crew personal på grund av det som kallas air traffic control (ATC) på ett tidigare flyg som gjorde att crew personalen var försenat till denna flygning.
Väldigt kort kan det förklaras med att det är fullt i luftrummet och man blir tilldelad en tid när man får flyga, en så kallad SLOT tid. Flygbolagen har ingen möjlighet att påverka de här SLOT tiderna. Air traffic control (ATC) förseningar räknas som ”extraordinära omständigheter” vilket innebär att jag inte har möjlighet att ersätta dig med EU 261/2004 ersättning.
"Klicka för att utvidga...
"EU-domstolen har fastslagit att extraordinära omständigheter endast får avse "ett visst flygplan en viss dag", och att detta inte kan anses vara fallet när en passagerare nekas ombordstigning på grund av omläggning av flygningar till följd av extraordinära omständigheter som har påverkat en tidigare flygning (se EU-domstolens dom den 4 oktober 2012 i mål C-22/11, Finnair, punkt 37). Detta gäller än mer om omläggningen inte beror på att extraordinära omständigheter påverkat en tidigare flygning. Det finns inte några sakliga skäl att i detta hänseende göra skillnad mellan nekad ombordstigning och inställda och försenade flygningar; olägenheterna för passagerarna är ju desamma"
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter | Sida 31 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor
martin-johansson
New member
Det förvånar mig hur nöjd man kan vara över ett så bedrägligt beteende...Tonton skrev:Så fort SAS krånglar så skickar jag alltid in ärendet på nytt. Inte nog med att jag brukar full ersättning så brukar jag då dubbelt upp. Deras kundsystem är inte direkt superKlicka för att utvidga...
Ping @Martin Johansson
Problemet ligger i att att SAS inte är konsekventa. Har de gånger jag skickat in två ärenden kopierat min tex jag skrivit. Kan ge Er tre exempel:
Exempel 1
Första försöket: medarbetare A vägrar att kompensera mig för de utgifter jag fick pga att SAS bokade om mig på Qatar Airways till Doha (bland annat så var jag tvungen att checka in två väskor, vilket inte ingick i biljetten de bokat om mig och sedermera resulterade i en kostnad om 3500kr) Istället för att fortsätta diskussionen så stängde han ärendet.
Andra försöktet: Medarbetare B meddelar direkt att de såklart ersätter mig med summan + X summa poäng för problemen.
Exempel 2
Skickar in ett ärende. Händer ingen på fyra veckor (skulle ta upp till två veckor), så jag skickar in ett nytt ärende. Får svar två dagar. Blir kompenserad för hela uppgraderingen (25k poäng). Det första ärendet tar nästan två veckor till, och som svar där får jag meddelandet att de enbart ersätter efter förbestämmda summor och därav att jag blir erbjuden 10k poäng. Handläggaren stänger ärendet direkt innan jag hinner svara.
Exempel 3:
Hade en simpel intra europa Eu261/2004 bara för någon sedan. I och med ovan nämna fall så bestämde jag mig för att testa att skicka in två ärenden direkt. Kopiera rakt av. Fick svar ungefär samtidigt at två olika medarbetare. Den ena skickar 250 Euro direkt, den andra hänvisar till extra ordinära händelser.
Jag skäms aboslut inte. Om SAS kunde:
1. Vara konsekventa
2. Faktiskt ta diskussionen med mig istället för att stänga ärenden
3. Svara inom den tid de meddelar att de ska svara
Så skulle jag såklart inte göra något liknande. Men fram tills att de börjar bli konsekventa (vilket jag anser är viktigast) och att ärenden, där det ibland är mycket pengar, ur mitt perspektiv, inblandat så har jag absolut inte några problem med detta. Ärenden likt detta ska inte vara beroende på dagsform och vem som blir tilldelad ärendet.
Denna avdelning på SAS skulle må bra av lite leanutbildning, skapanden av standards, samt ett bättre fungerande system för att behandla olika kunders ärenden.
Problemet ligger i att att SAS inte är konsekventa. Har de gånger jag skickat in två ärenden kopierat min tex jag skrivit. Kan ge Er tre exempel:
Exempel 1
Första försöket: medarbetare A vägrar att kompensera mig för de utgifter jag fick pga att SAS bokade om mig på Qatar Airways till Doha (bland annat så var jag tvungen att checka in två väskor, vilket inte ingick i biljetten de bokat om mig och sedermera resulterade i en kostnad om 3500kr) Istället för att fortsätta diskussionen så stängde han ärendet.
Andra försöktet: Medarbetare B meddelar direkt att de såklart ersätter mig med summan + X summa poäng för problemen.
Exempel 2
Skickar in ett ärende. Händer ingen på fyra veckor (skulle ta upp till två veckor), så jag skickar in ett nytt ärende. Får svar två dagar. Blir kompenserad för hela uppgraderingen (25k poäng). Det första ärendet tar nästan två veckor till, och som svar där får jag meddelandet att de enbart ersätter efter förbestämmda summor och därav att jag blir erbjuden 10k poäng. Handläggaren stänger ärendet direkt innan jag hinner svara.
Exempel 3:
Hade en simpel intra europa Eu261/2004 bara för någon sedan. I och med ovan nämna fall så bestämde jag mig för att testa att skicka in två ärenden direkt. Kopiera rakt av. Fick svar ungefär samtidigt at två olika medarbetare. Den ena skickar 250 Euro direkt, den andra hänvisar till extra ordinära händelser.
Jag skäms aboslut inte. Om SAS kunde:
1. Vara konsekventa
2. Faktiskt ta diskussionen med mig istället för att stänga ärenden
3. Svara inom den tid de meddelar att de ska svara
Så skulle jag såklart inte göra något liknande. Men fram tills att de börjar bli konsekventa (vilket jag anser är viktigast) och att ärenden, där det ibland är mycket pengar, ur mitt perspektiv, inblandat så har jag absolut inte några problem med detta. Ärenden likt detta ska inte vara beroende på dagsform och vem som blir tilldelad ärendet.
Denna avdelning på SAS skulle må bra av lite leanutbildning, skapanden av standards, samt ett bättre fungerande system för att behandla olika kunders ärenden.
Tonton skrev:Ping även@Martin JohanssonProblemet ligger i att att SAS inte är konsekventa. Har de gånger jag skickat in två ärenden kopierat min tex jag skrivit. Kan ge Er tre exempel:Exempel 1Första försöket: medarbetare A vägrar att kompensera mig för de utgifter jag fick pga att SAS bokade om mig på Qatar Airways till Doha (bland annat så var jag tvungen att checka in två väskor, vilket inte ingick i biljetten de bokat om mig och sedermera resulterade i en kostnad om 3500kr) Istället för att fortsätta diskussionen så stängde han ärendet.Andra försöktet: Medarbetare B meddelar direkt att de såklart ersätter mig med summan + X summa poäng för problemen.Exempel 2Skickar in ett ärende. Händer ingen på fyra veckor (skulle ta upp till två veckor), så jag skickar in ett nytt ärende. Får svar två dagar. Blir kompenserad för hela uppgraderingen (25k poäng). Det första ärendet tar nästan två veckor till, och som svar där får jag meddelandet att de enbart ersätter efter förbestämmda summor och därav att jag blir erbjuden 10k poäng. Handläggaren stänger ärendet direkt innan jag hinner svara.Exempel 3:Hade en simpel intra europa Eu261/2004 bara för någon sedan. I och med ovan nämna fall så bestämde jag mig för att testa att skicka in två ärenden direkt. Kopiera rakt av. Fick svar ungefär samtidigt at två olika medarbetare. Den ena skickar 250 Euro direkt, den andra hänvisar till extra ordinära händelser.Jag skäms aboslut inte. Om SAS kunde:1. Vara konsekventa2. Faktiskt ta diskussionen med mig istället för att stänga ärenden3. Svara inom den tid de meddelar att de ska svaraSå skulle jag såklart inte göra något liknande. Men fram tills att de börjar bli konsekventa (vilket jag anser är viktigast) och att ärenden, där det ibland är mycket pengar, ur mitt perspektiv, inblandat så har jag absolut inte några problem med detta. Ärenden likt detta ska inte vara beroende på dagsform och vem som blir tilldelad ärendet.Denna avdelning på SAS skulle må bra av lite leanutbildning, skapanden av standards, samt ett bättre fungerande system för att behandla olika kunders ärenden.Klicka för att utvidga...
Oetiskt... Hårfin linje.
Har SAS skjutit sig själva i foten... Absolut!
I ditt tredje case så har de ju varit oerhört inkonsekventa. 
Hej på er. Är ny till det här med EU 261-kompensation så har en fråga som kanske är lite orutinerad, men i alla fall. Hade en bokning med Norwegian där planet ställdes in kvällen innan avgång. Först ville de inte hjälpa till alls men efter en del om och men blev jag ombokad (i C-klass!) till min destination; kom fram ca 4 timmar försenad. Enligt vad jag förstår av regelverket borde jag ha rätt till €400 (typ 2-flygning) i kompensation från flygbolaget som inte har någon koppling till utlägg eller liknande utan bara är kompensation för min "inconvenience".
Men nu är det ju Norwegian det gäller och mina fördomar säger mig att de inte kommer betala godvilligt. Vad har ni andra för erfarenheter? Är det lönt att skriva till dem eller kommer man få dra det till domstol innan de betalar? Jag fick ingen information om varför flighten ställdes in men det var i alla fall inte väder eller någon uppenbar extraordinär omständighet. Hursomhelst, min fråga är helt enkelt om det funkar någotsånär smidigt att begära denna kompensation från Norwegian eller om man fastnar i ett byråkratiskt träsk där de kommer vägra att betala och/eller dra ut på det i åratal?
Men nu är det ju Norwegian det gäller och mina fördomar säger mig att de inte kommer betala godvilligt. Vad har ni andra för erfarenheter? Är det lönt att skriva till dem eller kommer man få dra det till domstol innan de betalar? Jag fick ingen information om varför flighten ställdes in men det var i alla fall inte väder eller någon uppenbar extraordinär omständighet. Hursomhelst, min fråga är helt enkelt om det funkar någotsånär smidigt att begära denna kompensation från Norwegian eller om man fastnar i ett byråkratiskt träsk där de kommer vägra att betala och/eller dra ut på det i åratal?
@HCas
Nu verkar du inte särskilt sugen eller road av att dra i det här själv?! I så fall hade jag rekommenderat att gå till airhelp.com och beskriva ärendet för dem. De har både svensk och engelsktalande medarbetare som sedan begär in alla underlag du har, du signar över ärendet och rättigheterna till dem och de processar mot flygbolaget åt dig. Får de inte ut några pengar, kostar det dig icke en krona! Får de ut kompensation, då tar de 25% innan pengarna sedan betalas ut till dig. Oerhört smidigt och särskilt om du inte alls är sugen att pyssla med det!
Du kan följa ditt ärende direkt på deras hemsida, du får ett "case number" och kan sedan släppa det. Går det att få några pengar, så kommer de i sinom tid. Jag har själv provat med några av de mer "svårflörtade" bolagen och fått positivt utslag varje gång.
Hade det däremot varit så att du flugit SAS så är de strålande att ha att göra med. Effektivt handlägger de ärendena och har man rätt till kompensation så får man det givet att man uttrycker sig klart i skriftlig form. Har bara goda erfarenheter av att skicka in ärenden själv till SAS och slipper då betala avgiften till Airhelp. Finns ingen anledning så länge SAS håller såpass hög kvalitet på sin egen handläggning.
Nu verkar du inte särskilt sugen eller road av att dra i det här själv?! I så fall hade jag rekommenderat att gå till airhelp.com och beskriva ärendet för dem. De har både svensk och engelsktalande medarbetare som sedan begär in alla underlag du har, du signar över ärendet och rättigheterna till dem och de processar mot flygbolaget åt dig. Får de inte ut några pengar, kostar det dig icke en krona! Får de ut kompensation, då tar de 25% innan pengarna sedan betalas ut till dig. Oerhört smidigt och särskilt om du inte alls är sugen att pyssla med det!
Du kan följa ditt ärende direkt på deras hemsida, du får ett "case number" och kan sedan släppa det. Går det att få några pengar, så kommer de i sinom tid. Jag har själv provat med några av de mer "svårflörtade" bolagen och fått positivt utslag varje gång.
Hade det däremot varit så att du flugit SAS så är de strålande att ha att göra med. Effektivt handlägger de ärendena och har man rätt till kompensation så får man det givet att man uttrycker sig klart i skriftlig form. Har bara goda erfarenheter av att skicka in ärenden själv till SAS och slipper då betala avgiften till Airhelp. Finns ingen anledning så länge SAS håller såpass hög kvalitet på sin egen handläggning.
Nåja, det räcker med att läsa denna tråd för att inse att så inte är fallet.Berglund skrev:Hade det däremot varit så att du flugit SAS så är de strålande att ha att göra med. Effektivt handlägger de ärendena och har man rätt till kompensation så får man det givet att man uttrycker sig klart i skriftlig form.Klicka för att utvidga...
Hej!
Jag skulle behöva lite hjälpt med att reda ut vilken ersättning man kan kräva, efter en försenad flight med Norwegian DY4439 mellan GOT-LGW den 23e Juni som skulle gått vid 08:25 på morgonen. Men som kom iväg först 14:53 dvs. över 6 timmar för sent. Men inte nog med att flyget var försenat så gick man ut med att flygningen skulle gå till London Stanford istället pga. "Operational Issues" först när vi gått ombord. Visserligen innan planet lämnat gaten, så vi kunde valt att gå av planet men att kunna ta det beslutet på 5min och sen reda ut incheckat bagage osv. kändes inte särskilt lockande. När vi väl var framme och skulle hämta bagaget så lyckas man inte att få upp vilket band det skulle komma på, så av ren slump så såg en person ifrån våran flight att väskorna gick runt på ett av banden och meddelade oss andra!!!
Som jag förstått så borde vi vara berättigade till 250euro per person och utlägg för en ny transfer och mat enl. EU-direktivetet som tråden handlar om. Men kan man kräva något mer med tanke på att vi landade på fel flygplats? Är det något man bör tänka på när man skickar in ansökan? Och spelar det någon roll att flighten utfördes av Titan Airways fast i Norwegians regi?
Tack på förhand!
Roberth
Jag skulle behöva lite hjälpt med att reda ut vilken ersättning man kan kräva, efter en försenad flight med Norwegian DY4439 mellan GOT-LGW den 23e Juni som skulle gått vid 08:25 på morgonen. Men som kom iväg först 14:53 dvs. över 6 timmar för sent. Men inte nog med att flyget var försenat så gick man ut med att flygningen skulle gå till London Stanford istället pga. "Operational Issues" först när vi gått ombord. Visserligen innan planet lämnat gaten, så vi kunde valt att gå av planet men att kunna ta det beslutet på 5min och sen reda ut incheckat bagage osv. kändes inte särskilt lockande. När vi väl var framme och skulle hämta bagaget så lyckas man inte att få upp vilket band det skulle komma på, så av ren slump så såg en person ifrån våran flight att väskorna gick runt på ett av banden och meddelade oss andra!!!
Som jag förstått så borde vi vara berättigade till 250euro per person och utlägg för en ny transfer och mat enl. EU-direktivetet som tråden handlar om. Men kan man kräva något mer med tanke på att vi landade på fel flygplats? Är det något man bör tänka på när man skickar in ansökan? Och spelar det någon roll att flighten utfördes av Titan Airways fast i Norwegians regi?
Tack på förhand!
Roberth
250€ per person lär ni ha rätt till, svårare med det andra tror jag. Det är inte reglerat i 261/2004 mig veterligen.Roberth91 skrev:Hej!Jag skulle behöva lite hjälpt med att reda ut vilken ersättning man kan kräva, efter en försenad flight med Norwegian DY4439 mellan GOT-LGW den 23e Juni som skulle gått vid 08:25 på morgonen. Men som kom iväg först 14:53 dvs. över 6 timmar för sent. Men inte nog med att flyget var försenat så gick man ut med att flygningen skulle gå till London Stanford istället pga. "Operational Issues" först när vi gått ombord. Visserligen innan planet lämnat gaten, så vi kunde valt att gå av planet men att kunna ta det beslutet på 5min och sen reda ut incheckat bagage osv. kändes inte särskilt lockande. När vi väl var framme och skulle hämta bagaget så lyckas man inte att få upp vilket band det skulle komma på, så av ren slump så såg en person ifrån våran flight att väskorna gick runt på ett av banden och meddelade oss andra!!!Som jag förstått så borde vi vara berättigade till 250euro per person och utlägg för en ny transfer och mat enl. EU-direktivetet som tråden handlar om. Men kan man kräva något mer med tanke på att vi landade på fel flygplats? Är det något man bör tänka på när man skickar in ansökan? Och spelar det någon roll att flighten utfördes av Titan Airways fast i Norwegians regi?Tack på förhand!RoberthKlicka för att utvidga...
Låter som Norwegian drog en fuling och körde till annan flygplats för att planet behövdes där sen. Kan eventuellt vara läge att dra via någon av de bolag som driver sånt här åt resenärer om ni vill få mer ersättning än de 250
Antar dock att de inte ville till Gatwick. Kan man då byta detta till att åka in till London?agehall skrev:Jo, man har rätt till ersättning för transfer till rätt flygplats.Klicka för att utvidga...
De kanske inte ens skulle till London. Gatwick täcker som bekant en skapligt stor del av södra England.palmen skrev:Antar dock att de inte ville till Gatwick. Kan man då byta detta till att åka in till London?Klicka för att utvidga...