Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Kandinsky]

Flög SK926 från Washington till Köpenhamn under natten, vi var ute på runwaynoch vände tillbaka till gate pga felmeddelande i en av 12/14(?) bromsar. När detta var fixat och planet tankat blev vi ungefär 2h sena. Missade precis min anslutning i köpenhamnn och blev ombokad till 1120 flighten mot Göteborg. Kommer bli totalt 3h 10min sen. Hur funkar det nu, räknas resan från IAD-GOT och blir således inte kvalificerat för 261/2004?

 

[andreas]

Flög SK926 från Washington till Köpenhamn under natten, vi var ute på runwaynoch vände tillbaka till gate pga felmeddelande i en av 12/14(?) bromsar. När detta var fixat och planet tankat blev vi ungefär 2h sena. Missade precis min anslutning i köpenhamnn och blev ombokad till 1120 flighten mot Göteborg. Kommer bli totalt 3h 10min sen. Hur funkar det nu, räknas resan från IAD-GOT och blir således inte kvalificerat för 261/2004?

Hej!

Resan räknas hela vägen och så länge SAS inte kan påvisa att förseningen orsakades av extraordinära omständigheter så är Du berättigad ersättning på €600 enl 261/2004. Detta står även i SAS Passenger rights punkten 2E, d). (Sidan 9 för svensk version).

Jag förutsätter att resan Washington - Göteborg var bokad som en genomgående biljett.

 

[marbe166]

Flög SK926 från Washington till Köpenhamn under natten, vi var ute på runwaynoch vände tillbaka till gate pga felmeddelande i en av 12/14(?) bromsar. När detta var fixat och planet tankat blev vi ungefär 2h sena. Missade precis min anslutning i köpenhamnn och blev ombokad till 1120 flighten mot Göteborg. Kommer bli totalt 3h 10min sen. Hur funkar det nu, räknas resan från IAD-GOT och blir således inte kvalificerat för 261/2004?

Kort svar: ja. Totala förseningen måste vara 4 h eller mer för att 261/2004 ska komma i fråga på IAD-GOT.

 

[andreas]

Kort svar: ja. Totala förseningen måste vara 4 h eller mer för att 261/2004 ska komma i fråga på IAD-GOT.

Du har helt rätt.
Det är ombokningen (av sträckan Köpenhamn - Göteborg) som sätter kravet till mer än 4 timmars försening för att berättiga till €600. Med det sagt så borde väl ersättningen halveras till €300?

 

[Smuffe]

Du har helt rätt.
Det är ombokningen (av sträckan Köpenhamn - Göteborg) som sätter kravet till mer än 4 timmars försening för att berättiga till €600. Med det sagt så borde väl ersättningen halveras till €300?

Om ett tekniskt fel i IAD ledde till att ni blev ombokade och försenade minst 4 timmar så är svaret ja, ni är berättigade till €600.

 

[Cristoffer Cedergren]

Har inte litet ärende med KLM. Dom hävdar att jag inte är berättigad till ersättning för att förseningen berodde på att "a result of air traffic control congestion, this meant that there was not a gate available for your aircraft". Nu är det i verkligheten helt felaktigt, det var inte alls då det var vilket jag nu påpekade, men jag undar om deras "påhittade" orsak egentligen är undantaget i EU-reglerna? Mitt case i övrigt är ointressant, jag vill bara veta vad som gäller när det inte finns tillräckligt med gater. Tack

 

[ekf]

Dom hävdar att jag inte är berättigad till ersättning för att en försening berodde på "a result of air traffic control congestion, this meant that there was not a gate available for your aircraft".

Mitt case i övrigt är ointressant, jag vill bara veta vad som gäller när det inte finns tillräckligt med gater. Tack

Vi kan ponera att deras förseningsorsak stämmer för argumentationens skull.
Då är det väl så att förseningsorsak för det ankommande flyget är utanför deras kontroll, då det är flygtrafikledningsskäl som gjort att gaterna är fulla, i det fallet skulle jag anta att man inte har ett case.
När planet väl ankommit och sedermera ska avgå, försenat, så är det inte "slut på gate" som är förseningsorsak för den aktuella flygningen, utan "sent ankommande flygplan" vilket varit uppe flera ggr här i tråden som ett ej godtagbart skäl enligt EU-reglerna. Däremot kan det ju vara så att det fortfarande är trängsel i luften när flygningen väl ska avgå, och då lär de väl stenhårt hävda att det är utanför deras kontroll igen.
Mina tankar i alla fall, någon annan kanske har erfarenhet i frågan

 

[Jompa]

Hej!

Ett fall där en polare skulle flyga ifrån Split till ARN via Landvetter. Flyget ner till Split från Landvetter träffades av en fågel och väl nere i Split var planet tvunget att kontrolleras vilket gjorde att de blev försenade 1,5h. Därefter flyger han till Landvetter men har missat sin connecting flight till ARN. Nästa flyg är fullbokat så de får inte plats på det flyget, utan får vänta på landvetter i 4,5h. De blir totalt 5h försenade. Han har kontaktakt SAS som nekat ersättning eftersom de anser att det är en extra ordinär händelse. Borde han inte ha rätt till ersättning?

 

[henke12]

Hej!

Ett fall där en polare skulle flyga ifrån Split till ARN via Landvetter. Flyget ner till Split från Landvetter träffades av en fågel och väl nere i Split var planet tvunget att kontrolleras vilket gjorde att de blev försenade 1,5h. Därefter flyger han till Landvetter men har missat sin connecting flight till ARN. Nästa flyg är fullbokat så de får inte plats på det flyget, utan får vänta på landvetter i 4,5h. De blir totalt 5h försenade. Han har kontaktakt SAS som nekat ersättning eftersom de anser att det är en extra ordinär händelse. Borde han inte ha rätt till ersättning?

I min mening har han inte rätt till ersättning,
Fågelkollision är en extraordinär händelse.
SAS gjorde sitt bästa att boka om till första flyg med lediga platser.

Jag kan inte se hur de hade kunnat agera annorlunda. Eventuellt bokat om till BRA men ersättningsanspråket blir tufft.

 

[Nemo]

I min mening har han inte rätt till ersättning,
Fågelkollision är en extraordinär händelse.
SAS gjorde sitt bästa att boka om till första flyg med lediga platser.

Jag kan inte se hur de hade kunnat agera annorlunda. Eventuellt bokat om till BRA men ersättningsanspråket blir tufft.

Bird strike är inte extraordinär händelse. Läs bl a
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter | Sida 205 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor
Dessutom handlar det här om att en tidigare flight var försenat, vilket inte heller klassas som extraordinärt. Således ska ersättning utgå för förseningen.

Edit: Se även inlägg Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter | Sida 31 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor