Agö
Medlem
Ja, tyvärr är det ju så. Uttröttningsmetoden.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
Nemo
Medlem
@Knyhlen Ett komplext fall. I grunden hade du en biljett med SAS som blev ombokat pga strejk till Lufthansa, som sedan blev försenat pga strejk, som gjorde att du, men inte medpassagerare, missade nästa leg, då du inte kunde checka in i tid. Det kan vara så att du får rätt, eller inte. Beror på hur mycket du är beredd att strida för det. En strejk är inte definitionsmässigt extraordinärt (undantag flygledare), det är i istället vanligt (ordinärt) på Kastrup.
Viss vägledning kan du få av Air France vs Folkerts C-11/11. Första steget är anmälan till ARN om du vill dra vidare fallet. Eller så tar du pengarna och går vidare i livet.
EUR-Lex - 62011CJ0011 - EN - EUR-Lex
Viss vägledning kan du få av Air France vs Folkerts C-11/11. Första steget är anmälan till ARN om du vill dra vidare fallet. Eller så tar du pengarna och går vidare i livet.
EUR-Lex - 62011CJ0011 - EN - EUR-Lex
Nemo
Medlem
Klockrent EU 261/2004-ersättning.
@Flygadvokaten har gjort en sammanställning av liknande fall.
Kan en sjuk flygkapten utgöra en extraordinär omständighet enligt 261/2004? | FlygAdvokaten Stephan Eriksson
Det SAS lutar sig mot är troligen det förslag på icke-bindande, icke-uttömmande lista som EU-kommissionen inte står bakom, punkt 16, där någon i besättningen blir allvarligt sjuk under flygning eller dör ombord, dvs medical diversion, men då är det på just den flight som ärendet gäller, inte tidigare flighter.
http://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/doc/neb-extraordinary-circumstances-list.pdf
agehall
Medlem
Den första förseningen får man helt bortse ifrån. Det handlar om denied boarding eller inte. Nyckeln till om det ska gå vägen, anser jag ligger i hur @Knyhlen försökte checka in. Om han försökte göra det vid disk i CPH och personalen inte kunde checka in honom, så tyder det ju på att Lufthansa redan då, långt innan hans flight från Köpenhamn lyfte, hade bestämt sig för att han inte skulle flyga vidare.
Jag har inte råkat ut för det speciellt många gånger, men när det är strul med incheckningen så anar jag ugglor i mossen. Då ska man vara på sin vakt och förvänta sig problem.
Jag har inte råkat ut för det speciellt många gånger, men när det är strul med incheckningen så anar jag ugglor i mossen. Då ska man vara på sin vakt och förvänta sig problem.
di.se - EU-dom: Flygbolag måste ersätta resenärer
Edit: Pressreleasen från EU-domstolen: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-09/cp150105en.pdf
Inga dokument uppe i samlingen än, men de bör kunna hittas här sen:
CURIA - List of results
Edit: Pressreleasen från EU-domstolen: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-09/cp150105en.pdf
Inga dokument uppe i samlingen än, men de bör kunna hittas här sen:
CURIA - List of results
Last edited:
Nemo
Medlem
"Therefore, in the course of the activities of an air carrier, that unexpected event is inherent in the normal exercise of an air carrier’s activity, as air carriers are confronted as a matter of course with unexpected technical problems. Furthermore, the prevention of such a breakdown or the repairs occasioned by it, including the replacement of a prematurely defective component, is not beyond the actual control of that carrier, since the latter is required to ensure the maintenance and proper functioning of the aircraft it operates for the purposes of its business.
Therefore, a technical problem cannot fall within the definition of ‘extraordinary circumstances’.
In that connection, the Court also points out that the discharge of obligations pursuant to EU law is without prejudice to air carriers’ rights to seek compensation from any person who caused the delay, such as the manufacturer of certain defective components. "
Jakob Österberg
Medlem
Som väntat så fortsatte SAS kategoriskt att betala något överhuvudtaget och i sista mejlet skrev de att de från deras sida anser ärendet avslutat. Eftersom ärendet inte alls är avslutat så får det bli tingsrätten istället. Någon som har tips om vem som kan vara bäst lämpad för det?
Nemo
Medlem
Crosslänkar även till Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut | Sida 140 | BusinessClass.se forum | 350 000 inlägg om resor
Den här domen som @seat56f hittat (Judgment in Case C-257/14 Press and Information Corina van der Lans v Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV) tar även upp det hypotetiska resonemang från 2008 där domstolen skriver om hidden manufacturing defects (punkt 26). Det är den för flygpassagerare mycket viktiga domen Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 December 2008. Wallentin-Hermann v Alitalia Case C-549/07.
EUR-Lex - 62007CJ0549 - EN - EUR-Lex
However, it cannot be ruled out that technical problems are covered by those exceptional circumstances to the extent that they stem from events which are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned and are beyond its actual control. That would be the case, for example, in the situation where it was revealed by the manufacturer of the aircraft comprising the fleet of the air carrier concerned, or by a competent authority, that those aircraft, although already in service, are affected by a hidden manufacturing defect which impinges on flight safety. The same would hold for damage to aircraft caused by acts of sabotage or terrorism.
Nemo
Medlem
Allmänna reklamationsnämnden. Kostnadsfritt. Blankett på http://www.konsumenteuropa.se/globalassets/reklamationsblanketterna/eu_complaint_form_sv.pdf alt direkt på Inledning - Allmänna reklamationsnämnden
Jakob Österberg
Medlem
Jag tänkte att SAS skulle få bränna av några timmars advokattid på att köra det i rätten istället. Eftersom de håller på att tjafsa om självklarheter så kan det vara bra att det straffar sig för dem.
