Ny utredning -Arlanda tappar mark

[1ClassJocke]

Vem kunde ana...?
Man tillsätter en ny "utredning" som ska förklara varför Arlanda tappar i konkurrenskraft till Kastrup och andra storflygplatser.
Det är dags att vakna nu. När varumärket SAS är förlorat till danskarna, precis som arbetstillfällen och allt som kommer med det.

”Arlanda behöver inte ytterligare en utredning”

Det är alldeles för dyrt och svårt att ta sig till Arlanda. Att åka till Kastrup är mycket lättare och billigare, skriver Tobias Wikström på Di:s ledarsida med anledning av att Kastrup drar ifrån Arlanda.

www.tn.se

Edit: Politiska inslag borttagna i inlägget. //Moderator

 

[Hachans]

Vem kunde ana...?
Man tillsätter en ny "utredning" som ska förklara varför Arlanda tappar i konkurrenskraft till Kastrup och andra storflygplatser.
Det är dags att vakna nu. När varumärket SAS är förlorat till danskarna, precis som arbetstillfällen och allt som kommer med det.

”Arlanda behöver inte ytterligare en utredning”

Det är alldeles för dyrt och svårt att ta sig till Arlanda. Att åka till Kastrup är mycket lättare och billigare, skriver Tobias Wikström på Di:s ledarsida med anledning av att Kastrup drar ifrån Arlanda.

www.tn.se

Detta igen.

Och tron på att bara för att man har en kanonfin flygplats så ska det strömma in resenärer från när och fjärran.

Det behövs massor av investeringar i Mälardalens infrastruktur, bostadsbestånd och serviceutbud för att det ska bli lockande att resa hit till en början. Så det kan man inte förlita sig på. Hur kul är det som ett företag att etablera sig när man inte kommer kunna locka till sig arbetskraft? 11 år i bostadskö ger en lägenhet i Haninge.

Och sen att man tror att Stockholm ligger bra rent fysiskt globalt. Flyglogistiskt är Stockholm mest en slutdestination (eller återvändsgata om man vill vara elak) med enstaka anslutningsflyg norrut. Så man kan inte heller kalla sig Nordens Frankfurt och specialisera sig på någon navtrafik.

Och nu när SAS äntligen befriar sig från sina bojor och politikens grandiosa tankar kring vad ett flygbolag ska vara och kan fokusera på vad marknaden faktiskt vill ha så finns det en chans att det bolaget blomstrar. Då funkar det inte att klaga på att det inte finns direktflyg till just den semesterdestination i USA man åker till en gång om året.

Man kan utreda så mycket man vill och ge bort gratis slots och stå i givakt för varje affärsresenär men faktum kvarstår. Hade det funnits efterfrågan så hade det funnits bolag villiga att trafikera Stockholm och gjort så med vinst. Nu finns det inte det, och det är ett problem som sträcker sig lång bort från både Arlanda, flygskatt och ämnet för detta forum.

 

[H4ipM8adRg9nvkRu]

Detta igen.

Och tron på att bara för att man har en kanonfin flygplats så ska det strömma in resenärer från när och fjärran.

Det behövs massor av investeringar i Mälardalens infrastruktur, bostadsbestånd och serviceutbud för att det ska bli lockande att resa hit till en början. Så det kan man inte förlita sig på. Hur kul är det som ett företag att etablera sig när man inte kommer kunna locka till sig arbetskraft? 11 år i bostadskö ger en lägenhet i Haninge.

Och sen att man tror att Stockholm ligger bra rent fysiskt globalt. Flyglogistiskt är Stockholm mest en slutdestination (eller återvändsgata om man vill vara elak) med enstaka anslutningsflyg norrut. Så man kan inte heller kalla sig Nordens Frankfurt och specialisera sig på någon navtrafik.

Och nu när SAS äntligen befriar sig från sina bojor och politikens grandiosa tankar kring vad ett flygbolag ska vara och kan fokusera på vad marknaden faktiskt vill ha så finns det en chans att det bolaget blomstrar. Då funkar det inte att klaga på att det inte finns direktflyg till just den semesterdestination i USA man åker till en gång om året.

Man kan utreda så mycket man vill och ge bort gratis slots och stå i givakt för varje affärsresenär men faktum kvarstår. Hade det funnits efterfrågan så hade det funnits bolag villiga att trafikera Stockholm och gjort så med vinst. Nu finns det inte det, och det är ett problem som sträcker sig lång bort från både Arlanda, flygskatt och ämnet för detta forum.

Med det sagt kan man ju såklart skapa de förutsättningarna politiskt om man vill, om man anser att det gynnar samhällsekonomi tillräckligt. Lite som att vi har upphandlade flyg genom trafikplikt.

Subventionera slottar, garantera ett antal säten etc. etc.

Men då ska man ju såklart diskutera sådana åtgärder, inte skriva en debattartikel om att flygskatten skiljer några kronor mellan länderna eller att Arlanda Express är för dyrt.

 

[maswan]

Det finns en grej som skulle stärka Arlanda ordentligt och är bara ett politiskt beslut bort: Stäng Bromma. Framförallt skulle det gynna anslutningar från inrikestrafik genom att få bättre frekvens till Arlanda och därmed bättre bytesmöjligheter.

Den andra stora grejen är väl lite svårare att lösa, och det är att stärka svensk köpkraft och betalningsvilja för flygbiljetter. Ett lämpligt första steg skulle väl vara med högre reallöner och stärkt valuta? Flygbolag är inte bara intresserade av var de kan sälja biljetter, men också var de kan ta ordentligt betalt för biljetter.

 

[SK989]

Och sen att man tror att Stockholm ligger bra rent fysiskt globalt. Flyglogistiskt är Stockholm mest en slutdestination (eller återvändsgata om man vill vara elak) med enstaka anslutningsflyg norrut. Så man kan inte heller kalla sig Nordens Frankfurt och specialisera sig på någon navtrafik.

Helsingfors är väl ett exempel på att det går att etablera ett nav för trafik till Asien för en flygplats som har ett i och för sig perifert läge i Europa och därtill utan att det finns något starkt inhemskt underlag för den trafiken. Jämfört med Köpenhamn ligger Stockholm bättre till rent geografiskt för trafik till Asien men skälet till att Helsingfors har mycket Asientrafik jämfört med Stockholm, och även Köpenhamn, har ju snarare att göra med att Finnair inte har någon annan huvudstad i ekvationen till skillnad från SAS.

Dina argument om att Stockholm är så oattraktivt håller jag inte med om alls. Bostadsbrist i Stockholm? Beror på hur man ser det. Det finns massor av lediga bostäder, allt från en etta i Haninge till en paradvåning på Östermalm eller ett radhus i Skogås eller en villa i Bromma. Går att flytta in när det passar. Däremot finns det få lediga hyresrätter men det är dels inte samma sak som att det är bostadsbrist, dels inget unikt för Stockholm - de flesta svenska kommuner har brist på lediga hyresrätter inklusive samtliga städer i Sverige med fler än 100 000 invånare. Stockholm har vidare bland de lägsta inkomstskatterna i Sverige. Sen kan man av personliga skäl tycka hur illa man vill om Stockholm, varsågod, men det är inte ett argument i sammanhanget.

Det främsta skälet till att Stockholm har färre flygförbindelser än befolkningsunderlaget egentligen motiverar skulle jag säga är SAS starka position på den svenska marknaden och att SAS väljer att koncentrera trafik till Köpenhamn. Visst har Arlanda förbättringspotential. Priset att ta sig till/från flygplatsen med allmänna färdmedel är ett sådant exempel. Men så länge SAS har en så pass stark position som de har kommer folk fortsätta flyga inte bara interkontinentalt via Köpenhamn utan även på flera europeiska destinationer och SAS gnuggar förstås händerna över det. Om sen Arlanda är Nordens bästa eller sämsta flygplats vad gäller infrastruktur etc. spelar mindre roll.

 

[henke12]

Helsingfors är väl ett exempel på att det går att etablera ett nav för trafik till Asien för en flygplats som har ett i och för sig perifert läge i Europa och därtill utan att det finns något starkt inhemskt underlag för den trafiken.

*var



Känns inte så aktuellt med Asiennav mtp Ryssland nu och säkert minst närmsta 10 åren...
Tråkigt läge onekligen


Hoppas ARN kan resa sig lite och få tillbaka trafiken,
Framförallt är det ju inrikes som är i fritt fall.
Får hoppas att alla företag och samhället i stort börjar flyga lite mer!
En förebild som alla kommuner har tycker jag är Övik,
Som rekommenderar flyg vid resa till Stockholm!

Vore ju kanon om hela Sverige hjälptes åt och gjorde alla former av resor smidigare och enklare.
Alla trafikslag behövs, men de behöver även leva i symbios och kunna samutnytttjas!

 

[Hachans]

Helsingfors är väl ett exempel på att det går att etablera ett nav för trafik till Asien för en flygplats som har ett i och för sig perifert läge i Europa och därtill utan att det finns något starkt inhemskt underlag för den trafiken. Jämfört med Köpenhamn ligger Stockholm bättre till rent geografiskt för trafik till Asien men skälet till att Helsingfors har mycket Asientrafik jämfört med Stockholm, och även Köpenhamn, har ju snarare att göra med att Finnair inte har någon annan huvudstad i ekvationen till skillnad från SAS.

Dina argument om att Stockholm och regionen är så oattraktivt håller jag inte med om alls. Bostadsbrist i Stockholm? Beror på hur man ser det. Det finns massor av lediga bostäder, allt från en etta i Haninge till en paradvåning på Östermalm eller ett radhus i Skogås eller en villa i Bromma. Går att flytta in när det passar. Däremot finns det få lediga hyresrätter men det är dels inte samma sak som att det är bostadsbrist, dels inget unikt för Stockholm - de flesta svenska kommuner har brist på lediga hyresrätter inklusive samtliga städer i Sverige med fler än 100 000 invånare. Stockholm har vidare bland de lägsta inkomstskatterna i Sverige. Sen kan man av personliga skäl tycka hur illa man vill om Stockholm, varsågod, men det är inte ett argument i sammanhanget.

Det främsta skälet till att Stockholm har färre flygförbindelser än befolkningsunderlaget egentligen motiverar skulle jag säga är SAS starka position på den svenska marknaden och att SAS väljer att koncentrera trafik till Köpenhamn. Visst har Arlanda förbättringspotential. Priset att ta sig till/från flygplatsen med allmänna färdmedel är ett sådant exempel. Men så länge SAS har en så pass stark position som de har kommer folk fortsätta flyga inte bara interkontinentalt via Köpenhamn utan även på flera europeiska destinationer och SAS gnuggar förstås händerna över det.

Ja, men Helsingfors hade (så länge Ryssland var öppet för flygtrafik) ett helt unikt läge. Det är något längre österut, men gör att Finnair hade möjlighet att ha ett flygplan som roterade på 24-timmarsbasis. Det var idealiskt för deras affärsmodell och underlättade besättningsrotationer och liknande. I princip kunde de ha samma flygplan körande fram och tillbaka dagarna i ända utan att vara parkerat för annat än turn around. Samma upplägg fungerar inte Sverige, även om Ryssland hade varit öppet hade det behövts två flygplan för samma trafik just för att vi är liiiite längre bort. Så ja, om Stockholm hade varit Helsingfors så kanske läget hade varit annorlunda.

Klart det finns lediga bostäder i Stockholm men det är långt från alla som klarar av att köpa en bostadsrätt. Och klart att det finns många såna. Hyrorna hos privatvärdar är väldigt hög och det krävs höga löner för att fixa en sån lägenhet. Och kontakter. Och ja, bostadsbristen är nationell, men den är exceptionellt illa i Stockholm vilket gör att folk drar sig för att flytta dit och gör det svårt för företag att etablera sig. Stockholm har sen 2014 en utflyttning av olika skäl, framförallt till resten av länet men även resten av landet. Mycket är för att man känner man kan få en högre livskvalitet någon annanstans. Subjektivt såklart, men för företag som kollar igenom tänkbara etableringsplatser är det ju ingenting som plockar några pluspoäng precis.

Jag tycker nog tvärtom att Stockholm (och Oslo till viss del men inte alls lika mycket) har historiskt haft fler förbindelser än vad marknaden velat ha. Men det är som jag skrev någon som underblåsts från politiskt håll. "Stockholm måste ha direktflygförbindelse till XXX för det har alla städer av rang" och så jämför man sig med städer som New York, London och Berlin. När det i själva verket kanske är mer jämförbart med sekundära städer som Rotterdam, Stuttgart eller Marseille. Antingen får vi ha ett statligt bolag som flyger dit politiken pekar och får gå med förlust (vilket såklart är okej, så gör vi ju med övriga kollektivtrafiken), eller så får vi ha ett marknadsstyrt bolag som flyger där det finns pengar. Men det går inte att blanda. Vi har haft det förstnämnda och det gick ju sådär. Nu prövar vi det andra för första gången och det verkar gå bättre.

Och jag fattar att det suger för Stockholm, men det är marknaden som talar i detta fallet. Ingen vill betala, varför ska då något bolag flyga? Det är ingen välgörenhet. Hade det funnits en marknad så kan jag garantera att det trafikerats mer. Men uppenbarligen är det svårt att göra pengar från Stockholm om man inte flyger till Alicante och Malaga.

 

[adhoc76]

Det behövs massor av investeringar i Mälardalens infrastruktur, bostadsbestånd och serviceutbud för att det ska bli lockande att resa hit till en början. Så det kan man inte förlita sig på. Hur kul är det som ett företag att etablera sig när man inte kommer kunna locka till sig arbetskraft? 11 år i bostadskö ger en lägenhet i Haninge.

Du har så rätt. Det går inte att ensidigt jobba med flygplatsens attraktivitet. Frågan är så mycket större än så. Och den större bilden ger Kastrup segrar i princip i alla grenar i mångkampen.

 

[SK989]

Stockholm har sen 2014 en utflyttning av olika skäl, framförallt till resten av länet men även resten av landet. Mycket är för att man känner man kan få en högre livskvalitet någon annanstans. Subjektivt såklart, men för företag som kollar igenom tänkbara etableringsplatser är det ju ingenting som plockar några pluspoäng precis.

Enligt senaste tillgängliga helårsstatistiken (2022) så var Stockholms kommuns flyttningsnetto mot övriga län än Stockholms län positivt. Det var drygt 400 personer fler (428 för att vara exakt) som flyttade till Stockholms kommun från övriga län än som flyttade från Stockholms kommun till andra län. Att fler flyttar från Stockholms kommun än till Stockholms kommun inom Stockholms län tycker jag inte stöder testen att Stockholm som region skulle vara oattraktivt. Att man formellt inte bor i Stockholms kommun utan Stockholms län när man t.ex. bor i Ursvik (Sundbybergs kommun), Sickla (Nacka kommun) eller Stocksund (Danderyds kommun) är mest en administrativ indelning som knappast har att göra med huruvida folk gillar Stockholm eller inte. Stockholms län hade för övrigt också ett positivt flyttningsnetto totalt sett, d.v.s. fler flyttar till Stockholms län än som flyttar därifrån och då inkluderas även folk som emigrerar och invandrar, inkl. svenskar som återvandrar.

När det gäller en flygplats trafikmängd så behöver den ju egentligen inte säga någonting alls om stadens eller landets attraktivitet var flygplatsen är belägen. Kastrup har klart fler flygförbindelser än Arlanda och också totalt sett betydligt fler passagerare. Men hur många av Kastrups passagerare har egentligen Köpenhamn, eller ens Danmark, som slutdestination? Det är nog en betydande andel av Kastrups passagerare som ska vidare till Sverige (inkl. Skåne) eller övriga Skandinavien. Så att Kastrup har mycket passagerare säger ju ingenting egentligen om hur attraktivt det är att bo i Köpenhamn eller Danmark, eller hur bra Kastrup är som flygplats, utan bara att framför allt SAS har valt den affärsmodell och det upplägg som de tjänar mest pengar på, tack vare deras starka position på marknaden. Och det kan inte Arlanda flygplats och Swedavia göra så mycket åt.

 

[Hachans]

Du har så rätt. Det går inte att ensidigt jobba med flygplatsens attraktivitet. Frågan är så mycket större än så. Och den större bilden ger Kastrup segrar i princip i alla grenar i mångkampen.

Naturligtvis ska man ha en bra flygplats, med rena toaletter etc.

Men det är inte det som styr Arlandas nedgång. Kollar man på några av världens mest attraktiva städer att bo eller besöka så har de några av de sunkigaste flygplatserna man kan tänka sig. Kolla Newark t.ex. Eller stora besöksmål som Mexico city och Cancun. Eller Berlin innan nya flygplatsen (och efter nya flygplatsen också för den delen). Jag dristar mig till att spekulera i att det inte är särskilt många som inte åkt till New York för man måste genomlida EWR.