Nöjesflygandet måste bli tråkigare

[Storsteffe]

Allt handlar till viss del om politik, däremot ska man undvika personangrepp om det inte finns mycket goda skäl baserade på fakta. Själv lämnar jag nig helst politiken utanför BC men ibland är det svårt att inte ta in den, som exempelvis när det gäller Bromma.

 

[Nemo]

Nähä. Kan man då få bli upplyst om var gränsen går då, dvs vad som är politik och/eller politiska åsikter för jag blir väldigt osäker nu. Är det OK att fortsätta skriva i t.ex Piloter i SAS varslar om strejk?

Börjar man diskutera partipolitik blir det lätt polariserat. Att slänga ur sig diverse invektiv om politiker och partier leder knappast diskussionen framåt och partipolitik är inte heller kärnämnet på bc.se. Om Riksdagen beslutat att tillåta nationellt id-kort för resa utomlands är det inom ämnet medvetet resande och bra att det skrivs på bc.se, trots att det i strikt mening är politik, dvs staten fattat beslut och utövar makt. Att diskutera olika partiers ståndpunkt och enskilda politiker är viktigt för samhällets utveckling, men ämnet är utanför bc.se och skapar mer konflikter än förståelse för att det ska vara lämpligt att hållas här. Detta är min egen åsikt. Moderator, redaktion, ägare etc får ju klargöra bc.se ståndpunkt om de så önskar.

 

[Treo]

Motionen, som ju faktiskt verkar vara på riktigt (tack SAS404 för research!), är direkt kontraproduktiv för den som av vilken anledning det än är vill begränsa flygande.
Vad säger att man inte sedan skulle börja ingripa mot folk som kör bil, äter nötkött, använder plastförpackningar, dricker alkohol, läser förbjudna böcker? Osv.

Och om jag behöver besöka min cancersjuka släkting, är det OK ifall vederbörande bor i Sveg men inte i Chile?

 

[Jaws]

Börjar man diskutera partipolitik blir det lätt polariserat. Att slänga ur sig diverse invektiv om politiker och partier leder knappast diskussionen framåt och partipolitik är inte heller kärnämnet på bc.se. Om Riksdagen beslutat att tillåta nationellt id-kort för resa utomlands är det inom ämnet medvetet resande och bra att det skrivs på bc.se, trots att det i strikt mening är politik, dvs staten fattat beslut och utövar makt. Att diskutera olika partiers ståndpunkt och enskilda politiker är viktigt för samhällets utveckling, men ämnet är utanför bc.se och skapar mer konflikter än förståelse för att det ska vara lämpligt att hållas här. Detta är min egen åsikt. Moderator, redaktion, ägare etc får ju klargöra bc.se ståndpunkt om de så önskar.

Invektiv?

 

[Jakob Österberg]

Apropå politik: politik handlar om att ha åsikter.
Det skulle bli ett väldigt tråkigt forum om åsikter inte tillåts...

 

[nilsson]

Världens datacenter orsakar lika mycket utsläpp som flygtrafiken. Sällan det talas om det dock, känns väl mer nyttigt att lolcatza än att flyga I guess..

De beräkningarna skulle jag vilja titta närmare på. Alla datacenter jag känner till matas med förnyelsebar el, eftersom det har bättre prisstabilitet.

 

[Fredrik]

De beräkningarna skulle jag vilja titta närmare på. Alla datacenter jag känner till matas med förnyelsebar el, eftersom det har bättre prisstabilitet.

El i ledningen är el. Insisterar man på att ha förnyelsebart får man köpa certifikat separat. Det går också att få fastpris på brunkol om man vill.

 

[NotRyan]

El i ledningen är el. Insisterar man på att ha förnyelsebart får man köpa certifikat separat. Det går också att få fastpris på brunkol om man vill.

OT: El är el ja, men man betalar faktiskt för att förnyelsebar el matas in i ledningarna, och skulle jag köpa skitig istället för grön el så skulle det matas in mindre förnyelsebar, så det argumentet håller inte...

 

[Alf]

Eftersom BC är ett forum för oss som reser med främst flyg måste man väl ändå få kritsera tokiga förslag som skulle beröra resandet. Det spelar väl ingen roll om man trampar på en öm tå hos Mp. Det är väl känt att Mp inte gillar flyg och andra former av resande. Det är ju bara kollektivtrafik och tåg som accepteras. Om dom då hittar på andra förslag som gör det krångligare att resa så är det klart att man skall få debattera detta. Denna föreslagna motion till sitt riksmöte verkar inte direkt genomtänkt för att uttrycka sej snällt.

 

[Jonas C]

Hela idén att ge sig på flyget som transportmedel känns ganska dumt i min mening, i synnerhet då det inte finns något annat transportmedel som kan ersätta det. Vem skulle vilja spendera två dagar på tåg för att kunna ta sig till London när man kan flyga på två timmar? Vill man värna om miljön så borde man istället rikta sin energi åt att försöka minska på bilåkandet som står för betydligt större utsläpp än flyget. Bor man i en storstad (eller mindre ort som jag) så kan man faktiskt ta sig runt hyfsat problemfritt med kollektivtrafik. Likaså står folks konsumtionsvanor för betydligt större miljöpåverkan. Men jag antar att flyget är en lättare match att vinna, då medelsvensken inte flyger mer en ett par enstaka gånger per decennium och att de skulle bli betydligt argare om de blev tvungna att ställa bilen åt sidan och sluta köpa nya TV-apparater varje år.