Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Germanwings A320 uppges ha störtat i södra Frankrike

Brandten skrev:
Finner det oerhört märkligt att ett flygplan som i princip kan flyga från A-B helt på autopilot tillåter att autopiloten flyger kärran i backen genom att man helt enkelt programmerar descent från 38000ft till 100ft och sedan sitter och väntar?!
Klicka för att utvidga...

Dagens flygplan har en hög grad av automatisering. Så hög att automatiseringen ibland ifrågasätts för att göra piloter till "bisittare" snarare än aktiva flygare och som inte klarar av att hantera flygplanet när automatiken falerar (tänk AF447), men det är en annan diskussion.

Automatiseringen (slarvigt uttryck för alla automatiserande system, inte bara autopiloten), rätt använd, har till syfte att på ett säkert sätt avlasta piloterna och möjliggöra dom marginaler som idag finns i luftrummet. Den syftar också till att ge passagerarna en komfortabel flygning genom att hålla bankningsvinklar, stig/sjunkhastigheter mm inom givna ramar. Automatiseringen kan varna piloter för en mängd saker, t.ex. när dom inte flyger fria från annalkande hinder på låg höjd.

Däremot finns ingenting som hindrar en pilot att flyga i en viss riktning eller på en viss höjd om den så vill. Kapten är alltid ytterst ansvarig för att framföra sitt flygplan säkert, hinderfritt, inom sina clearances, luftrumsklasser etc. Saker som går fel kan aldrig "skyllas på" automatiken.
 
Det kommer nog att bli jobbigt för piloter efter det här. Jag kan inte se att de kommer att komma undan att deras medicinska journaler kommer att delas med arbetsgivaren för att hindra att piloterna döljer något.
 
Fredrik skrev:
Det kommer nog att bli jobbigt för piloter efter det här. Jag kan inte se att de kommer att komma undan att deras medicinska journaler kommer att delas med arbetsgivaren för att hindra att piloterna döljer något.
Klicka för att utvidga...

Håller med. Det kommer nog att uppstå en hel del svårlösta gränsdragningar med vad som kan/kommer att anses vara ofördelaktigt för att fortsätta flyga.
Det händer ju ganska ofta att man ser kaptener med bukar som vittnar om livets goda och motstånd till motion. Det är ju vetenskapligt belagt om och om igen att fetma, stillasittande och stress är en väldigt bidragande orsak till för tidig död. Finns ju den "kvasidebatten" att ta hänsyn till. Skall man neka psykstörda så kommer frågan som ett brev på posten vad som anses vara OK eller inte.
Sedan kommer det att bli en väldigt "lukrativ" branch för de mindra ansvarsfulla läkarna som skall ge clearance. Se bara den "skandal" som hände inom försvaret där den läkare som skulle cleara JAS piloterna inte ens existerade :)
De piloterna ville inte riskera att få höra att de blir grounded pga av medicinska skäl.

Tros att man skall vara väldigt försiktig med de åtgärder som kommer att föreslås då man måste bibehålla perspektivet då suicide by airplane trots allt är väldigt ovanligt. Betänk då också att numera så är det större press på piloterna än förr likväl så sker det inte mer självmord nu än då utan det har skett i "jämn" takt.
 
Dr. Miles skrev:
Ja, någons retorik påminner mig om antika tidens kyrkan som hotade folk med att de skulle hamna i
I Kina omkommer runt 60.000-70.000 personer per år i trafiken.
Det betyder att i snitt omkommer ca 165-190 personer per dag. Alltså mer än antalet personer som omkom i den här olyckan.
Om vi pratar om människors liv är lika värda oavsett etnicitet, hudfärg, ålder, kön etc, då är det mer rätt att satsa pengar på biltrafiksäkerheten i Kina än på flygsäkerheten som är redan rigoröst hög i jämförelse.
Klicka för att utvidga...

OT - När man kalkylerar på motorvägar räknar man med att sänka antalet olyckor ner till x antal skadade och x antal dödade per år.
Skulle man som flygbolag skriva ner samma saker skulle man aldrig få starta en verksamhet.
I teorin är det solklart var satsningarna skall göras. Tyvärr håller det inte i praktiken
 
Alf skrev:
......jag har så svårt att förstå att en pilot skulle ta med sig 150 oskyldiga personer i sitt eget självmord. ....
Klicka för att utvidga...
Min spekulation: Jeg tror at det styrker beslutningen om selvmord og gør det lettere hvis man tager nogle med sig på vejen: Det er svært at dø for egen hånd, men det er lettere hvis man dør sammen med mange andre mennesker..?? Så slipper man for at dø alene...Man ved, man vil få mere opmærksomhed, hvis det er en del af problemet. Logikken er måske ikke ligetil, men en del selvmord afstedkommer af og til adskillige andre dræbte. Tænk f.eks. på selvmordsbombere, selv om motivet er ret forskelligt fra en selvmords-depression.
 
Konsekvensen av tragiken i de sydfranska alperna är vedervärdig.

Konsekvensen här hemma med en rejält flygrädd fru efter den förmodade händelsekedjan i de sydfranska alperna är ännu inte känd.

Branschen reagerar. Det är bra.
 
Europeiska byrån för luftfartssäkerhet (EASA) publicerat rekommendation att ha minst två kabinpersonal i cockpit.

EASA recommends minimum two crew in the cockpit | EASA
EASA skrev:
EASA recommends minimum two crew in the cockpit
27 MAR 2015

EASA publishes today a temporary recommendation for airlines to ensure that at least two crew, including at least one qualified pilot, are in the flight crew compartment at all times of the flight. Airlines should re-assess the safety and security risks associated with a flight crew leaving the cockpit due to operational or physiological needs.
Klicka för att utvidga...
 
Nu kan man ju bara hoppas på att det inte är som vid Saltsjöbaneincidenten där städerskan anklagades för att ha "stulit" tåget och det senare visade sig vara något helt annat...
 
You must log in or register to reply here.
Toppen