Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut

staff skrev:Hoppas nu marknadsavdelningen på SAS förstår hur de måste utnyttja detta!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Samtidigt vill ingen på något sätt associeras med Norwegian i detta sammanhang. Så hur får man över kunderna utan att peka finger?
 
henrik l skrev:Stämmer detta att personen ifråga har betalat 11 000 kr för en flight till LAX borde personen i fråga få pris för "En av årets mestomedvetnamedvetslösa resenärer", i synnerhet om det är en ekonomibiljett. Även om det är deras sk "premium economy" och resan är bokad i hyfsad tid så är det en bragd att betala 11 000 kr med DYKlicka för att utvidga...
Click to expand...



Gjorde en liten korrigering i din text, vilken jag tycker stämmer i sammanhanget... 
 
Stockholm - Los Angeles: Utresa 11 aug hemresa 18 aug kostar just nu cirka 10700 kr. Att du troligen får resa en annan dag än just de datumen oavsett biljetten är en så kallad feature 



De flesta utresor ARN-LAX som ägr rum innan skolstart kostar 6999 kr. Hemresorna något billigare.
 
Holloman skrev:Med deras tur just nu håller jag en öl på nästa BC event att de inte kommer klara att gå 22:50 (om det nu är det inkommande planet de skall vända till Oakland). Sätter du emot?Klicka för att utvidga...
Click to expand...



De fixade inte 90 minuter. Tror planet landade cirka 21:30 och startade igen 23:35. Vet dock inte när de lämnade gate.
 
Jag önskar ju, på något sätt, att alla problem skulle straffa bolaget i längden. En negativ spillover på deras varumärke för kortflygningar vore inte heller orlimligt...



MEN....när folk verkar vara beredda att betala 10.700kr för att resa med ett s.k. "lågprisbolag", då undrar jag om detta bolag ens kan misslyckas 
 
Palazzi skrev:Jag önskar ju, på något sätt, att alla problem skulle straffa bolaget i längden. En negativ spillover på deras varumärke för kortflygningar vore inte heller orlimligt...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Så kan det ju bli. Det ska bli mycket spännande att se vad domstolen kommer fram till. Det kan komma att stå Norwegian dyrt.
 
Agö skrev:Så kan det ju bli. Det ska bli mycket spännande att se vad domstolen kommer fram till. Det kan komma att stå Norwegian dyrt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Ja, på något sätt straffar ju ersättnings-reglerna lågkostnadsbolagen hårdare.


Ersättningsanspråken är ju statiskt satta, och tar inte hänsyn till att intäktsbasen är mycket lägre för lågkostnadsbolagen (även rimligt).


Självklart är det ju marginalerna som är intressanta, men inte sällan är det ju än mindre för bolag som tjänar pengar på volymförsäljning (undantaget SAS mfl, med höga kostnader).




Någon som koll på Norwegians soliditiet, och kanske även djupet på Kjos fickor? Hur mycket kapital kan han stoppa in, kortsiktigt. Något säger mig att han puttar in kapital tills det tar stopp - Norwegian är hans livsverk.


Att han beställer flygplan för 50x omsättningen känns som ett tecken på det...




Kommer varumärket (ekonomi indirekt) eller förseningsanspårken (ekonomi direkt) slå mot Norwegian först? I fallet Ryanair verkar ju varumärket vara "bullet proof", men i version 1 av Jetblue (som i mångt o mycket liknar Norwegian) syndes det att det går att misslyckas...
 
Palazzi skrev:Kommer varumärket (ekonomi indirekt) eller förseningsanspårken (ekonomi direkt) slå mot Norwegian först? I fallet Ryanair verkar ju varumärket vara "bullet proof", men i version 1 av Jetblue (som i mångt o mycket liknar Norwegian) syndes det att det går att misslyckas...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Tycker att @Johan_G slog huvudet på spiken här:




Johan_G skrev:Man kan komma undan med att vara ett svin så länge som man inte behöver svina sig för ofta. T.ex. Ryan Air och Norwegian short haul strandsätter ju inte resenärer tillräckligt ofta för att det ska bli annat en enstaka nyhetsartiklar som få läser och och dessutom snart glömmer bort.Norwegian long haul däremot spelar ett högt spel nu. Så snart omfattningen av dessa problem blir så stora att det börjar bildas "ringar på vattnet" runt nyhetsartiklarna som skrivs kommer folk att matas med så mycket negativ information kopplat till Norwegian att man riskerar att på allvar skita ner sitt varumärke.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Vi har ju flugit ett antal gånger med FR till Trapani, när det varit rejäla prisskillnader mot andra alternativ och det kanske har varit max 45 min sent vid något tillfälle. Som har sagts tidigare man vet vad man får och dom verkar även kunna känna av hur lång mot botten man kan gå. Och som sagt var, strandsatta svenskar två, till tre gånger per år gör ingen större skada när majoritetens upplevelse är att "Det var ju billigt och vi kom fram". Man vet att dom är svin, men det kostar inget och man blir mycket sällan strandsatt, därav har dom lyckats bli "bullet proof"



Men det ska bli mycket intressant att se hur detta utvecklar sig. En annan fundering är vilken typ av personlighet den gode Kjos är Är det så att han har fått en idé om att erövra världen med long haul, utan att ha brytt sig om att titta närmare på varför tidigare LL-satsningar på long haul har gått åt skogen och vilka förutsättningar man inte kan kompromissa med om man ska köra long haul
 
Palazzi skrev:Kommer varumärket (ekonomi indirekt) eller förseningsanspårken (ekonomi direkt) slå mot Norwegian först? I fallet Ryanair verkar ju varumärket vara "bullet proof", men i version 1 av Jetblue (som i mångt o mycket liknar Norwegian) syndes det att det går att misslyckas...Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Tycker att @Johan_G slog huvudet på spiken här:




Johan_G skrev:Man kan komma undan med att vara ett svin så länge som man inte behöver svina sig för ofta. T.ex. Ryan Air och Norwegian short haul strandsätter ju inte resenärer tillräckligt ofta för att det ska bli annat en enstaka nyhetsartiklar som få läser och och dessutom snart glömmer bort.Norwegian long haul däremot spelar ett högt spel nu. Så snart omfattningen av dessa problem blir så stora att det börjar bildas "ringar på vattnet" runt nyhetsartiklarna som skrivs kommer folk att matas med så mycket negativ information kopplat till Norwegian att man riskerar att på allvar skita ner sitt varumärke.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Vi har ju flugit ett antal gånger med FR till Trapani, när det varit rejäla prisskillnader mot andra alternativ och det kanske har varit max 45 min sent vid något tillfälle. Som har sagts tidigare man vet vad man får och dom verkar även kunna känna av hur lång mot botten man kan gå. Och som sagt var, strandsatta svenskar två, till tre gånger per år gör ingen större skada när majoritetens upplevelse är att "Det var ju billigt och vi kom fram". Man vet att dom är svin, men det kostar inget och man blir mycket sällan strandsatt, därav har dom lyckats bli "bullet proof"




Men det ska bli mycket intressant att se hur detta utvecklar sig. En annan fundering är vilken typ av personlighet den gode Kjos är Är det så att han har fått en idé om att erövra världen med long haul, utan att ha brytt sig om att titta närmare på varför tidigare LL-satsningar på long haul har gått åt skogen och vilka förutsättningar man inte kan kompromissa med om man ska köra long haul
 
Palazzi skrev:Ja, på något sätt straffar ju ersättnings-reglerna lågkostnadsbolagen hårdare.Ersättningsanspråken är ju statiskt satta, och tar inte hänsyn till att intäktsbasen är mycket lägre för lågkostnadsbolagen (även rimligt).Självklart är det ju marginalerna som är intressanta, men inte sällan är det ju än mindre för bolag som tjänar pengar på volymförsäljning (undantaget SAS mfl, med höga kostnader).Någon som koll på Norwegians soliditiet, och kanske även djupet på Kjos fickor? Hur mycket kapital kan han stoppa in, kortsiktigt. Något säger mig att han puttar in kapital tills det tar stopp - Norwegian är hans livsverk.Att han beställer flygplan för 50x omsättningen känns som ett tecken på det...Kommer varumärket (ekonomi indirekt) eller förseningsanspårken (ekonomi direkt) slå mot Norwegian först? I fallet Ryanair verkar ju varumärket vara "bullet proof", men i version 1 av Jetblue (som i mångt o mycket liknar Norwegian) syndes det att det går att misslyckas...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Norwegian Air Shuttle ASA - Lysaker - Se Regnskap, Roller og mer

Behöver inte skämmas för sig.

Men om allt ligger i detta bolag är svårt att säga. Man brukar på Kjos nivå vara duktig på kreativa finansiella lösningar 
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top