Senaste nytt

Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut

Jag önskar ju, på något sätt, att alla problem skulle straffa bolaget i längden. En negativ spillover på deras varumärke för kortflygningar vore inte heller orlimligt...

MEN....när folk verkar vara beredda att betala 10.700kr för att resa med ett s.k. "lågprisbolag", då undrar jag om detta bolag ens kan misslyckas :confused:
 
Jag önskar ju, på något sätt, att alla problem skulle straffa bolaget i längden. En negativ spillover på deras varumärke för kortflygningar vore inte heller orlimligt...

Så kan det ju bli. Det ska bli mycket spännande att se vad domstolen kommer fram till. Det kan komma att stå Norwegian dyrt.
 
Så kan det ju bli. Det ska bli mycket spännande att se vad domstolen kommer fram till. Det kan komma att stå Norwegian dyrt.

Ja, på något sätt straffar ju ersättnings-reglerna lågkostnadsbolagen hårdare.
Ersättningsanspråken är ju statiskt satta, och tar inte hänsyn till att intäktsbasen är mycket lägre för lågkostnadsbolagen (även rimligt).
Självklart är det ju marginalerna som är intressanta, men inte sällan är det ju än mindre för bolag som tjänar pengar på volymförsäljning (undantaget SAS mfl, med höga kostnader).

Någon som koll på Norwegians soliditiet, och kanske även djupet på Kjos fickor? Hur mycket kapital kan han stoppa in, kortsiktigt. Något säger mig att han puttar in kapital tills det tar stopp - Norwegian är hans livsverk.
Att han beställer flygplan för 50x omsättningen känns som ett tecken på det...

Kommer varumärket (ekonomi indirekt) eller förseningsanspårken (ekonomi direkt) slå mot Norwegian först? I fallet Ryanair verkar ju varumärket vara "bullet proof", men i version 1 av Jetblue (som i mångt o mycket liknar Norwegian) syndes det att det går att misslyckas...
 
Kommer varumärket (ekonomi indirekt) eller förseningsanspårken (ekonomi direkt) slå mot Norwegian först? I fallet Ryanair verkar ju varumärket vara "bullet proof", men i version 1 av Jetblue (som i mångt o mycket liknar Norwegian) syndes det att det går att misslyckas...

Tycker att @Johan_G slog huvudet på spiken här:

Man kan komma undan med att vara ett svin så länge som man inte behöver svina sig för ofta. T.ex. Ryan Air och Norwegian short haul strandsätter ju inte resenärer tillräckligt ofta för att det ska bli annat en enstaka nyhetsartiklar som få läser och och dessutom snart glömmer bort.

Norwegian long haul däremot spelar ett högt spel nu. Så snart omfattningen av dessa problem blir så stora att det börjar bildas "ringar på vattnet" runt nyhetsartiklarna som skrivs kommer folk att matas med så mycket negativ information kopplat till Norwegian att man riskerar att på allvar skita ner sitt varumärke.

Vi har ju flugit ett antal gånger med FR till Trapani, när det varit rejäla prisskillnader mot andra alternativ och det kanske har varit max 45 min sent vid något tillfälle. Som har sagts tidigare man vet vad man får och dom verkar även kunna känna av hur lång mot botten man kan gå. Och som sagt var, strandsatta svenskar två, till tre gånger per år gör ingen större skada när majoritetens upplevelse är att "Det var ju billigt och vi kom fram". Man vet att dom är svin, men det kostar inget och man blir mycket sällan strandsatt, därav har dom lyckats bli "bullet proof":D

Men det ska bli mycket intressant att se hur detta utvecklar sig. En annan fundering är vilken typ av personlighet den gode Kjos är:confused: Är det så att han har fått en idé om att erövra världen med long haul, utan att ha brytt sig om att titta närmare på varför tidigare LL-satsningar på long haul har gått åt skogen och vilka förutsättningar man inte kan kompromissa med om man ska köra long haul:confused:
 
Kommer varumärket (ekonomi indirekt) eller förseningsanspårken (ekonomi direkt) slå mot Norwegian först? I fallet Ryanair verkar ju varumärket vara "bullet proof", men i version 1 av Jetblue (som i mångt o mycket liknar Norwegian) syndes det att det går att misslyckas...

Tycker att @Johan_G slog huvudet på spiken här:

Man kan komma undan med att vara ett svin så länge som man inte behöver svina sig för ofta. T.ex. Ryan Air och Norwegian short haul strandsätter ju inte resenärer tillräckligt ofta för att det ska bli annat en enstaka nyhetsartiklar som få läser och och dessutom snart glömmer bort.

Norwegian long haul däremot spelar ett högt spel nu. Så snart omfattningen av dessa problem blir så stora att det börjar bildas "ringar på vattnet" runt nyhetsartiklarna som skrivs kommer folk att matas med så mycket negativ information kopplat till Norwegian att man riskerar att på allvar skita ner sitt varumärke.

Vi har ju flugit ett antal gånger med FR till Trapani, när det varit rejäla prisskillnader mot andra alternativ och det kanske har varit max 45 min sent vid något tillfälle. Som har sagts tidigare man vet vad man får och dom verkar även kunna känna av hur lång mot botten man kan gå. Och som sagt var, strandsatta svenskar två, till tre gånger per år gör ingen större skada när majoritetens upplevelse är att "Det var ju billigt och vi kom fram". Man vet att dom är svin, men det kostar inget och man blir mycket sällan strandsatt, därav har dom lyckats bli "bullet proof":D

Men det ska bli mycket intressant att se hur detta utvecklar sig. En annan fundering är vilken typ av personlighet den gode Kjos är:confused: Är det så att han har fått en idé om att erövra världen med long haul, utan att ha brytt sig om att titta närmare på varför tidigare LL-satsningar på long haul har gått åt skogen och vilka förutsättningar man inte kan kompromissa med om man ska köra long haul:confused:
 
Ja, på något sätt straffar ju ersättnings-reglerna lågkostnadsbolagen hårdare.
Ersättningsanspråken är ju statiskt satta, och tar inte hänsyn till att intäktsbasen är mycket lägre för lågkostnadsbolagen (även rimligt).
Självklart är det ju marginalerna som är intressanta, men inte sällan är det ju än mindre för bolag som tjänar pengar på volymförsäljning (undantaget SAS mfl, med höga kostnader).

Någon som koll på Norwegians soliditiet, och kanske även djupet på Kjos fickor? Hur mycket kapital kan han stoppa in, kortsiktigt. Något säger mig att han puttar in kapital tills det tar stopp - Norwegian är hans livsverk.
Att han beställer flygplan för 50x omsättningen känns som ett tecken på det...

Kommer varumärket (ekonomi indirekt) eller förseningsanspårken (ekonomi direkt) slå mot Norwegian först? I fallet Ryanair verkar ju varumärket vara "bullet proof", men i version 1 av Jetblue (som i mångt o mycket liknar Norwegian) syndes det att det går att misslyckas...

Norwegian Air Shuttle ASA - Lysaker - Se Regnskap, Roller og mer
Behöver inte skämmas för sig.
Men om allt ligger i detta bolag är svårt att säga. Man brukar på Kjos nivå vara duktig på kreativa finansiella lösningar :p
 
Toppen