Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut

Nu har jag startat min egen blog där jag diskuterar flygförseningar och andra flygrelaterade händelser.

Ni hittar mig på nätet under "Flygadvokaten"
 
Suck, håller på och hjälper mina vänner som hade lite missöde med DY, jag blir trött på hur de formulerar sig i mail vid kommunikation sam hur deras "begär ersättnings system" fungerar, det är "mallat hårt" så att man den som önskar ersättning för undermålig service, förseningar och liknande får jaga mycket för att försöka hitta fält för att skicka in ersättningsanspråk för deras kundtjänst hänvisar bara till formulären på nätet för anspråk.



Det slutar med att de får skicka ett gammalt hederligt brev till grannlandet med anspråken.



För när man inte levererar det som utlovas och i vissa fall grovt (t.ex. ingen mat till försäljning BKK-ARN även om det utlovas på hemsidan) så ska man få ersättning för detta.
 
Flygadvokaten skrev:Vet någon orsaken till förseningen. Flighten igår var också försenadKlicka för att utvidga...
Click to expand...


I bunn og grunn er flightene forsinket fordi Norwegian har laget et for tett flyprogram på for få fly. I tillegg har Norwegian funnet ut at de skal snike seg unna avgifter gjennom å flytte selskapet fra Norge til Irland/Ryanairland, i tillegg til at de benytter seg av mannskap som stort sett er vikariat-ansatte gjennom singaporske og asiatiske bemanningsselskaper. Dette har skapt problemer i gjennomføringer av flights - på grunn av hvordan flymarkedet er regulert. Det er nemlig slik at det heldigvis finnes en del lover og regler ifht hvordan rettferdig konkurranse ser ut. Enn så lenge er det vel slik at Norwegian ikke kan fly de B787-flyene som har irsk AOC til amerika, fordi du ikke kan fly på irsk AOC med utenlandsk underbetalt personale fra europa-amerika.



Hadde Norwegian hatt en normal drift hvor de hadde faste ansatte i skandinaviske selskaper, med fly registerte i skandinavia og AOC (Air Operator Certificate) i Skandinavia hadde det ikke vært noe problem. Slik som visse andre selskaper som f.eks Thomas Cook Scandinavia drifter. Men det skal spares penger hos Norwegian, og da er det ikke så nøye om folk må sendes med andre fly og forsinkelser skjer.
 
Aurora skrev:I bunn og grunn er flightene forsinket fordi Norwegian har laget et for tett flyprogram på for få fly. I tillegg har Norwegian funnet ut at de skal snike seg unna avgifter gjennom å flytte selskapet fra Norge til Irland/Ryanairland, i tillegg til at de benytter seg av mannskap som stort sett er vikariat-ansatte gjennom singaporske og asiatiske bemanningsselskaper. Dette har skapt problemer i gjennomføringer av flights - på grunn av hvordan flymarkedet er regulert. Det er nemlig slik at det heldigvis finnes en del lover og regler ifht hvordan rettferdig konkurranse ser ut. Enn så lenge er det vel slik at Norwegian ikke kan fly de B787-flyene som har irsk AOC til amerika, fordi du ikke kan fly på irsk AOC med utenlandsk underbetalt personale fra europa-amerika.Hadde Norwegian hatt en normal drift hvor de hadde faste ansatte i skandinaviske selskaper, med fly registerte i skandinavia og AOC (Air Operator Certificate) i Skandinavia hadde det ikke vært noe problem. Slik som visse andre selskaper som f.eks Thomas Cook Scandinavia drifter. Men det skal spares penger hos Norwegian, og da er det ikke så nøye om folk må sendes med andre fly og forsinkelser skjer.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Lugn och fin! Hela inlägget fullkomligen drunknar i rappakalja.



Vad har du för belägg för att förseningen skulle bero på något av allt det du rabblar upp och inte på en så enkel sak som "tekniskt fel" som ju varit fallet så många gånger förr?



Att flygbolag drabbas av förseningar pga att man överutnyttjar sin flotta är knappast något unikt för just Norwegian. Inte heller är det unikt för Norwegian att inte ha enbart skandinavisktalande personal.
 
Jag bokade ARN till AGP i slutet av juni med Norwegian, tydligen trafikeras denna resa med 787 både T/R.
 
Aurora skrev:Men det skal spares penger hos Norwegian, og da er det ikke så nøye om folk må sendes med andre fly og forsinkelser skjer.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Heh, jag kan inte hålla mig. I ena tråden om SAS där de ställer in ~350 flighter för att de inte fattade att det var påsk, då är det helt okej. SAS gör ett affärsbeslut yada yada. Där fick de inte ens ersättningsflyg utan blev helt av med sin transport.



Det ligger nått i det någon sa att om man klagar på SAS då får man passa sig, men om det är Norwegian eller Ryanair, då är det "all gloves are off".
 
Jag kan hålla med lite här. Vi behöver inte uppfinna nya anledningar till att kasta skit på Norwegian - de får tillräckligt med befogad skit ändå.



Visst tar de också ett affärsmässigt beslut om att överutnyttja sina 787 som sedan leder till detta, men jag vet inte om vi ska fokusera på detta. Alla bolag fattar dåliga beslut ibland, spelar ingen roll om vi pratar BA, SAS eller DY.
 
johhenrik skrev:Heh, jag kan inte hålla mig. I ena tråden om SAS där de ställer in ~350 flighter för att de inte fattade att det var påsk, då är det helt okej. SAS gör ett affärsbeslut yada yada. Där fick de inte ens ersättningsflyg utan blev helt av med sin transport.Det ligger nått i det någon sa att om man klagar på SAS då får man passa sig, men om det är Norwegian eller Ryanair, då är det "all gloves are off".Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Dock är det väl viss skillnad på att ställa in flyg med några veckors varsel och att ställa in flyg samma dag utan att erbjuda ombokning? Sedan vet jag inte om vi har olika information, men för de (iofs bara tre) av mina bekanta som fick sina flyg inställda av SAS under den här perioden så blev samtliga erbjudna ombokning till andra flyg samma dag eller i ett fall dagen innan, alternativt pengarna tillbaka om man inte önskade flyga. Men du säger att alla på dessa 350 flighter blev av med sin transport helt och hållet? Vad grundar du det på?



Min erfarenhet är att SAS faktiskt tar hand om sina bokade passagerare och bokar om till annan avgång, och även med andra bolag om så krävs. Och det gör faktiskt inte Norwegian eller Ryan.
 
johhenrik skrev:Heh, jag kan inte hålla mig. I ena tråden om SAS där de ställer in ~350 flighter för att de inte fattade att det var påsk, då är det helt okej. SAS gör ett affärsbeslut yada yada. Där fick de inte ens ersättningsflyg utan blev helt av med sin transport.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Källa på det?
 
Totopez skrev:Dock är det väl viss skillnad på att ställa in flyg med några veckors varsel och att ställa in flyg samma dag utan att erbjuda ombokning?...Men du säger att alla på dessa 350 flighter blev av med sin transport helt och hållet? Vad grundar du det på?Min erfarenhet är att SAS faktiskt tar hand om sina bokade passagerare och bokar om till annan avgång, och även med andra bolag om så krävs. Och det gör faktiskt inte Norwegian eller Ryan.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Agö skrev:Källa på det?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag har ingen källa, det var bara skrivet ur minnet av tråden. Jag kan ha missupfattat/blandat ihop saker. Min poäng var lite grann slutpunkten dock.



Ang att Norwegian inte bokar om så stämmer ju inte det. Jag har kollegor som flyger med Norwegian och det har alltid fungerat med ombokning till SAS om de ställt in en flight. Inget krångel alls. Dock verkar de ju inte göra det på deras long-haul om man ska tro på vad som skrivs i pressen/här. Jag har själv ingen erfarenhet av dem samt väldigt lite erfarenhet av Ryanair så jag vet inte alls där.



Så som sagt, min poäng var, det är okej att skälla på ena men inte på andra.
 
johhenrik skrev:Dock verkar de ju inte göra det på deras long-haul om man ska tro på vad som skrivs i pressen/här.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nej de bokade inte om på Longhaul när mina kompisar hamnade i klistret och de uttryckligen bad om detta vid ca 12h försening.
 
Shorthaul verkar Norwegian boka om i de fall det inte finns något som helst annat alternativ (dvs som sista utväg). Har kollegor i Göteborg som hamnat i problem när DY har ställt in ett plan och i stället för att boka om till SAS har dessa snällt fått vänta på nästa DY-plan trots att det hunnit gå ett par SAS eller Malmö Aviation mellan. Det finns säkert undantag!



P.S: 23:30 kom New York-kärran iväg igår kväll (14APR). Klockan 03:00 är det säkert inte så länga köer genom passkontrollen och trafiken är nog förhållandevis lugn 
 
Totopez skrev:Min erfarenhet är att SAS faktiskt tar hand om sina bokade passagerare och bokar om till annan avgång, och även med andra bolag om så krävs. Och det gör faktiskt inte Norwegian eller Ryan.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Har du så stor egen erfarenhet av inställda flygningar med Norwegian att du med sån bestämdhet kan hävda att Norwegian inte bokar om till andra avgångar eller andra bolag? Eller vad grundar du det påståendet på?




Det låter helt befängt att Ryanair och i synnerhet Norwegian inte skulle erbjuda att boka om till andra avgångar. Varför skulle de inte göra det? Det finns ju dessutom flera här på BC.se som vittnar om att Norwegian till och med bokar om resenärer till huvudkonkurrenten SAS vid inställda Europaflygningar.




Jag blir nyfiken eftersom jag själv har mycket begränsad egen erfarenhet av att flyga med Norwegian.




Om nu SAS som du påstår bokar om till andra flygbolag om så krävs. Hur kommer det då sig att en av dina bekanta bokades om till dagen innan? Fanns det verkligen inga andra alternativ samma dag?




Jag har själv drabbats av inställda flyg på SAS många gånger. Den gång som sticker ut kanske allra mest så ställde SAS in mitt flyg ARN-MLA och erbjöd mig pengarna tillbaka eller avresa 2-3 VECKOR tidigare (alltså innan min utresa från Malta). Det var aldrig tal om att boka om till något annat än SAS. De tvärvägrade. Efter många om och men sträckte de sig till att låta mig boka valfritt datum under säsongen (alltså ännu tidigare) förutsatt att jag betalade eventuell mellanskillnad i pris!!! Inte direkt vad jag skulle kalla att ta hand om sina passagerare.
 
På Arlanda vid 9 tiden i morse stod en DY 787 parkerad vid uppställingens platsen vid Terminal 2, där var även den portugisiska A-340 parkerade. Nu såg jag inte vilket regnummer det var på DY maskinen, förmodligen så var det någon av dem som inte kan flyga på USA

BKK avgången idag gick på tid och flygs av EI-LNA ( är inte det måndags exemplaret?)

JFK-ARN flygs idag av Hi Flys A-340 och är ca 9 timmar sen
 
Alx skrev:Har du så stor egen erfarenhet av inställda flygningar med Norwegian att du med sån bestämdhet kan hävda att Norwegian inte bokar om till andra avgångar eller andra bolag? Eller vad grundar du det påståendet på?Det låter helt befängt att Ryanair och i synnerhet Norwegian inte skulle erbjuda att boka om till andra avgångar. Varför skulle de inte göra det? Det finns ju dessutom flera här på BC.se som vittnar om att Norwegian till och med bokar om resenärer till huvudkonkurrenten SAS vid inställda Europaflygningar.Jag blir nyfiken eftersom jag själv har mycket begränsad egen erfarenhet av att flyga med Norwegian.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Det är intressant att läsa Norwegians policy vid inställda flygningar. Norwegian är ganska tydliga att man bokar om inom bolaget.




Inställda flygningar p.g.a. omständigheter utanför Norwegians kontroll


Om ditt flyg ställs in p.g.a. extraordinära omständigheter såsom beskrivet nedan kommer Norwegian göra sitt yttersta för att boka om dig på en annan av Norwegians avgångar utan extra kostnad. Du har möjlighet att boka om både ut- och hemresa utan extra kostnad. Du har också möjlighet att ändra datum på din resa om det finns plats tillgängligt på den önskade flygningen. Om du inte har möjlighet att resa vid ett senare tillfälle kan du istället välja att avboka hela din resa och få full återbetalning. Detta gäller även vidareresor förutsatt att de är bokade med Norwegian.




Inställda flygningar p.g.a. omständigheter inom Norwegians kontroll:


Om ditt flyg ställs in p.g.a. händelser inom Norwegians kontroll såsom beskrivet nedan är du berättigad till en alternativ flygning med Norwegian utan extra kostnad. Om du inte vill boka om din flygning är du berättigad till full återbetalning. Du har också möjlighet att boka om till en annan destination. Observera dock att man bara kan boka om en inrikesbiljett till en annan inrikesdestination och detsamma gäller för utrikesdestinationer. Du är berättigad till något att äta och dricka beroende på förseningens längd, hotell om du blir inbokad på ett flyg dagen efter (inklusive transport till och från hotellet) och två fria telefonsamtal, fax- eller e-postmeddelanden. I tillägg är du också berättigad till kompensation som är direkt relaterad till längden på din ursprungliga resa. Se nedan.




Källa: Passagerares rättigheter - Norwegian
 
Agö skrev:Det är intressant att läsa Norwegians policy vid inställda flygningar. Norwegian är ganska tydliga att man bokar om inom bolaget.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Ja det är intressant eftersom Norwegian med andra ord som sämst följer exakt vad de utlovar och åtminstonde ibland enligt flera medlemmar här på bc.se är mer hjälpsamma än deras egen policy säger.




Det vill säga raka motsatsen till SAS som ger sken av att de bokar om till andra flygbolag men i praktiken sedan är restriktiva med ombokning till andra flygbolag vid inställelse samma dag och helt tvärvägrar att göra detta om flyget har ställts in minst 14 dagar innan avgång.




Det är bra med fina ord om hur man hanterar situationer. Men till syvende og sidst är ju det enda som räknas hur ett företag faktiskt väljer att agera i praktiken! Det minsta man som konsument då kan förvänta sig är ju att företaget följer aktuell lagstiftning och framför allt sin egen policy.
 
EI-LNA är den maskinen som inte får flyga till USA.



Gårdagens DY7005/6 ARN-JFK-ARN flyg som sagt av HiFlys A340. Men var det då för A340 som stod vid T2 i morse (då den rimligtvis borde befunnit sig i USA). Eller hyr de in två stycken A340?
 
AABack2ARN skrev:Gårdagens DY7005/6 ARN-JFK-ARN flyg som sagt av HiFlys A340. Men var det då för A340 som stod vid T2 i morse (då den rimligtvis borde befunnit sig i USA). Eller hyr de in två stycken A340?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Såg ut som HiFlys helt vitmålad, tänkte inte på regnummret mer än att det började CS-

Den som flyger DY7006 idag har regnummer CS-TQM
 
AABack2ARN skrev:EI-LNA är den maskinen som inte får flyga till USA.Gårdagens DY7005/6 ARN-JFK-ARN flyg som sagt av HiFlys A340. Men var det då för A340 som stod vid T2 i morse (då den rimligtvis borde befunnit sig i USA). Eller hyr de in två stycken A340?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Varför får den inte flyga till USA?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top