Doktor avlägsnad från plan med våld pga överbokning.

[Ricci]

För att tänka lite amerikanskt...gällande lagar och vem man kan stämma...
Om 3:e part dvs planet som skall flygas av de fyra anställda blir försenat/inställt pga herr Doktor inte vill gå av (dvs om nu United har rätt).
United eller kanske Doktorn kan bli stämd av 300++ pax....för att försenat ett flyg med dess omkostnader.
(bara en liten tanke..)

 

[johhenrik]

I backspegeln så hade det varit bättre affär för dem att ge alla på planet $1.000.000 o sen bara flugit sina fyra. Det hade fortfarande varit mindre än hälften av börsvärdesminskningen på en dag från detta.

 

[thsred]

Vilka lagar? Jag är inte alls bevandrad i lagens värld, men detta får mig att ifrågasätta vad du säger. United’s Removal Of Passengers May Not Have Been Legal - One Mile at a Time

Men om det inte är "boarding complete" så kanske det fortfarande är en "denied boarding"... Men nu spekulerar jag som alla andra...

 

[Jakob Österberg]

I backspegeln så hade det varit bättre affär för dem att ge alla på planet $1.000.000 o sen bara flugit sina fyra. Det hade fortfarande varit mindre än hälften av börsvärdesminskningen på en dag från detta.

Om jag utgår från de 7 miljarder kronor i minskat börsvärde som @nollbit skrev om ovan så borde auktionen för att få fyra frivilliga avhoppare kunnat fortsätta uppåt ända tills man hade fyra passagerare som då vardera kunde fått 1,75 miljarder kronor. Uppenbarligen erbjöds inte tillräckligt. Men för de pengarna hade jag nappat!

 

[thh]

I backspegeln så hade det varit bättre affär för dem att ge alla på planet $1.000.000 o sen bara flugit sina fyra. Det hade fortfarande varit mindre än hälften av börsvärdesminskningen på en dag från detta.

Nu är det primärt varken den agent som boardade planet eller polisen som avvisade honom som är storägare i united continental holding, som för övrigt tappade 40% eller något under hösten 2015 till 2016.

Den största ägaren i UAL är också storägare i AA, DL och SW så du ska kanske passa dig från att resa i USA om det nu är Berkshire Hathaway du har något emot.

 

[johhenrik]

Nu är det primärt varken den agent som boardade planet eller polisen som avvisade honom som är storägare i united continental holding, som för övrigt tappade 40% eller något under hösten 2015 till 2016.

Den största ägaren i UAL är också storägare i AA, DL och SW så du ska kanske passa dig från att resa i USA om det nu är Berkshire Hathaway du har något emot.

?

Jag fattar inte detta svar alls. Var det menat till mig, eller blev det fel i citeringen?

 

[Agö]

Ny festlig feature i Uniteds senaste appuppdatering:

 

[Rebel]

?

Jag fattar inte detta svar alls. Var det menat till mig, eller blev det fel i citeringen?

Jag tror han menar att man ska skillja på vad aktieägarna förlorar och bolaget betalar.

Jag tror ngn tidigare i tråden blandar ihop börsvärden med kostnader för bolaget.

 

[Kimmen00]

www.aftonbladet.se/nyheter/a/zp5gw/flygbolagets-vd-ingen-ska-behova-bli-behandlad-sa-har

Som sagt.. En sak är om bolaget har rätt i teorin.. Men att sedan utöva den till punk o pricka i absurdum är ju sinnessjukt. PR-mardröm..

 

[Kimmen00]

www.svd.se/sa-hanas-united-airlines-i-sociala-medier#sida-9

Några av dessa var väldigt fyndiga..