Debatt om flygets anställningsvillkor

[johhenrik]

Bare for at det finnes noe som er way worse, betyr inte at vi skal slutte bry oss...

Nej, men man kanske ska bry sig om andra saker också lika mycket... Om man förespråkar att inte handla Norwegians produkter kanske man ska förespråka samma saker gällande mobiler, datorer, tv-apparater osv också. Fast då blir livet genast väldigt jobbigt och så väljer man att blunda för det. Bevisligen fungerar jag så iaf, eftersom jag skriver detta på en dator...

Men, vi är alla hycklare brukar jag säga.

 

[johhenrik]

Det är självklart så men bara det faktum att vi nu vet vad som händer på Foxconn har faktiskt gjort att arbetarna fått det bättre. det är milsvidd skillnad där nu och hur det var för tre år sen! Det är fortfarande inte bra men det är bättre, detta på grund av att människor har ifrågasatt och ställt krav!

Ja, fast min poäng var att Foxconns arbetare har det ganska bra trots allt, till skillnad från de stackare som tvingas utvinna de råvaror som behövs, eller de inbördeskrig som det orsakat osv.

 

[Fredrik Andersson]

Nej, men man kanske ska bry sig om andra saker också lika mycket... Om man förespråkar att inte handla Norwegians produkter kanske man ska förespråka samma saker gällande mobiler, datorer, tv-apparater osv också. Fast då blir livet genast väldigt jobbigt och så väljer man att blunda för det. Bevisligen fungerar jag så iaf, eftersom jag skriver detta på en dator...

Men, vi är alla hycklare brukar jag säga.

Visst man kan kalla alla hycklare men jag håller i princip inte med....

Om jag kan välja mellan två alternativ så väljer jag oftast det mest etiska alternativet. Jag kan inte alltid göra detta men dom valen jag gör påverkar alltid lite positivt framåt. Ju fler som vill ha etiska varor och som gör dom aktiva valen gör att etiska varor kommer att erbjudas, titta bara på kaffe och choklad utbudet i affären.

Ja, fast min poäng var att Foxconns arbetare har det ganska bra trots allt, till skillnad från de stackare som tvingas utvinna de råvaror som behövs, eller de inbördeskrig som det orsakat osv.

Men anledningen att Foxconns arbetare verkligen har fått det bättre är ju inte att Foxconns ledning bara tycker att arbetarna ska ha det bättre, det beror på krav utifrån! Att ställa ytterligare krav är ju upp till oss....men visst det kan i dagsläget vara svårt att faktiskt göra det med tanke på var råvarorna finns.... Det finns dock företag som faktiskt börjat arbeta utifrån etiska och miljömässiga krav.... Fairphone | A seriously cool smartphone…

 

[Jakob Österberg]

Jojo...det är säkert sant! Men om vi visste exakt hur det såg ut så hade nog många valt andra fabrikat/märken osv. Ju mer man ta reda på, ju högre krav man ställer, ju mer man ifrågasätter desto mer förändras.

Om man resonerat som dig så hade ju ingen förändring skett alls!? Det är våra krav här i Sverige som tex har gett textilarbetarna i Bangladesh lite på fötterna för att kunna ställa högre krav på sina arbetsgivare. Dom valen som vi aktivt gör här påverkar slutligen arbetsmarknaden även i tredje världen....

Jag tror att de flesta vet att de som monterar ihop en tv har sämre villkor än Norwegians personal, men att de väljer att blunda för det eller helt enklet inte tar hänsyn till det i beslusprocessen - vi är ju alla människor. Det finns ett bra uttryck för det; sila myggen och svälja kamelerna. Jag som individ använder först och främst min konsumentmakt till att se till att arbetarna i Bangladesh får det bättre. Att Norwegians anställda ska ha några hundralappar mer i lön per månad kommer inte lika högt upp på prioriteringslistan över vad jag använder min konsumentmakt till. Jag är dessutom övertygad om att Norwegians personal i högre grad har möjlighet att påverka sin livssituation än vad arbetarna i Bangladesh har. Norwegians personal kan torde kunna använda sin egen konsumentmakt till att byta arbetsgivare i de fall förhållandena är odrägliga - jag tror inte att arbetarna i Bangladesh har samma möjlighet.
Därför kan det bli något knepigt med trovärdigheten för de människor som samtidigt väljer att bojkotta Norwegian och som sedan köper den billigaste tvn de hittar så länge den har rätt storlek.

Med denne argumentasjonen kan vi også si at barnemishandling i sverige bare er å overse, for det skjer jo mye verre ting i Asien. Blir kona voldtatt på gata? Bare småtteri i forhold til hva som skjer i India.

Bare for at det finnes noe som er way worse, betyr inte at vi skal slutte bry oss...

Nej, jag ser inte kopplingen. Jag tycker inte att det är okej med våldtäkt eller barnmisshandel vare sig i Sverige eller i Indien - det är lika illa överallt.
Men om någon väljer att bojkotta Norwegian och samtidigt inte bry sig om att någon blir våldtagen på gatan blir en smula skevt, även om jag tycker att jämförelsen haltar...

 

[Aurora]

Nej, men man kanske ska bry sig om andra saker också lika mycket... Om man förespråkar att inte handla Norwegians produkter kanske man ska förespråka samma saker gällande mobiler, datorer, tv-apparater osv också. Fast då blir livet genast väldigt jobbigt och så väljer man att blunda för det. Bevisligen fungerar jag så iaf, eftersom jag skriver detta på en dator...

Men, vi är alla hycklare brukar jag säga.

Du vinkler det som at man inte skal handla Norwegians produkter fordi man vil at piloter skal ha det bedre. Ala boikott av teknologi for at barnarbetere skal få det bedre.
Det er jo fullstendig misforstått!

Jag boikotter Norwegian av en 100% egoistisk åsikt: Norwegians konkurrence-fortrinn gjør at de pusher andre aktører ut av markedet. Og jag vil inte flyga ngn som har ansettelsesform og just culture slik Norwegian har internt. Jag vil ha just culture slik Widerøe har, slik SAS har bl.a (nå nevner jeg disse navnene fordi jeg har tilgang på bachelor og master thesis som er skrevet på NETTOPP dette med just culture intra WF / SK - men disse er sikkerhetsstemplet så de kan dessverre ikke deles, pga ansattes uttalelser som ikke er ønskelig å publisere offentlig). Ergo er det helt irrelvant og ikke relatert å dra inn Foxconn eller "hycklare". Jag boikotter Norwegian fordi jag vil ha min leverandør tilgjengelig att flyga hem med. Inte for ngt annat.

 

[Fredrik Andersson]

Jag tror att de flesta vet att de som monterar ihop en tv har sämre villkor än Norwegians personal, men att de väljer att blunda för det eller helt enklet inte tar hänsyn till det i beslusprocessen - vi är ju alla människor. Det finns ett bra uttryck för det; sila myggen och svälja kamelerna. Jag som individ använder först och främst min konsumentmakt till att se till att arbetarna i Bangladesh får det bättre. Att Norwegians anställda ska ha några hundralappar mer i lön per månad kommer inte lika högt upp på prioriteringslistan över vad jag använder min konsumentmakt till. Jag är dessutom övertygad om att Norwegians personal i högre grad har möjlighet att påverka sin livssituation än vad arbetarna i Bangladesh har. Norwegians personal kan torde kunna använda sin egen konsumentmakt till att byta arbetsgivare i de fall förhållandena är odrägliga - jag tror inte att arbetarna i Bangladesh har samma möjlighet.
Därför kan det bli något knepigt med trovärdigheten för de människor som samtidigt väljer att bojkotta Norwegian och som sedan köper den billigaste tvn de hittar så länge den har rätt storlek.

Det är ju lite som att jämföra äpplen med bilar.... Att jag inte kan köpa en TV bara för att jag inte gillar Norwegian är ju bara dumt.
Jag jämför Norwegian med andra bolag på marknaden på samma sätt som jag jämför TV tillverkare med varandra för att hitta den bästa jämförbara produkten.
Jag är insatt i vissa produkter och dess producenter (flyg, kaffe, choklad, viss elektronik...) men inte alla, men de jag känner till försöker jag köpa de som är mest "etiska". Andra känner till andra varugrupper och dom tar ställning där, allt beror på intressen och vad man jobbar med.

Jag tycker däremot att använda argumentet "andra har det sämre så det spelar ändå ingen roll vad jag gör" är dåliga argument.

Sist har diskussionen gällande Norwegian inte handlat om lön utan om anställningstrygghet och hur det kan påverka säkerhetsarbetet.

 

[Crater2]

Som sagt anställningstryggheten har inget med säkerhet att göra.
Finns många olyckor där personalen varit mycket erfaren och jobbat på "säkra" bolag.

Titanic är väl annars det mest kända exemplet, osänkbart och en kapten som var mycket erfaren.

Annars får man väl styra det politiskt genom vilotidsregler och dylikt.

 

[Fredrik Andersson]

Som sagt anställningstryggheten har inget med säkerhet att göra.
Finns många olyckor där personalen varit mycket erfaren och jobbat på "säkra" bolag.

Titanic är väl annars det mest kända exemplet, osänkbart och en kapten som var mycket erfaren.

Annars får man väl styra det politiskt genom vilotidsregler och dylikt.

Har du läst hela tråden??

Det finns flertalet vittnesmål, rapporter samt erfarenheter från andra branscher som säger att det finns en risk. Frågan är om risken är så pass stor att den behöver hanteras av myndigheter är inte klarlagd, men det finns en risk. Jag orkar inte upprepa mig men går du tillbaka i tråden så finns det mer att läsa.....

Och om du nu har läst så borde du citera källor, eller liknande som bevisar din tes.

För övrigt är Titanic ett väldigt dåligt exempel då kaptenen trots att han var väldigt erfaren höll en alldeles för hög fart därför att han hade fått order om att vara i New York en viss tid. Han hade fått order om detta och kände inte/ville inte/vågade inte ifrågasätta sin ledning. Så trots att han mycket väl visste att det inte var enligt gott sjömanskap tog han ett beslut som var helt felaktigt. Sen var det fler orsaker men ovan fakta är en del i hela scenariot som gjorde att fartyget sjönk....

 

[Crater2]

Har du läst hela tråden??

Det finns flertalet vittnesmål, rapporter samt erfarenheter från andra branscher som säger att det finns en risk. Frågan är om risken är så pass stor att den behöver hanteras av myndigheter är inte klarlagd, men det finns en risk. Jag orkar inte upprepa mig men går du tillbaka i tråden så finns det mer att läsa.....

Och om du nu har läst så borde du citera källor, eller liknande som bevisar din tes.

För övrigt är Titanic ett väldigt dåligt exempel då kaptenen trots att han var väldigt erfaren höll en alldeles för hög fart därför att han hade fått order om att vara i New York en viss tid. Han hade fått order om detta och kände inte/ville inte/vågade inte ifrågasätta sin ledning. Så trots att han mycket väl visste att det inte var enligt gott sjömanskap tog han ett beslut som var helt felaktigt. Sen var det fler orsaker men ovan fakta är en del i hela scenariot som gjorde att fartyget sjönk....

Nej, jag har inte läst hela tråden.
Bevis? Flera olyckor har skett med erfaren personal, kanarieöarna, men ok det är länge sedan.

Mitt inlägg var mer att vad folk har för förväntningar på det de utnyttjar, istället för att se fakta.
Det betyder inte att jag vill flyga osäkert naturligtvis, därav min kommentar i slutet.

Titanic var Smith sista resa, varför skulle han vara rädd för att förlora jobbet?

Inser att min sista del kan misstolkas, Smith skulle tydligen vara kvar som det verkar på Titanic.
Han behövde inte vara rädd för sitt jobb iaf.

 

[Fredrik Andersson]

Nej, jag har inte läst hela tråden.
Bevis? Flera olyckor har skett med erfaren personal, kanarieöarna, men ok det är länge sedan.

Mitt inlägg var mer att vad folk har för förväntningar på det de utnyttjar, istället för att se fakta.
Det betyder inte att jag vill flyga osäkert naturligtvis, därav min kommentar i slutet.

Titanic var Smith sista resa, varför skulle han vara rädd för att förlora jobbet?

Att erfarna besättningar också gör misstag har vi också diskuterat i tråden så om du ska ge dig in i diskussionen rekommenderar jag dig att läsa inläggen...

När det gäller kapten Smith kan det vara allt från ointresse, rädd för att få dåligt rykte, rädd för att inte få pension......vem vet men att han tog dåliga beslut baserad på krav från ledningen är det enda vi egentligen vet.....eller kanske "suicide by iceberg"?