Debatt om flygets anställningsvillkor

[Alf]

Problemet är bara att branchen är väldigt konservativ och "in the box" - påhejjade av okunniga politiker. Numera är inte industrin en "investering" för privata "klippare" utan utgör en väldigt viktig del i infrastrukturen. Resandet kommer bara att öka och då är det knappast arbetsvilkor och dyl som är den stora boven utan det är trångsyntheten och den "gamla" trötta visionen över hur flygandet skall göras.
Det är bara att se hur "hysterin" över terroristerna har färgat industrin. helt utan någon som helst eftertanke så läggs det miljardbelopp på kontroller. Något som kan skötas på ett helt annat sätt.
Man måste sluta separera flyget från det överiga samhället och inse att det måste bli en intigrerad del i politiken både på global, regional, nationell och lokalt plan. Inte som nu med ett mikroperspektiv där förändringar i regel drivs av de som "orkar".

Menar du att man skall sänka kraven på efterlevnad av säkerhetstänkande. Det är just det att branchen är konservativ som gör att vi har den säkerhet som vi har. Säkerheten är ett arv av att man lärt sig hela tiden från flygets vagga genom incienter och haverier vad man skall förbättra i dagens system. Detta är ett krav man borde ställa lika högt på andra transportmedel som ingår i vår infrastruktur. Kedjan som kan påverka flygsäkerhet är mycket lång och genom att ge avkall på en som någon bedömer som enkel sak kan vara orsak till att hela kedjan brister. Det går inte att lägga ansvaret för flygverksamhet enbart på några ekonomer som räknar på någon value chain.

Flygbranchen är inget för riskkapitalister utan här behövs seriösa aktörer. Därför skall bemanningsbolag hållas utanför allt som har med flygsäkerhet att göra.

 

[Fredrik Andersson]

En annan sak är att lägga fram faktan som den är och inte som den bör upplevas att den är (bra med rapporten) men den är inte good enough.
Hur många i SE tycker inte att lärarna är underbetalda men om man sätter sig ned och kollar på fakta (utan inblandning av önsketänk och känslor dvs gör en källgranskning) så kommer man inse att de har ganska bra lön i jmf.

Om alla följde den enkla devisen DIKW (Data Information Knowledge Wisdom) så skulle mycket bli f-n så mycket bättre men tyvärr så genomsyras de flesta beslut baserade på Information som i sin tur bygger på avsaknad av Data och är mer baserat på "hur det nog är" utan att riktigt veta.

Lite som när de satte upp en fartkamera ute på landsvägen utanför mig. En rak (1.8 km lång sträcka med enbart åkrar på sidorna) 80 väg. När jag nystade i det hela så visade det sig att den sattes upp för att det har visat sig att det hjälper, dvs antalet allvarliga fartrelaterade olyckor minskar. Problemet var bara att det har hänt 0 olyckor på den sträckan sedan vägen byggdes 1968 - ridå. Här byggde beslutet på att man skapade Information utifrån annan information utan att ha någon Data. Precis som trafiksäkerhetsverket bygger sin Knowledge och Wisdom på "skrönor" istället för att se om Data finns med i DIKW.

När det gäller detta så håller jag med till fullo!

Tyvärr så kommer detta aldrig att funka, inte för att det inte går utan för att det är allt för många som skulle förlora på det. Oavsett vad du tittar på i samhället i smått och stort så skulle nästan allt kunna förbättras med denna metod men viljan finns inte. Eftersom det inte är vi medborgares livssituation som står i främsta rummet utan dom som har den största plånboken.

För att använda ditt exempel så har företaget som sålt fartkameran säkert insett det du säger, att den sitter på fel plats och att den inte gör nada nytta. Men varför skulle dom säga nåt när dom kan tjäna pengar på dumheterna?

Allt för många skulle få sina åsiktsmodeller/ideologier/teorier/bankkonton raserade för att viljan skulle finnas att verkligen förändra saker mot ett bättre, mer effektivt, mer humant samhälle.

 

[Fredrik Andersson]

Menar du att man skall sänka kraven på efterlevnad av säkerhetstänkande. Det är just det att branchen är konservativ som gör att vi har den säkerhet som vi har. Säkerheten är ett arv av att man lärt sig hela tiden från flygets vagga genom incienter och haverier vad man skall förbättra i dagens system. Detta är ett krav man borde ställa lika högt på andra transportmedel som ingår i vår infrastruktur. Kedjan som kan påverka flygsäkerhet är mycket lång och genom att ge avkall på en som någon bedömer som enkel sak kan vara orsak till att hela kedjan brister. Det går inte att lägga ansvaret för flygverksamhet enbart på några ekonomer som räknar på någon value chain.

Flygbranchen är inget för riskkapitalister utan här behövs seriösa aktörer. Därför skall bemanningsbolag hållas utanför allt som har med flygsäkerhet att göra.

För första gången hittills måste jag nog försvara @Monkey_Class ...tror jag.....

Om jag tolkar honom rätt har det egentligen inget att göra med Säkerhet utan hur det fungerar. Om man skulle börja om från början och inte bara komma med åtgärder som riktar sig mot ett specifikt problem varje gång så kan man få ett system som är bättre, säkrare samt mer kostnadseffektivt!

Vi har ju här på forumet att säkerhetsmodellen som finns idag är en illusion, men med alla dom pengar som satsasskulle man säkert faktiskt kunna få det säkert om alla intressenter har samma agenda. Däremot har inte alla samma agenda!

 

[Monkey_Class]

Edit. Det är riktat till @Alf

Du missar en hel del med mitt inlägg.

Men bara för att på ett litet juvenilt sätt svara så - ge mig 15000 USD och jag kan lova dig att jag kan orskaka fler crasher än de senaste 10 åren. Det är bara att köpa ett granatgevär och ställa sig vid banänden utanför stängslet vi 01-19 (Arlanda) och "pick nd shoot"

För att återgå till lite mer seriousitet så ber jag dig läsa igen fast gör det med en lite bredare horisont och reflektera vad jag egentligen skriver.

Kontentan med mitt inlägg är att genom att plocka alla "low hanging fruits" och ta igen på gungorna vad vi förlorar på karusellen gör att vi kan få ännu bättre säkerhet till en betydligt lägre kostnad än idag - det utan att behöva ta in "oseriösa" aktörer.
Plus kunna skapa bättre vilkor för alla som är inblandade.

Sedan så tycker jag att du haltar i ditt inlägg för är det något som incidenter och haverier har lärt oss så är det att om vi exkluderar den mänskliga faktorn i kedjan så skulle vi undvika betydligt mer incidenter. Istället så läggs det mer och mer på den mänskliga faktorn.
När farfar flög kunde han båda ratta kärra och rulla drinkvagn. Idag behövs det 3 personer enbart cockpit för att hantera en A380. Det var länge sedan vi flög till månen.
Inom bilindustrin så har man anammat "den mänskliga faktorn" för länge sedan. Redan nästa år kommer försök med förarlösa bilar att starta.

 

[Fredrik Andersson]

.....Kedjan som kan påverka flygsäkerhet är mycket lång och genom att ge avkall på en som någon bedömer som enkel sak kan vara orsak till att hela kedjan brister. Det går inte att lägga ansvaret för flygverksamhet enbart på några ekonomer som räknar på någon value chain.......

Man bör göra en ny kedja inte laga och lappa och förlänga den man har som görs varje gång något nytt säkerhetshot dyker upp.

 

[Monkey_Class]

När det gäller detta så håller jag med till fullo!

Tyvärr så kommer detta aldrig att funka, inte för att det inte går utan för att det är allt för många som skulle förlora på det. Oavsett vad du tittar på i samhället i smått och stort så skulle nästan allt kunna förbättras med denna metod men viljan finns inte. Eftersom det inte är vi medborgares livssituation som står i främsta rummet utan dom som har den största plånboken.

För att använda ditt exempel så har företaget som sålt fartkameran säkert insett det du säger, att den sitter på fel plats och att den inte gör nada nytta. Men varför skulle dom säga nåt när dom kan tjäna pengar på dumheterna?

Allt för många skulle få sina åsiktsmodeller/ideologier/teorier/bankkonton raserade för att viljan skulle finnas att verkligen förändra saker mot ett bättre, mer effektivt, mer humant samhälle.

Precis. Men jag är en envis rackare med utopisk läggning, som dessutom innehåller en hel del med altruistgener Jag tycker att det hela är egentligen ganska enkelt - se till och få politiker med en rejäl stake så skulle mycket ordna sig.

 

[Monkey_Class]

Man bör göra en ny kedja inte laga och lappa och förlänga den man har som görs varje gång något nytt säkerhetshot dyker upp.

Vi kanske skulle bli konsulter inom den industrin

 

[Fredrik Andersson]

Precis. Men jag är en envis rackare med utopisk läggning, som dessutom innehåller en hel del med altruistgener Jag tycker att det hela är egentligen ganska enkelt - se till och få politiker med en rejäl stake så skulle mycket ordna sig.

Det har egentligen inget med politikerna att göra..... Vi har dom politiker vi förtjänar!

Dom politiker som skulle kunna göra ett bättre samhälle med en vision för framtiden skulle aldrig bli valda för att människor är rädda för förändring!

 

[Fredrik Andersson]

Vi kanske skulle bli konsulter inom den industrin

haha...kanske det!

 

[Monkey_Class]

Det har egentligen inget med politikerna att göra..... Vi har dom politiker vi förtjänar!

Dom politiker som skulle kunna göra ett bättre samhälle med en vision för framtiden skulle aldrig bli valda för att människor är rädda för förändring!

Beg to differ ; )