Debatt om flygets anställningsvillkor

[Aurora]

Hvorfor finnes det ikke rapporter som sier at erfarne piloter er "cowboys" (ala det Tjaeng prøver å beskrive)?

På hvilken måte er JAL's overdrevne luksus for kapteiner/styrmenn relatert til normale ansettelsesvilkår? Jeg klarer ikke - uansett hvor open minded jeg gjør megselv - å se hva som kan være likt med noe så unødvendig som en limousine og noe så konkret og basic som en vanlig arbeidskontrakt. I see what you're getting at, but it's a cheap argument and unrelated IMO.

 

[Dr. Miles]

Hvorfor finnes det ikke rapporter som sier at erfarne piloter er "cowboys" (ala det Tjaeng prøver å beskrive)?

Det finns många olyckor som är orsakade av erfarna piloter som dessutom hade fast anställning. I stort sett de flesta olyckor är det.

På hvilken måte er JAL's overdrevne luksus for kapteiner/styrmenn relatert til normale ansettelsesvilkår? Jeg klarer ikke - uansett hvor open minded jeg gjør megselv - å se hva som kan være likt med noe så unødvendig som en limousine og noe så konkret og basic som en vanlig arbeidskontrakt. I see what you're getting at, but it's a cheap argument and unrelated IMO.

Det är billig argument att påstå att flygbolaget med inhyrda personal är farligt bara för det ökar risk för att göra fel, inte komma med någon mätbara saker.
Stress kan orsaka fel, ingen tvekan. Men i så fall ska det inte spela någon roll vad stressen kommer ifrån.
T ex stress från familjebråk eller bekymmer om sin hunds sjukdom kan också orsaka fel.

Jag känner mig att vi har hamnat i rundgång. Vi kommer ingen vart.
Som @palmen skrev, alla har rätt att uppfatta vad som är farligt eller inte. Men det ska inte presenteras som fakta.

För min del är de mikroskopiska riskerna med inhyrda personal ingenting jag är oroad över. För jag åker taxi i Kina och andra delar av Asien så jag hinner att dö en million gånger i taxi innan jag någonsin dör av flygolycka som orsakad av inhyrda personal.

 

[Pho]

Nei.... Nå kjenner jeg at norsk skriftspråk antakeligvis ikke egner seg til denne type debatt. For når jeg får slike spørsmål så lurer jeg på hva folk i det hele tatt har lest

Nej jag har kanske hel missuppfattat dig...

Jag förstod det som att du hävda att Norwegian / Ryanairs modell med anställning av piloterna var en fara och när sedan någon påpekade att det fanns ett antal olyckor med andra bolag som har fast anställda piloter avfärdade du genast de olyckorna med att det var andra än piloterna som orsakat....

Så min frågeställning var då att om Norwegians setup är så farlig, finns det då något exempel på att det har lett till olycka....

Men hela diskussionen har gått överstyr nu och jag tror att tråden lika gärna kan låsas för detta leder ingenvart.

 

[Aurora]

@Pho - i følge din argumentasjon må det altså foreligge en ulykke, for at det skal være en potensielt safety reduction fra kreative anstallninger. Slik jobber man heldigvis ikke i luftfarten, takk gud og lov.... Da hadde det vært mange ulykker i verden. Proactivity er essensielt.
(Ref din kommentar: "om Norwegians setup är så farlig, finns det då något exempel på att det har lett till olycka")

@Dr.Miles - du spurte 3-4 gang om en sammenfatning av de fakta som foreligger fra luftfartsindustrien. Når jeg gav deg en sammenfatning fra facebook så hoppet du rett tilbake dette om at faste ansettelser gir cocky og cowboyaktige piloter. Selv etter konkrete referanser til faktiske flyulykker som har skjedd, rapporter, forskning og pressekonferanser - så konkluderer du med : "alla har rätt att uppfatta vad som är farligt eller inte. Men det ska inte presenteras som fakta". In all honesty, I give up

Dere må for min del late som at problematikken ikke finnes, og fly det dere måtte ønske, så lenge det ikke går utover min valgmulighet. For jeg må komme meg hjem, og dit går det ikke tog. Dit tar det 2 døgn å kjøre, over fjelloverganger som kan være stengte. Dit kan det være slikt uvær at selv båter må søke nødhavn. Mens flyget alltid kommer fram. Og jeg flyger ikke dit med midlertidig ansatte med null erfaring og redsel for å si "go around"...

 

[Fredrik Andersson]

I tråden finns det ett antal referenser på personer, undersökningar, rapporter där det finns en oro att denna typ av anställningsmodell kan medföra ett säkerhetsproblem som är direkt kopplat till att personer som är rädda för sin försörjning kan påverkas om dom rapporterar säkerhetsbrister.

Denna oro har i dagsläget inte skapat tillräckligt många incidenter att man kan utläsa ett mönster ännu.

Fast det är ett stort och reellt problem i många andra branscher som byggbranschen, åkeribranschen, taxibranschen, vården osv. Personer som är rädda för att ställa till med "problem" är generellt sämre på att rapportera detta om dom själva kan bli utan sin försörjning.

Bara för att det inte har hänt så många olyckor kan mycket väl vara mer tur än skicklighet men att alla dessa personer/organisationer varnar för detta ser jag som en varning. Det är inte bara piloter som varnat det är även "oberoende" organisationer som uppmärksammat detta.

Med tanke på vilket allvarligt problem detta är i andra branscher är jag benägen att tro att detta är ett allvarligt problem även i flygbranschen!

Man kan inte säga att detta inte är ett problem bara för att andra problem kan inträffa samtidigt eller parallellt med detta specifika problem.

 

[Alf]

Jag tycker de som tvivlar på att använda piloter från bemanningsbolag skall läsa tidigare inlägg från @crazy voyager. Jag har för mig att crazy voyager är flygledare och får då anses ha en mycket god kännedom om flygsäkerhetsfrågor. Det är ganska självklart att är mycket svårare att kritisera en arbetsgivare om är anställd i ett bamanningsbolag och detta i sin tur kan påverka flygsäkerheten. Detta är under utredningar inom myndigheterna som sysslar med flygsäkerhet och det kommer säkert någon rapport om detta inom sin tid.

Jag håller inte heller med de som påstår att det är t o m bättre kompetens på inhyrd personal än egen. Tvärtom vill jag säga. Jag har haft inhyrd person via bemanningsföretag som arbetsgivaren hade beställt och det var inte alls lyckat så det blev inte så långvarigt. Det är alltid bäst att ha egna anställda både för arbetsgivaren och den anställde. För mej ör detta en självklarhet eftersom jag själv jobbat med flygsäkerhetsfrågor största delen av mitt arbetsliv både som anställd och företagare. Som företagare skulle jag aldrig komma på tanken att använda personal från ett bemanningsbolag.

 

[Dr. Miles]

In all honesty, I give up

Det borde du ha gjort för länge sedan. Man säger att man ska inte ha en hund och en katt i samma bur.
Konkreta exempel från Facebook? Sedan när en källa från Facebook skall tas som en seriös informationskälla?
Ditt konkret exempel (rapporten) säger att det finns oroväckande utveckling inom flygbranschen med kreativa anställningsform. Inte ett enda ord om statistik från riktiga olyckor.

Jag håller med vad @Fredrik Andersson och @Alf skriver men du presenterade informationen som fakta. Vilket jag var emot hela tiden. Inte mot att det finns ökad risk att göra fel.

 

[Aurora]

Så fordi kilden min har publisert en sammanfatning av rapporten på facebook mister den sin validitet? Skulle den vært scannet på gull-papper, hadde den vært mer valid da mener du? Det endrer ikke innholdet i forskningsrapporten. Hva slags argumentasjon er dette?

 

[Monkey_Class]

Skulle man göra en value chain analys på resandet så skulle man ganska snabbt komma fram till att det mesta som sker i kedjan inte är värdehöjjande för produkten som säljs. Jag tycker man skall börja i den änden istället.
Nästa gång du flyger så ta dig en funderare över hur mycket av det som sker, sett ur ett passagerar perspektiv, som är värdehöjjande. Ändlösa promenader mellan olika gater = totalt ovärdehöjjande (här går det ju att faktiskt blanda flyg t.ex om man tar volymlinjerna med mycket transit)
Linjer som enbart (i princip) är matarlinje mellan t.ex CPH - BRU. Varför skall de få gater i "smeten" när det enda de som är ombord vill komma ut från flygplatsen - bygg en ny utgång osv osv.
Det finns otaliga exempel på rent slöseri ffa med tid och förflyttningar.

Problemet är bara att branchen är väldigt konservativ och "in the box" - påhejjade av okunniga politiker. Numera är inte industrin en "investering" för privata "klippare" utan utgör en väldigt viktig del i infrastrukturen. Resandet kommer bara att öka och då är det knappast arbetsvilkor och dyl som är den stora boven utan det är trångsyntheten och den "gamla" trötta visionen över hur flygandet skall göras.
Det är bara att se hur "hysterin" över terroristerna har färgat industrin. helt utan någon som helst eftertanke så läggs det miljardbelopp på kontroller. Något som kan skötas på ett helt annat sätt.
Man måste sluta separera flyget från det överiga samhället och inse att det måste bli en intigrerad del i politiken både på global, regional, nationell och lokalt plan. Inte som nu med ett mikroperspektiv där förändringar i regel drivs av de som "orkar".

 

[Monkey_Class]

En annan sak är att lägga fram faktan som den är och inte som den bör upplevas att den är (bra med rapporten) men den är inte good enough.
Hur många i SE tycker inte att lärarna är underbetalda men om man sätter sig ned och kollar på fakta (utan inblandning av önsketänk och känslor dvs gör en källgranskning) så kommer man inse att de har ganska bra lön i jmf.

Om alla följde den enkla devisen DIKW (Data Information Knowledge Wisdom) så skulle mycket bli f-n så mycket bättre men tyvärr så genomsyras de flesta beslut baserade på Information som i sin tur bygger på avsaknad av Data och är mer baserat på "hur det nog är" utan att riktigt veta.

Lite som när de satte upp en fartkamera ute på landsvägen utanför mig. En rak (1.8 km lång sträcka med enbart åkrar på sidorna) 80 väg. När jag nystade i det hela så visade det sig att den sattes upp för att det har visat sig att det hjälper, dvs antalet allvarliga fartrelaterade olyckor minskar. Problemet var bara att det har hänt 0 olyckor på den sträckan sedan vägen byggdes 1968 - ridå. Här byggde beslutet på att man skapade Information utifrån annan information utan att ha någon Data. Precis som trafiksäkerhetsverket bygger sin Knowledge och Wisdom på "skrönor" istället för att se om Data finns med i DIKW.