Inreseförbudet verkar som du säger otydligare. Den innehåller inte ett ord om anslutningar, varken att det skulle vara ok eller inte ok. Som den är skriven kan jag inte tolka den på annat sätt att den enbart gäller direkt resor (och inte tex svenska medborgare heller så...)
Sedan måste man ju hitta ett annat land som tillåter resor från uk också, och de försvinner snabbt..
Sammanfattning av min text nedan: ingen kommer att bli klokare kring vad som faktiskt gäller av att läsa den. Så läs bara om du vill bli frustrerad över hur snabbt hopsnickrade förordningar klarar att "älgtestas" (gammalt tyskt talesätt) mot vanliga resemönster.
Övergripande intryck: "tricky business" att reda ut vad som faktiskt gäller vid anslutning eller om inresa skett till tredje land i närtid.
SFS 2020:1258 1 § anger:
Denna förordning kompletterar Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/399 av den 9 mars 2016 om en unionskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna), utlänningslagen (2005:716) och utlänningsförordningen (2006:97).
De uttryck som används i den här förordningen har samma betydelse som i utlänningslagen och utlänningsförordningen.
4 § anger sedan:
En utlänning som reser till Sverige från Danmark ska nekas inresa i landet och avvisas. Detta gäller inte för en utlänning som bor eller utför arbete i Sverige.
En utlänning som reser till Sverige från Förenade kungariket ska nekas inresa i landet och avvisas.
Problemet är att utlänningslagen, så vitt jag kan se, inte definierar begreppet "inresa
från X" utan enbart inresa. Utlänningslagen (2005:716) 1 kap 5 § anger
Med inresa avses i denna lag att en utlänning passerar in över gränsen för svenskt territorium.
Således spelar det ingen roll från vilket väderstreck inresan sker i utlänningslagen. Ska man haka på "från X" på denna definition och få en glasklar och entydig definition (oavsett om denna är vad regeringen ville uppnå), måste landet X helst ha en gräns till svenskt territorium, vilket Danmark har men inte Storbritannien. Förordningstexten ger för mig ingen vägledning om en resa t.ex. LHR-AMS-ARN (om en sådan skulle gå att genomföra - se det som ett exempel) räknas som inresa till Sverige från Storbritannien eller ej. Inte heller ger förordningstexten någon vägledning om det är någon skillnad om det görs uppehåll i AMS. Låt oss tänka (a) några timmar, förenat med besök landside och ny incheckning, (b) minst en övernattning, (c) en vecka, (b) två veckor. Samma sak om man reser CPH-FRA-ARN snarare än direkt från Danmark.
Jag syftar då alltså inte på situationen att någon kan lyckas dölja att denne varit i Storbritannien eller Danmark genom att resa en omväg, utan vilka regler som faktiskt gäller. Man kan ju tänka sig att någon rest in till Nederländerna igår, tänkte sig flyga till Sverige imorgon, och vill veta om detta är tillåtet.
Ja jisses. De andra europeiska länder som haft karantänsbestämmelser eller inreseförbud riktade mot vissa länder, har i allmänt (så vitt jag sett) specificerat att det gällt var man uppehållit sig de senaste x dagarna, t.ex. med tillägg att ett land inte räknas om man inte lämnat sitt fordon i landet. Så ser alltså inte SFS 2020:158 ut.
En pressekreterares omformulering av det faktiska beslutet är inte något att gå på om man vill veta vad som faktiskt gäller, och vilka "icke-standard-resor" som faktiskt är tillåtna respektive inte tillåtna.
