Biljettpriser satta av AI (dynamiska priser på invidnivå)

[Gnopps]

Ser med oro på denna utveckling (av flera olika skäl) och en sak som jag tror dynamisk prissättning kommer befästa är viljan att styra kunder till den egna bokningssidan och just de flygalternativ bolagen vill sälja. Här kommer codeshare vara till nytta (trots att jag personligen inte alltid gillar det) samt JV-avtal mellan vissa stora bolag där vinsten delas mellan bolagen.

Dynamisk prissättning tror jag kommer minska möjligheterna med flera bolag i samma bokning. Och då blir det upp till oss kunder att resa à la Ryaniáir med individuellt köpta biljetter om vi vill resa någonstans som inte passar bolagets egna tycke och smak. Bolagen kommer också svära sig fria från att boka om passagerare vid missade anslutningar gäller det att ha mycket luft mellan flygen.

Flygen har således snart lyckats demontera ett ganska väl fungerande system och efterapat de stora brister som tågtrafiken erbjuder när man skall resa långt, dvs ett litet helvete i att boka tåg och mycket stök i händelse av störningar

Det kan nog ligga något i det du säger. IATA-priserna där man i princip fritt kunde kombinera flygbolag på samma sätt togs ju bort för några år sedan (vill minnas att Lufthansa drog sig ur först).

 

[ARN01]

Ove har guldkort och flyger därför alltid SAS, även om det är dyrare. Eva kollar momondo/Skyscanner osv och väljer den absolut billigaste biljetten oavsett flygbolag.
Eva skulle kunna vara min syster (undersköterska med småbarn), har aldrig någonsin behövt hjälpa henne hitta billiga flyg, varenda människa i Sverige känner till momondo och det tar 1 minut att få fram resultat.
Att låginkomsttagare skulle gå till närmaste mini butik för att handla käk tror jag inte heller på, dom tar bussen till närmaste willys och köper 2kg köttfärs istället för 500g på den lilla butiken.

Håller dock helt med om att de som har det dåligt ställt tar bussen till närmsta "billiga butik" (vilket ofta är Willys) där de sedan fyller sin dramaten full med "billiga" varor. De med sämre ekonomi handlar oftare storköp än att handla på lokala lilla dyra butiken. De som har det bättre ställt går oftare till den lokala butiken för att det är bekvämt och man anser sig ha råd.

Nu hamnar vi off topic men uttrycket ”dyrt att vara fattig” är väl ett vedertaget, för att inte säga akademiskt uttryck?
Tycker @intuition illustrerar det på ett bra sätt för det här fallet sen att det såklart inte går applicera på individnivå är en annan sak.
I övrigt tror jag bolagen har en balansgång att göra om de skall maxa detta. I princip gör detta att de kommer att försöka få mig som trogen kund (har bisarr mängd data på en) att konstant betala på, eller nära, min smärtgräns. Görs detta fel eller på ett sätt som gör att det känns som att de snarare blåser mig istället för att belöna min lojalitet kan det gå fel. Kruxet är väl att de med tiden kommer att ha så bra modeller att jag inte kommer att fatta något själv…
Får väl också hoppas att det eventuellt utvecklas ”mottjänster”, tex att man med ett knapptryck från bokningsdialogen kan ta informationen och göra en sökning med en optimerad ”falsk” profil på 50 andra ställen.

Tillägg… sen måste jag bara älska (eller borde man kanske egentligen hata) att vi diskuterar människors sociala situation i termer av flygpriser.

 

[Jannes]

Nu hamnar vi off topic men uttrycket ”dyrt att vara fattig” är väl ett vedertaget, för att inte säga akademiskt uttryck?

Ja men oftast talar man om hur dyrt det är att köpa billigt, á la Boots theory (ett Terry Pratchett guldkorn:

Boots theory - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Det är lite svårt att applicera på flyg tycker jag, för det är inte som att man är tvungen att flyga oftare pga att man flyger Light-biljetter eller Ryanair.
Litegrann går det att applicera så att man med lägre inkomst bara har råd med säg Ryanair, men sedan blir knäppt på näsan då man måste ta sig till/från sekundärflygplatser som ”Frankfurt” Hahn, eller köpa baggage separat eller köpa hygienprodukter i småflaskor då man inte har checkad väska. Och då kommer vi lite tillbaka till @intuition s poäng om att det finns en kognitiv börda på att resa billigt så att det inte i misstag blir dyrt.

Och vi ska inte heller glömma fördelarna av status och kreditkort, som man sällan får tillgång eller full nytta av utan en viss nivå av inkomst/spend.

 

[ARN01]

Ja men oftast talar man om hur dyrt det är att köpa billigt, á la Boots theory (ett Terry Pratchett guldkorn:

Boots theory - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Det är lite svårt att applicera på flyg tycker jag, för det är inte som att man är tvungen att flyga oftare pga att man flyger Light-biljetter eller Ryanair.
Litegrann går det att applicera så att man med lägre inkomst bara har råd med säg Ryanair, men sedan blir knäppt på näsan då man måste ta sig till/från sekundärflygplatser som ”Frankfurt” Hahn, eller köpa baggage separat eller köpa hygienprodukter i småflaskor då man inte har checkad väska. Och då kommer vi lite tillbaka till @intuition s poäng om att det finns en kognitiv börda på att resa billigt så att det inte i misstag blir dyrt.

Och vi ska inte heller glömma fördelarna av status och kreditkort, som man sällan får tillgång eller full nytta av utan en viss nivå av inkomst/spend.

Ja, håller med. Hamnat snett… ”dyrt att vara fattig” har egentligen inget med huvudfrågan att göra men blev ju tyvärr en spinoff.

 

[Cristoffer Cedergren]

Jag menar att låginkomsttagare köper dyrare flygbiljetter, precis som de köper dyrare köttfärs.

Jag pratar inte om att de köper mer biljetter eller att de köper dyrare resklasser eller att de köper exklusiva destinationer utan att de för varje jämförbar resa betalar mer per enhet/nytta. Att de är i en situation där de i slutändan kommer att betala mer för samma sak, för att deras omständigheter är sådana.

När Östermalms-Ove och ensamstående förortstjejen Eva båda ska flyga till Malmö är det därför fel att anta att Ove betalar mer för biljetten bara för att han har råd med det.

• Ove har tid under arbetsdagen att kolla flygpriser och han har energi och kompetens nog att för att hitta flera olika alternativ som han kan väga mot varandra.
• Eva är stenhårt knuten till sitt schema som undersköterska i hemtjänsten. När jobbet är slut och hon hämtat barn, lagat mat, diskat, nattat har hon väldigt lite tid och energi att leta efter alternativ.

• Ove har rest mycket både privat och i tjänsten och vet hur/var/när man hittar bra priser. När han ser ett bra pris har han möjlighet att slå till direkt.
• Eva reser sällan. Hon vet inte mycket om flygbolagens prissättning och har svårt att veta vad ett bra pris är. Och hon har svårare för att ta köpbeslutet på studs.

• Han styr sin tid själv och kan välja att resa under lågtrafik.
• Hon har inga möjligheter att resa annat än på skollovet.

• Ove har rest mycket både privat och i tjänsten och har guldkort. Han letar därför bara efter light-biljetter eftersom han vet precis vilka behov han har och de ingår gratis.
• Eva reser sällan. Hon vet inte exakt vad hon behöver men väljer bort light-biljetten eftersom hon är säker på att hon behvöer en väska. I köp-dialogen klickar hon i något mer tillval eftersom "det är så dyrt att betala extra på flygplatsen"


Det finns inget starkt samband mellan att ha gott om pengar och att gilla att betala mer än nödvändigt för något.

Du anar inte hur mkt resor och flygpriser det snackas om i de kommunala fikarummen

 

[intuition]

Att man känner till momondo osv förändrar inget i den enskilde köparens situation. Den må visa det lägsta pris som erbjuds just nu, men det är inte det samma som att det är den billigaste biljetten på det flyget, eller hur?

Vad jag läser in i trådens ämne är att flygbolag vill med ny teknik utnyttja köparens situation väldigt mycket mer. Köparen kan fortfarande välja det lägsta möjliga pris som erbjuds, men det som erbjuds beror på köparens situation. Inte på en halv-statisk prislista med lösa kopplingar till loadfactor.

Det kanske blir lättare om man släpper den mentala modellen att det finns x biljetter till ett lågt pris och när de sålts slut så släpps det y platser till ett lite högre pris osv. Om man fortfarande tänker prismodellen i buckets så skulle man kunna säga att alla buckets alltid är öppna, men det beror på vem du är och din situation (hur du sökt, när du sökt, varifrån du sökt, vilka sajter du besökt, hur vädret är, om det verkar som att du måste resa, osv , osv) om du får se E, M, Q eller Y bucket.
Och kollegan där i fika rummet, som i samma sekund söker samma resa på samma sajter från en likadan dator i samma postnummerområde får H-bucket.


Men visst, båda två kommer att kunna välja det lägsta priset och därmed få en "billig" biljett!

 

[eddo]

Just detta handlar väl inte om olika förmåga att leta efter och hitta de lägsta priserna. Inte heller att vissa väljer dyrare reseklasser/flexibilitet än andra. Utan att vissa helt enkelt aldrig kommer få möjlighet att hitta de låga priserna eftersom de aldrig visas beroende på vem du är (eller iaf beroende på vem de tror att du är). Förutsatt att de lyckas implementera det de strävar efter det vill säga.

 

[intuition]

PS
Jag hade nöjet att köpa en Delta biljett. Vet inte om jag utsattes för AI och situationsanpassade priser, men det var typ-exemplet där det kommer att användas i framtiden.

Jag hade ett glapp i min internationella biljett och behövde komma mellan två orter inrikes i USA. Jag hade alltså ganska strika krav på datum och tid och jag ville dessutom resa i premium. Jag hade gott om tid på mig att lösa biljetten, men jag hade också en tydlig deadline.

Google flights visade att det fanns i huvudsak 3 alternativ, Delta, American och Alaska (fanns också Spirit eller liknande och det gick tidigt fet-bort). Alaska flög med en maskin jag ville undvika. AA var billigare än Delta men min preferens var Delta pga av alliansen och att det fanns F.
Parallellt undersökte jag om det fanns awards på de tänkta flygen. Jag undersökte ochså i detalj vad de olika klasserna innebär. Dvs delta bör ganska tidigt vetat mina preferenser även utan FB-pixel, google-profil och annat ondskefull teknik.

Google flights gav mig hyfsad översikt på marknadspris på rutten och dagen, men efter ett tag var det enklare att söka direkt på delta.com
bl.a. för att jag jämförde olika resklasser och olika avgångar samma dag och olika biljettyper (flex eller inte).

Jag gjorde rätt många sökningar på delta.com men priset var för högt för mig. Priset varierade en del över tid och blev avsevärt dyrare på den avgången jag helst ville ha. Jag sökte även info om hur same-day-change fungerar på delta som ett reservalternativ för att köpa en sämre avgång och försöka ändra till den bättre på avgångsdagen. Delta bör med relativt enkla medel ha vetat ganska mycket om min situation.

När även den sämre avgången hoppade upp rejält i pris gav jag upp på delta. Återvände till ritbordet och insåg att jag skulle behöva nöja mig med AA. När jag var klar i den tanken föll plötsligt priset på full-flex F på en av Deltas lite sämre avgångar, samtidigt som loadfactor i F på den avgången jag ville ha inte verkade hög. Jag högg direkt, köpte delta-biljetten på delta.com.
(efter köpet fortsatte F att variera kraftigt. Den attraktiva avgången var inte slutsåld på resdagen och jag kunde byta till den)

Jag har ingen aning om hur mycket delta kände till om min situation, men har inte svårt att se att om de vet det här om en potentiell köpare så kommer de att anpassa erbjudet pris för att hitta smärtgränsen och lägga sig så nära den som möjligt.

 

[FF#1]

intressant tråd och intressanta frågeställningar. Nästan som en värdig forskningsfråga, crewfunda ett forskningsprojekt?