Arlanda kan vara den sämsta flygplatsen i "moderna Europa"

[SK989]

Aha, det förklarar saken. Måste vara pinsamt för SAS att hantera sina *A kollegor på så vis att de hellre tecknar nytt handlingavtal än låter SAS fortsätta hantera dem.

Tror inte det är pinsamt för SAS. Det är inte ovanligt att ett bolag inom *A har en handlingagent som inte är ett annat bolag inom *A. Tror många bolag helt enkelt väljer den billigaste handlingagenten istället för en samarbetspartner inom *A. På Arlanda har t.ex. Ethipoian, TAP, Turkish Airlines och United såvitt jag kan komma ihåg haft en annan handlingagent än SAS samtidigt som bolag som inte har något samarbete med SAS ändå väljer att ha SAS som handlingagent (t.ex. tunisiska Nouvelair eller TUI:s flygbolag). Ser man på utestationer i världen har SAS inte alltid en *A som handlingagent på alla sina utestationer heller, utan det är nog billigast som vinner för de allra flesta bolag.

 

[mha321]

Tror inte det är pinsamt för SAS. Det är inte ovanligt att ett bolag inom *A har en handlingagent som inte är ett annat bolag inom *A. Tror många bolag helt enkelt väljer den billigaste handlingagenten istället för en samarbetspartner inom *A. På Arlanda har t.ex. Ethipoian, TAP, Turkish Airlines och United såvitt jag kan komma ihåg haft en annan handlingagent än SAS. I sin tur har SAS inte alltid en *A som handlingagent på alla sina utestationer osv...

Ja det är inte ovanligt. Ibland har ju till och med olika bolag i Lufthansa gruppen olika handlers...

För övrigt har väl aviator redan tagit över Lufthansa på både Köpenhamn och Oslo, så det var väl inte helt oväntat.

 

[Hachans]

Tror inte det är pinsamt för SAS. Det är inte ovanligt att ett bolag inom *A har en handlingagent som inte är ett annat bolag inom *A. Tror många bolag helt enkelt väljer den billigaste handlingagenten istället för en samarbetspartner inom *A. På Arlanda har t.ex. Ethipoian, TAP, Turkish Airlines och United såvitt jag kan komma ihåg haft en annan handlingagent än SAS samtidigt som bolag som inte har något samarbete med SAS ändå väljer att ha SAS som handlingagent (t.ex. tunisiska Nouvelair eller TUI:s flygbolag). Ser man på utestationer i världen har SAS inte alltid en *A som handlingagent på alla sina utestationer heller, utan det är nog billigast som vinner för de allra flesta bolag.

Jo, det är pinsamt för vi ska komma ihåg att upprinnelsen av de här diskussionerna började med att man skiljde morgonavgångarna på LH-gruppen från SAS därför att SAS inte klarade av köerna och att ge den service vid gate och boarding som LHs premiumresenärer skulle kunna förvänta sig på både Arlanda och CPH (OSL vet jag inte specifikt men kan tänka mig det var liknande). Man orsakade både förseningar vilket gjorde att det ställde till med problem vid hubbarna, när t.ex. F-resenärer inte hann med det flyg som de var bokade på pga av det antingen stod kvar på Arlanda eller att planet anlände sent. Det fanns en del diskussioner kring detta både här och på FlyerTalk vill jag minnas.

Är man då missnöjd med sin handlingagent byter man, det är inget konstigt (och det är inte konstigt heller om ett bolag redan valt en annan agent). Det pinsamma ligger i att man på sin hemmabas inte kan erbjuda sådan service att ens alliansbolagskollegor VILL stanna kvar hos en. Jag hade tyckt det var pinsamt som bolag, men man har såklart olika ingångspunkter.

 

[SK989]

Jo, det är pinsamt för vi ska komma ihåg att upprinnelsen av de här diskussionerna började med att man skiljde morgonavgångarna på LH-gruppen från SAS därför att SAS inte klarade av köerna och att ge den service vid gate och boarding som LHs premiumresenärer skulle kunna förvänta sig på både Arlanda och CPH (OSL vet jag inte specifikt men kan tänka mig det var liknande). Man orsakade både förseningar vilket gjorde att det ställde till med problem vid hubbarna, när t.ex. F-resenärer inte hann med det flyg som de var bokade på pga av det antingen stod kvar på Arlanda eller att planet anlände sent. Det fanns en del diskussioner kring detta både här och på FlyerTalk vill jag minnas.

Är man då missnöjd med sin handlingagent byter man, det är inget konstigt (och det är inte konstigt heller om ett bolag redan valt en annan agent). Det pinsamma ligger i att man på sin hemmabas inte kan erbjuda sådan service att ens alliansbolagskollegor VILL stanna kvar hos en. Jag hade tyckt det var pinsamt som bolag, men man har såklart olika ingångspunkter.

Jag skrev att jag inte tror det är pinsamt medan du å din sida konstaterar att det är pinsamt, som vore det ett faktum. Rent krasst har vi ingen aning om varför LH har bytt handlingagent. Det kan vara missnöjde med SAS som utgjorde skälet och då är det pinsamt för SAS men det kan lika gärna vara så att LH i slutändan bytte handlingagent för att en konkurrent erbjöd ett lägre pris och då är det inte pinsamt för SAS att LH bytt. Men visst man kan alltid gissa friskt. LH:s egen hantering av SAS premiumresenärer i Frankfurt imponerar för övrigt inte heller i alla lägen.

 

[apknug]

Nu vet jag inte hur seriös den frågan var, men de listar sin styrelse på hemsidan: https://www.swedavia.se/om-swedavia/bolagsstyrning/#

Högst seriös dock smått retorisk, iom att även jag kan googla vilka som sitter i styrelsen. Då han sitter kvar trots Europas sämsta flygplats med toaletter som stinker piss undrar man vilka i styrelsen som inte vill se en förbättring.

 

[gdaily]

Jag hatar att landa på C44 och veta att man då måste promenera halvvägs till Stockholm, för att komma ut ur säkerhetskontrollen, för att sedan promenera 80% tillbaks igen för att komma till bussen som ska ta mig till Märsta.

Vem fan designade det resenärsflödet?

 

[SK989]

Jag hatar att landa på C44 och veta att man då måste promenera halvvägs till Stockholm, för att komma ut ur säkerhetskontrollen, för att sedan promenera 80% tillbaks igen för att komma till bussen som ska ta mig till Märsta.

Vem fan designade det resenärsflödet?

Håller med om att upplägget är dåligt. Jag förstår inte riktigt heller hur Swedavia resonerar när de hänvisar bolag att parkera på T4 när det finns lediga gater på T5. Har hänt flera gånger att jag sett många gater gapa tomma på T5 (gamla A-piren) och man får traska en evighet från T4 till T5 för att hämta sin väska.

 

[palmen]

Jag hatar att landa på C44 och veta att man då måste promenera halvvägs till Stockholm, för att komma ut ur säkerhetskontrollen, för att sedan promenera 80% tillbaks igen för att komma till bussen som ska ta mig till Märsta.

Vem fan designade det resenärsflödet?

Det är ju dock temporärt nu under ombyggnationen. Bussarna börjar välkommen gå från T5 igen senare i år har jag för mig.

 

[JoelG]

Jag hatar att landa på C44 och veta att man då måste promenera halvvägs till Stockholm, för att komma ut ur säkerhetskontrollen, för att sedan promenera 80% tillbaks igen för att komma till bussen som ska ta mig till Märsta.

Vem fan designade det resenärsflödet?

Ja det undrar jag med. Har också varit med om gatebyte från F-prien till C-gate 30 min före avgång. Inte okej

 

[maswan]

Ja det undrar jag med. Har också varit med om gatebyte från F-prien till C-gate 30 min före avgång. Inte okej

Vi får väl hoppas att sådan omplanering blir inte blir så vanlig. Där är något som flygplatser kan bli bättre på, jag minns att när jag började flyga mycket för en ca 15 år sedan så var Kastrup väldigt sena på att tilldela en gate och det var inte ovanligt att man fick springa från var man nu väntade (inga sittplatser i de mest centrala delarna heller, bara butiker) ut till gate (gärna A-pir) med 20-30 minuter till avgång. Men nu brukar det vara ordentligt med tid (typ en timme) från gatetilldelning till avgång, så den typen av förbättringar händer ibland i verkligheten.

Sedan beror det väl lite på vad man jämför med också, min referens är att sicksacka genom sky city + säkerhetskontroll för anslutning mellan inrikes/utrikes på 15 minuter, så jämfört med det är det en rejäl förbättring med (förhoppningsvis fungerande) rullband i dedikerad transportkorridor airside.