Arbetsvillkor på Norwegian

[Tommy Palomäki]

Jag tycker att det är konstigt att kvällstidningar eller någon annan heller har reagerat att DY använder Proffice Aviation AB i Sverige när de hyr in sin personal. Ett bolag var Norwegian Air Shuttle äger 25% aktieposten. Man kan ju ifrågasätta hur neutral Ppoffice Aviation AB är när de handlar "priser" med DY?

 

[Jakob K]

Man kan ju skippa att flyga med Norwegian av olika skäl men om man gör det av pga arbetsvillkoren då blir det problem att köpa något överhuvudtaget i affärerna....

Ja för att inte tala om att prata pris i allmänhet. Pris på arbete är ett sätt att konkurrera precis som med allt annat. Kina som land bygger ju exempelvis på detta i stor utsträckning. Dödsstöten för våra skandinaviska kvasimonopol på arbete med "fasta priser" via kollektivavtal kom ju i praktiken redan när vi gick med i EU. Fri rörlighet för varor och TJÄNSTER. Ridå.

Man kan inte ha kakan kvar och äta den samtidigt. Moral och annat får inte plats i en global marknadsekonomi. Man kan tycka vad man vill - men det är som vanligt de som anpassar sig snabbast som vinner. Protektionistiska åtgärder a la bojkott etc kommer misslyckas precis som statsstöd och annat gjort i alla tider.

 

[Nemo]

(...)Moral och annat får inte plats i en global marknadsekonomi. Man kan tycka vad man vill - men det är som vanligt de som anpassar sig snabbast som vinner. (...)

OT. En sorglig inställning till tillvaron. Inte ens de grymmaste verksamheterna, såsom krig, saknar moral. När terrorister "råkat" spränga ett militärsjukhus ber de om ursäkt. BBC News - Al-Qaeda apologises for Yemen hospital attack. Även om affärsmoralen kan vara hård så går den att påverka till det bättre, om man vill. Varenda större företag har ju CSR-policy, som faktiskt gör världen lite bättre även om man alltid kan önska sig mer.

Annars är jag med på Spencers ord om Survival of the fittest, eller varför inte Nemos ordspråk: Mobilis in mobili.

 

[Jakob K]

OT. En sorglig inställning till tillvaron.......

Jag är beredd att hålla med - men jag är själv företagare och vet hur fort det går åt pipsvängen om man leker struts och stoppar huvuvet i en moralkaka för att slippa förändra sig. Förändring är det svåraste för oss människor att hantera och ta till oss.

Men det är som vanligt de som anpassar sig snabbast till gällande "moral" som vinner i affärer. Vad som anses moralisk ändrar sig löpande över tid och skiljer sig från kultur till kultur. Knepigt blir det när man tar globaliseringen i åtanke. Den tar föga hänsyn till lokal moral. Flyget är ju ett utmärkt exempel på en verksamhet som är "globaliserad".

Norwegian har egentligen inget val: Man saknar de fördelar som finns för konkurrenter inom exempelvis star alliance. Man kan ej enkelt skaffa sig liknande fördelar. Alltså måste man hitta sina fördelar någon annanstans - och gärna vara först ut. Annars går det snabbt utför och utan de ägarsubventioner som bl.a. SAS bjuds på så är det ridå.

mvh

 

[Dr. Miles]

Det finns flera flygbolag som flyttar produktion/personal till dotterbolag/bemanningsföretag än LCC.

T ex SAS har Blue1, Lufthansa har Eurowings, Austrian har Tyrolean, ANA har ANA Wings, JAL har J-Air, THAI har THAI Smiles osv som produktionsbolag som flyger åt dessa för att spara pengar. Produktionsbolag som jag har nämnt ovan har inte eget flightnummer, bara moderbolagets flightnummer.
Jag kan tänka mig att de anställda som jobbar på dessa produktionsbolag har ofta lägre lön/sämre avtal än dem som jobbar på moderbolaget.

Ett annat exempel är, att de flesta flygbolag har outsourcat kundtjänst till någon call center företag för att spara pengar. De ligger ofta i annat land dessutom. Tror ni att anställda på call center i annat land har samma lön/arbetsvillkor som dem som jobbar på flygbolaget?

När att göra på ett sätt (A) är okej, varför inte okej med ett liknande sätt (B)?

Som jag skrev tidigare, det är helt okej om ni vill bojkotta ett visst flygbolag av olika anledning (dålig moral, dålig säkerhet, dålig service etc). Jag tycker bara att vissa flygbolag får mycket kritik än andra flygbolag medans andra gör precis likadant.

 

[Alx]

Jag tycker att det är konstigt att kvällstidningar eller någon annan heller har reagerat att DY använder Proffice Aviation AB i Sverige när de hyr in sin personal. Ett bolag var Norwegian Air Shuttle äger 25% aktieposten. Man kan ju ifrågasätta hur neutral Ppoffice Aviation AB är när de handlar "priser" med DY?

Och varför skulle Proffice Aviation AB behöva vara "neutrala" när de tar uppdrag från Norwegian? Eller för den delen Norwegian när de väljer att ge uppdraget till Proffice AB?

Upplägg där moderbolaget helt eller delvis kontrollerar andra verksamheter (t.ex. underleverantörer) genom bl.a delägande är långtifrån något ovanligt. När det gäller flygbolag vågar jag nästan påstå att det är mer regel än undantag.

 

[Homer]

Ett annat exempel är, att de flesta flygbolag har outsourcat kundtjänst till någon call center företag för att spara pengar. De ligger ofta i annat land dessutom. Tror ni att anställda på call center i annat land har samma lön/arbetsvillkor som dem som jobbar på flygbolaget?
.

Till exempelvis Tallinn och efterregistrering av poäng till Thailand

 

[Agö]

Färsk artikel i ämnet på länken:

Norwegian: Udfordrende med presseomtale

Asgeir Nyseth afslører også, at Norwegian Long Haul (NLH) i 2014 vil blive lukket i Norge, og i stedet vil man etablere Norwegian Air International Limited (NAI) i Irland.

"Dermed bliver alle aktiviteter under NLH overført til NAI. Det betyder samtidig, at det fysiske arbejdssted for mange af vore ansatte vil ændres. Vi har forståelse for, at det er en stor udfordring for de ansatte og deres familier. Vi har understreget, at det bør være frivilligt. At etablere NAI er nødvendigt for at vi kan sikre de nødvendige trafikrettigheder fra Europa, hvilket vi ikke kan få med en driftstilladelse i Norge," begrunder Asgeir Nyseth flytningen til Irland.

 

[Jakob K]

Tror man att man kan spara en slant så blundar de flesta för eländet...

(OT: HM har ju lyckats. Man säljer kläder ruskigt billigt av olika orsaker. Det skrivs lite då och då att arbetarna i Bangladesh simmar i lut på väg till jobbet och det blir uppror i en timme eller två när kvällspressen går på som värst. Man svär och säger att man inte ska handla på HM igen eftersom man har råd att gå någon annanstans, deras kläder är ju inte ens bra och de sitter dåligt... Dagen efter står man i kön på HM och försvarar sig själv med att det är ju ändå rätt billigt och går tröjan sönder kan jag ju köpa tre.. Och arbetatarna i Bangladesh har det ju ändå ganska bra.. för att vara i Bangladesh)

Jag har all respekt för Stefan Persson. Större nettobidragsgivare till vårt land får man leta efter, BÅDE i avseende av mode och arbetstillfällen/skatter.

 

[kerran1980]

Jag har all respekt för Stefan Persson. Större nettobidragsgivare till vårt land får man leta efter, BÅDE i avseende av mode och arbetstillfällen/skatter.

Jag håller med.
Stefan Persson betalar överlägset mest skatt i hela Sverige. Han har själv sagt att han är stolt att bo i Sverige och gärna betalar den skatt han ska betala för att bo här.
Räknar man in övriga familjen Persson hittar man nog flera av dem på Top 10 listan över de som betalar mest skatt i landet.

OM Stefan Persson skulle köra efter Kjos stategi skulle han låta anställa bengaler(?) som skulle jobba i H&Ms butiker i Europa på samma lönnevillkor som hemma i Bangladesh. Kjos kabinanställda har Thailändsk lön för att flyga mellan EU och USA. Enligt mediauppgifter ska grundlönen vara 3000 kr/månad för en Thailändsk kabinanställd som med 100% anställning på Norwegians 787.