Cristoffer Cedergren
Medlem
Gött, då är det bara att du drar Lufthansa inför domstolen. Hoppas dommen hinner komma innan din avgång
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
SK989
Medlem
Förstår inte vad du menar. Jag ska inte åka till Minsk. Jag upplyste frågeställaren om att extraordinära omständigheter saknar betydelse för rätten till ombokning, då du tycktes mena motsatsen (vilket är inkorrekt). Och som enskild drar man inte flygbolag inför EU-domstolen, man vänder sig till tingsrätten. Om tingsrätten tycker EU-rätten är oklar kan den vända sig till EU-domstolen, men i ett sånt här fall är EU-rätten knappast oklar.Gött, då är det bara att du drar Lufthansa inför domstolen. Hoppas dommen hinner komma innan din avgång
Att invända en domstolsprövning innan avgången är lönlöst förstås då det tar månader, minst. Man får köpa en alternativ biljett själv och kräva Lufthansa på merkostnaden i efterhand. Säger LH nej vänder man sig till tingsrätten.
Cristoffer Cedergren
Medlem
Precis. Man löser det själv, lägger problemet bakom sig och går sen vidare i livet med ett leende. Ingen orkar dra ett flygbolag inför tingsrätten för en inställd flygning.
pswe
Medlem
Fel!
Jag orkar.
SK989
Medlem
Inga biljetter denna gång heller. Reservering och biljettering är skilda avdelningar, så man måste komma igenom ett hinder utan att få prata med dem, läs: omöjligt. Vi kom hem från en annan resa idag, och SAS biljettkontoret får ej längre hantera Lufthansa frågor (främst biljetter) om det inte är inom 24 timmar och då måste de ringa Lufthansa.
Jag har dock fått klart lite mer från Lufthansa vad deras (interna, ej publicerade) policy är, och det faller i vårt fall på att rerouting med Turkish tar en större omväg än 200(hörde lite otydligt) nautiska mil. Totala restiden är dock likvärdig eller tom mindre pga lång layover på Frankfurt (helt pga tidtabell).
Jag har även hittat en annan intressant skrivelse i frågan som är ett svar på en fråga till EU parlementet:
The Commission recommends, in the Interpretative guidelines for Regulation 261/2004 on air passenger rights under point 4.2.(2), certain good practices. One of them is that re-routing should be offered at no additional cost to the passenger, even where passengers are re-routed with another air carrier or on a different transport mode or in a higher class or at a higher fare than the passenger paid for the original service.
The Commission proposed a revision of Regulation (EC) 261/2004 on 13 March 2013 (COM(2013)130 final)(3) in which a new Article 8(5)(4) clarifies that if the air carrier cannot reroute the passenger on its own service within 12 hours, it must consider other carriers or other transport modes, subject to seat availability.
källa: Answer to Question No P-005941/17
Mindre än 14 dagar till avgång är priset för biljetter hos Turkish lite väl högt såklart, så vi får se vad vi gör med denna soppa, en resa lär det nog inte bli.
fcx
Medlem
Jodå, den rekommendationen finns, men har inte tagit sig hela vägen fram än:
2013/0072(COD) | [ParlTrack]
Föräldraledig med sovande unge, så några samtal till blev det. Lite info som kan vara intressant för andra:
Lufthansas policy vid inställd flyg tillåter ombokning bara till LH group operated eller marketed flyg. Det är alltså inte 200nm begränsningen som ställer till det för oss. Den gäller om man byter avrese- eller ankomstpunkt vid rerouting, t.ex. flytta avgång från Göteborg till Stockholm är inte ok (mer än 200nm), men från Oslo till Göteborg kan gå.
Vi har begärt lite saker i skrift för att se hur vi tar fallet vidare, rapporterar vad det blev av det hela senare.
Vilken djäkla soppa! Bra att du inte ger dig!
SK989
Medlem
Jag kikade lite idag på vad det finns för domstolspraxis m.m. om rätten att bli ombokad även till andra flygbolag när ett flyg ställs in. Det står helt klart att rätten till ombokning föreligger oavsett om skälet till att ett flyg ställts in beror på extraordinära omständigheter - det framgår av EU-domstolens praxis. När det gäller huruvida skyldigheten att boka om även innefattar andra flygbolag (alternativt andra transportsätt än flyg) finns ingen sådan praxis från EU-domstolen, i vart fall ingen jag hittar - men det finns inte heller någon praxis som säger motsatsen. Däremot finns det svensk praxis i frågan och det är i svenska domstolar en tvist hamnar om man för process mot flygbolaget.
Ett avgörande från Allmänna reklamationsnämnden från 2018 säger att ett flygbolag är skyldigt att boka om även till andra flygbolag vid inställda flyg (Beslut 2018-05-22; ärende 2017-07902). I avgörandet sägs att någon domstolspraxis i frågan saknas, vilket var korrekt vid tidpunkten för beslutet. Numer finns ett hovrättsavgörande som förtydligar praxis (Hovrätten för Västra Sverige, dom den 2021-01-18, mål 4500-20). Hovrättsavgörandet kan sammanfattas enligt följande.
Swiss ställer in en flygning Göteborg - Zürich - Barcelona. Passagerarna erbjuds inte ombokning utan får bara återbetalning. Passagerarna köper biljetter med ett annat bolag som var dyrare än de biljetter de köpt av Swiss men Swiss vill inte betala mellanskillnaden i pris. Hovrätten konstaterar att ett flygbolag har en skyldighet enligt artikel 8 i förordning 261/2004 att boka om passagerarna under likvärdiga villkor om passagerarna önskar det samt att såvitt visats har Swiss inte erbjudit någon sådan ombokning utan återbetalat biljettpriset utan att passagerna erbjudits ombokning. I en sådan situation har passagerarna rätt att få ersättning av flygbolaget för den merkostnad som uppstått när de köpt alternativa biljetter för att nå sin slutdestination.
Ett avgörande från Allmänna reklamationsnämnden från 2018 säger att ett flygbolag är skyldigt att boka om även till andra flygbolag vid inställda flyg (Beslut 2018-05-22; ärende 2017-07902). I avgörandet sägs att någon domstolspraxis i frågan saknas, vilket var korrekt vid tidpunkten för beslutet. Numer finns ett hovrättsavgörande som förtydligar praxis (Hovrätten för Västra Sverige, dom den 2021-01-18, mål 4500-20). Hovrättsavgörandet kan sammanfattas enligt följande.
Swiss ställer in en flygning Göteborg - Zürich - Barcelona. Passagerarna erbjuds inte ombokning utan får bara återbetalning. Passagerarna köper biljetter med ett annat bolag som var dyrare än de biljetter de köpt av Swiss men Swiss vill inte betala mellanskillnaden i pris. Hovrätten konstaterar att ett flygbolag har en skyldighet enligt artikel 8 i förordning 261/2004 att boka om passagerarna under likvärdiga villkor om passagerarna önskar det samt att såvitt visats har Swiss inte erbjudit någon sådan ombokning utan återbetalat biljettpriset utan att passagerna erbjudits ombokning. I en sådan situation har passagerarna rätt att få ersättning av flygbolaget för den merkostnad som uppstått när de köpt alternativa biljetter för att nå sin slutdestination.
Last edited: