EBD medlemmars uppgifter tvingas fram med vite

djacobsson skrev:Frågan är om man verkligen ska vara så orolig, redan 2017 hade ju SAS sänkt intjäningen rejält på flygningar och i mitt fall kom de flesta poängen från Amex etc, använt en del poäng till uppgraderingar på tjänsteresor så där ryker nog de som arbetsgivaren betalat.Om Skatteverket får den datan jag laddade der så står det ju i klartext att det var en bonusresa och vart denna gick.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Man behöver inte vara orolig så länge man gör rätt för sig, enkelt!
 
djacobsson skrev:Frågan är om man verkligen ska vara så orolig, redan 2017 hade ju SAS sänkt intjäningen rejält på flygningar och i mitt fall kom de flesta poängen från Amex etc, använt en del poäng till uppgraderingar på tjänsteresor så där ryker nog de som arbetsgivaren betalat.Om Skatteverket får den datan jag laddade der så står det ju i klartext att det var en bonusresa och vart denna gick.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det Skatteverket fått från SAS är följande (och inget mer):



-Medlemmens namn

-Medlemmens födelsedatum

-Antalet poäng vid ingången av 2017

-Antalet nyttjade poäng under 2017

-Antalet poäng vid utgången av 2017



Uppgifterna som lämnas ut avser vidare endast Eurobonusmedlemmar som 1. har diamantstatus och 2. har angett en postadress i Sverige eller ett svenskt telefonnummer.



Dvs. Skatteverket kan inte se varifrån poängen kommer (flygresor, kreditkortsanvändande, hotellövernattningar etc.) och inte vad nyttjade poäng använts till. Och Skatteverket kan förstås inte heller se vem som betalat för flygresor, hotellövernattningar etc. som genererat poäng eller om poängen använts för tjänsteresor eller privata resor. Sammanfattningsvis: De uppgifter som Skatteverket fått från SAS är inte värda någonting i sig för att läggas till grund för någon ökad beskattning.



Det Skatteverket kan göra med informationen är möjligen att skriva ett brev till några EBD-medlemmar och snällt fråga om det möjligen är arbetsgivaren som betalat för resor som genererat poäng och om man sedan använt dessa poäng för privata resor. Ett sådant brev är man dock inte på något sätt skyldig att svara på och svarar man inte så kommer inte Skatteverket längre... Man ska inte blanda ihop detta med när man själv yrkar avdrag för något för då är man skyldig att själv presentera underlag om Skatteverket begär det. I det här fallet är det Skatteverket som ev. vill upptaxera någon genom skönsbeskattning och utfärda skattetillägg, vilket innebär att Skatteverket har bevisbördan. Efter flera domar i bl.a. Europadomstolen och Högsta domstolen gäller den s.k. oskuldspresumtionen för den svenska formen av skattetillägg, dvs. myndigheten ska visa att du är skyldig medan du själv kan sitta still i båten och tiga om du känner för det.
 
SK989 skrev:Efter flera domar i bl.a. Europadomstolen och Högsta domstolen gäller den s.k. oskuldspresumtionen för den svenska formen av skattetillägg, dvs. myndigheten ska visa att du är skyldig medan du själv kan sitta still i båten och tiga om du känner för detKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Det är samma som i brottmål då? Dvs, man behöver inte säga ett ljud, varken till polis, åklagare eller domstol. Bevisbördan, "arbetet", ligger på polis & åklagare. Man behöver aldrig vara behjälplig.
 
HMJ skrev:Det är samma som i brottmål då? Dvs, man behöver inte säga ett ljud, varken till polis, åklagare eller domstol. Bevisbördan, "arbetet", ligger på polis & åklagare. Man behöver aldrig vara behjälplig.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


De kan givetvis inte tvinga dig att göra något men det betyder inte att de inte kan fatta ett beslut ändå. Som @SK989 skriver så ligger bevisbördan i utgångsläget på den part som anses ha lättast att bevisa något, när det gäller inkomster är det typiskt sett SKV och när det är avdrag så är det skattskyldig.



Sen är fråga hur mycket SKV behöver föra fram för att bevisbördan ska skiftas.
 
Är det inte så att SKV kan begära ut detaljerna för en individuell medlem utan något speciellt spektakel, om det finns misstanke om skattebrott? De måste fortsatt kunna motivera det, men kraven är betydligt lägre för det.



Det som är specieltl med det här utdraget är att de begär ut information om alla EBD-medlemmar, och inte om individer.
 
HMJ skrev:Det är samma som i brottmål då? Dvs, man behöver inte säga ett ljud, varken till polis, åklagare eller domstol. Bevisbördan, "arbetet", ligger på polis & åklagare. Man behöver aldrig vara behjälplig.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Glöm det, det är du som får bevisa det hela. Om inte kan SKV skönstaxera dej, givetvis med motiv. Eftersom skönstaxeringen med all säkerhet blir till din nackdel kommer nog de flesta att förse SKV med de uppgifter SKV vill ha.
 
Alf skrev:Glöm det, det är du som får bevisa det hela. Om inte kan SKV skönstaxera dej, givetvis med motiv. Eftersom skönstaxeringen med all säkerhet blir till din nackdel kommer nog de flesta att förse SKV med de uppgifter SKV vill ha.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Läs igen det jag skrev. Jag frågade om det var samma som i brottmål, där man INTE behöver vara med att bevisa eller öht vara medhjälplig!
 
TP12 skrev:Sen är fråga hur mycket SKV behöver föra fram för att bevisbördan ska skiftas.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Följdfrågan är uppenbar. Jag tolkar SK989 som att det bara är att hålla tyst så dör utredningen ut eftersom de inte har något att gå på.



Frågan blir då om det inte är uppenbart att Skatteverket som har en tes de driver vill kunna testa denna? Det ligger väl i sakens natur att skattebetalare inte alltid samarbetar? Idén att EBD-medlemmar utnyttjar sina jobbintjänade poäng till privata resor är dessutom korrekt i sak.
 
Alf skrev:Glöm det, det är du som får bevisa det hela. Om inte kan SKV skönstaxera dej, givetvis med motiv. Eftersom skönstaxeringen med all säkerhet blir till din nackdel kommer nog de flesta att förse SKV med de uppgifter SKV vill ha.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag är rädd för detta, målgruppen är väl skatteverkets favorit också, som att skjuta prick på vingklippta fåglar. Vi har fast adress, inkomst de kan ta, lätta att delge, obefintlig juristsupport, ärliga och hotar inte. De kan påstå precis vad som helst och strunta i att läsa svaren, folk i denna målgrupp är chanslösa mot en myndighet när denna bestämt sig.
 
djacobsson skrev:Jag är rädd för detta, målgruppen är väl skatteverkets favorit också, som att skjuta prick på vingklippta fåglar. Vi har fast adress, inkomst de kan ta, lätta att delge, obefintlig juristsupport, ärliga och hotar inte. De kan påstå precis vad som helst och strunta i att läsa svaren, folk i denna målgrupp är chanslösa mot en myndighet när denna bestämt sig.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Nu tycker jag att du är väl pessimistisk, så illa är det inte. Det är egentligen inte så svårt, antingen har jag gjort en privat resa på poäng intjänade på resor som arbetsgivaren har betalt eller så har man tjänat in poängen själv och då är det inga problem. Visst, man åker på en del extra jobb för att bevisa detta för SKV men det är det kanske värt om SKV gör ett felaktigt antagande. Jag har under en hel del år drivit eget företag och jag tycker SKV har varit mycket bra att ha att göra med när jag haft frågor på beskattning.
 
Fredrik skrev:Följdfrågan är uppenbar. Jag tolkar SK989 som att det bara är att hålla tyst så dör utredningen ut eftersom de inte har något att gå på.Frågan blir då om det inte är uppenbart att Skatteverket som har en tes de driver vill kunna testa denna? Det ligger väl i sakens natur att skattebetalare inte alltid samarbetar? Idén att EBD-medlemmar utnyttjar sina jobbintjänade poäng till privata resor är dessutom korrekt i sak.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag har svårt att se att SKV kommer låte det dö om man inte svarar. Snarare gör de en skönsmässig bedöming. Skulle utfallet av den skönsmässiga bedömningen vara bättre än om man själv hade tillhandahållit den efterfrågade informationen så kan man kanske hävda att man "tjänat" på att inte samarbeta. Så skulle kunna vara fallet om SKV bara har underlag på att ett visst antal poäng är förbrukade och de värderar den förbrukningen lägre än om de fått infon om att det rörde sig om en resa i first till Tokyo.
 
Alf skrev:Glöm det, det är du som får bevisa det hela. Om inte kan SKV skönstaxera dej, givetvis med motiv. Eftersom skönstaxeringen med all säkerhet blir till din nackdel kommer nog de flesta att förse SKV med de uppgifter SKV vill ha.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Du har fel. För det första kan Skatteverket inte skönsbeskatta någon genom att hitta på uppgifter, utan Skatteverket måste ha en objektiv grund för att skönsbeskatta någon. De uppgifter som Skatteverket fått ut från SAS säger ingenting om 1) vem som betalat för poängen eller 2) vad poängen använts för. Det finns således ingen objektiv grund för Skatteverket att anta att poängen 1) härrör från saker som arbetsgivaren betalat för och 2) att poängen använts för privata resor och inte tjänsteresor eller uppgraderingar på tjänsteresor. Om Skatteverket trots detta helt enkelt hittar på att 1 och 2 är för handen (mycket osannolikt enligt min bedömning) och därmed beslutar om skönstaxering och skattetillägg så är det i så fall Skatteverket som har bevisbördan för detta om beslutet överklagas till domstol. Och Skatteverket har ju ingen bevisning, om det enda de grundat sitt beslut på är uppgifterna som Skatteverket fått ut från SAS eftersom de uppgifterna inte säger någonting om vem som "betalat" för poängen eller vad poängen använts till.



Jag har arbetat som jurist i många år och suttit i Kammarrätten och dömt i skattemål - jag vill påstå att jag har hyfsad koll på bevisbördans placering i mål som gäller skönstaxering och skattetillägg. För att ta ut högre skatt för att den enskilde inte deklarerat en inkomst krävs att Skatteverket gör sannolikt att den enskilde haft inkomsten. Uppgifterna som Skatteverket fått ut från SAS räcker inte för att göra detta sannolikt, som jag bedömer det - någon annan får gärna argumentera för en motsatt uppfattning, det vore intressant att höra en sådan argumentation. Det Skatteverket alltså måste göra sannolikt för att ta ut högre skatt är följande:



-Poäng har intjänats genom något som arbetsgivaren betalat för, och

-De poäng som intjänats genom något som arbetsgivaren betalat för har använts för privata levnadsomkostnader, såsom en semesterresa
 
SK989 skrev:Du har fel. För det första kan Skatteverket inte skönsbeskatta någon genom att hitta på uppgifter, utan Skatteverket måste ha en objektiv grund för att skönsbeskatta någon. De uppgifter som Skatteverket fått ut från SAS säger ingenting om 1) vem som betalat för poängen eller 2) vad poängen använts för. Det finns således ingen objektiv grund för Skatteverket att anta att poängen 1) härrör från saker som arbetsgivaren betalat föroch 2) att poängen använts för privata resor och inte tjänsteresor eller uppgraderingar på tjänsteresor. Om Skatteverket trots detta helt enkelt hittar på att 1 och 2 är för handen (mycket osannolikt enligt min bedömning) och därmed beslutar om skönstaxering och skattetillägg så är det i så fall Skatteverket som har bevisbördan för detta om beslutet överklagas till domstol. Och Skatteverket har ju ingen bevisning, om det enda de grundat sitt beslut på är uppgifterna som Skatteverket fått ut från SAS eftersom de uppgifterna inte sägernågonting om vem som "betalat" för poängen eller vad poängen använts till.Jag har arbetat som jurist i många år och suttit i Kammarrätten och dömt i skattemål - jag vill påstå att jag har hyfsad koll på bevisbördans placering i mål som gäller skönstaxering och skattetillägg.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Skall med intresse följa ärendet. Har svårt att tänka mej att SKV drar igång en granskning där man inte kommer att få in några skattepengar, men vi får se. Det är alltså bara att köra samma taktik som de kriminella gängen och med tystnad blåneka till allt så klarar man sig. Enkelt och bra för oss som dragit in de flesta poängen från arbetsgivaren.
 
Alf skrev:Det är alltså bara att köra samma taktik som de kriminella gängen och med tystnad blåneka till allt så klarar man sig. Enkelt och bra för oss som dragit in de flesta poängen från arbetsgivaren.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nja, det beror ju på vad SKV har för bevis, men med de underlag som SKV begärt ut enligt @SK989 så lär det bli svårt för dem om du helt enkelt struntar i att vara delaktig i bevisningen mot dig (vilket du verkar ha rätt att göra, enligt @SK989)

I brottmål här i Sverige har du all rätt att inte säga någonting, du kan till och med ljuga i ett förhör hos polisen utan att det i sig är olagligt. Även i en rättegång får du ljuga och vilseleda sålänge du inte är under vittnesed.
 
Alf skrev:Skall med intresse följa ärendet. Har svårt att tänka mej att SKV drar igång en granskning där man inte kommer att få in några skattepengar, men vi får se. Det är alltså bara att köra samma taktik som de kriminella gängen och med tystnad blåneka till allt så klarar man sig. Enkelt och bra för oss som dragit in de flesta poängen från arbetsgivaren.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Den som vill göra rätt för sig kan enkelt meddela Skatteverket att man använt poäng privat som intjänats på tjänsteresor samt ange ett ungefärligt värde av det man använt poängen för, såsom en resa i business till USA eller vad det nu kan vara. Det kan ske genom en s.k. frivillig rättelse. Skatteverket fattar då ett nytt taxeringsbeslut för aktuellt år och du beskattas med ca 50% av det värdet för t.ex flygresan (om du tjänar över brytpunkten för statlig inkomstskatt). Det lär också få till följd att arbetsgivaren åker på att betala arbetsgivaravgift på beloppen med ca 33%. Eller så gör man inte en frivillig rättelse. Valet är ens eget.
 
SK989 skrev:Den som vill göra rätt för sig kan enkelt meddela Skatteverket att man använt poäng privat som intjänats på tjänsteresor samt ange ett ungefärligt värde av det man använt poängen för, såsom en resa i business till USA eller vad det nu kan vara. Det kan ske genom en s.k. frivillig rättelse. Skatteverket fattar då ett nytt taxeringsbeslut för aktuellt år och du beskattas med ca 50% av det värdet för t.ex flygresan (om du tjänar över brytpunkten för statlig inkomstskatt). Det lär också få till följd att arbetsgivaren åker på att betala arbetsgivaravgift på beloppen med ca 33%. Eller så gör man inte en frivillig rättelse. Valet är ens eget.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Är alternativen enbart att en poängbetald resa förmånsbeskattas till 100% av värdet eller inte alls? Låt oss t.ex. tänka en person som varje år fått 40% av sina poäng från tjänsteresor och 60% från privata resor, privat betalda kreditkort och rekryteringsbonusar. Ska då 40% av förmånsvärdet av respektive uttagen resa tas upp, eller ska man försöka lista ut vilka resor som betalts av vilka poäng?
 
Kan inte annat än hålla med @Alf , tycker SKV allt som oftast håller hög servicenivå och är villiga att hjälpa till. Jag har erfarenhet av att skattemyndigheterna i flera länder och Sverige har genomgående haft bäst attityd. Även i Danmark och Finland har de varit hjälpsamma - erfarenheterna från en del andra länder är inte alls så positiv (UK och USA har varit riktigt jobbiga).



Det förutsätter ju dock att man faktiskt följt reglerna, den oro som många här verkar uttrycka tyder ju på att det finns en del som faktiskt borde ha förmånsbeskattats och då kan det ju självklart bli jobbigt. Det är ju dock knappast SKVs fel om man fuskat (eller slarvat).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top