SAS stämmer rökande passagerare på 170 000 SEK

På Flashback kan man uttrycka sig med lite finare ord utan att någon blir lätt kränkt, dvs man kan skriva av sig utan att bli bannad för att man inte tycker som alla andra.



Oavsett ska bli kul att se hur det här dramat slutar och om det är skattepengar som ska finansiera Jonny i linnes handling eller inte.
 
Klart fan han ska pröjsa.

Annars kan man ju bara ta en cigg i kupén om man så vill. Är ju ändå någon annan som pröjsar.
 
bhen skrev:Vad är det med detta forumet och osympatisk människosyn? Kan vi inte pröva hålla oss till ämnet tack.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det är lite svårt att ha en "sympatisk människosyn" i detta specifika fall. Men det är klart, det är ju bara en rökare som fimpade i papperskorgen. No big deal detta.



Själv har jag svårt med "sympatin" när det egna behovet betraktas som så viktigt att övriga passagerare och besättningsmedlemmar försenas för en sådan skitsak som ett bloss man bara inte kunde vänta med tills efter flygningen.



Jag får även tillägga att det var en liten oskyldig cigarett som totalförstörde en hel B707 en gång i tiden men man kanske skall vara "sympatisk" även i det fallet. Rökaren kunde ju inte själv räkna ut att det är en extremt dålig idé att fimpa i papperskorgen. De anhöriga lär inte heller haft så mycket "sympati" i det fallet heller.



Sympati och empati tenderar att vara en dubbelriktad affär och i detta fall var det lite väl mycket enkelriktning.
 
Människosynen syftade inte på denna enskilda personens handling som förstås är förkastlig och förtjänar inget av den varan.



Det var hellre generaliseringar som -Y-namn (socialgrupp) och ”rökare är det värsta som finns” som för mig inte ger nåt till debatten men bara blir i bästa fall ”humor”.



Jag förstår att det visst är roligt så jag får sällar mig till minioriteten som inte delar den humorn.
 
bhen skrev:Människosynen syftade inte på denna enskilda personens handling som förstås är förkastlig och förtjänar inget av den varan.Det var hellre generaliseringar som -Y-namn (socialgrupp) och ”rökare är det värsta som finns” som för mig inte ger nåt till debatten men bara blir i bästa fall ”humor”.Jag förstår att det visst är roligt så jag får sällar mig till minioriteten som inte delar den humorn.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Man kan definiera det där på diverse olika sätt. Ur min synvinkel handlar olämpligt mänskligt beteende inte om etnicitet och liknande utan om tankesystem, bildningsnivå, förmåga till konsekvenstänkande etc. Vid en närmare analys kan man hitta specifika tankebanor och synsätt som omsatta i praktiken kan skapa problem. Sedan finns det andra diton som ger mindre störningar.



Rökare har en tendens att prioritera cigaretter högt och det kan leda till diverse situationer. Detta innebär inte att alla gör det men man kan ju t.ex bara studera hur saker och ting fungerade innan rökförbuden infördes. Det var ju inga mentala hinder mot att t.ex förvandla en hel färja till gaskammare genom att sitta och röka överallt "för det var tillåtet" vilket t.ex var vanligt på vissa inrikeslinjer i Danmark. Samma sak med det "naturliga" beteendet att sitta och röka till middagen bara för att det var "tillåtet" i trånga restauranter. Vi har ju även rökning vid entréer och liknande.



Hade rökarna följt vissa enkla logiska grundregler (t.ex att röka utomhus och i dedikerade zoner istället för att bolma precis överallt med argumentet att det inte är förbjudet och därmed tillåtet) kanske det inte ens behövts så strikta rökförbud eftersom hela processen "reglerat sig själv".



En annan kategori är de med stort alkoholsug och som därmed tycker att det är extremt lämpligt att supa i alla möjliga sammanhang inklusive på flyget, på färjan, på tåget, i baren OCH samtidigt spela Allan Ballan insvepta i alkoholens dimmor.



Beteendet kan kategoriseras eftersom det är snarlika synsätt, respekt för omgivningen (eller snarare brist på) samt en rejält stark egocentrism (jag, mig och mitt) som ligger bakom. Det finns naturligtvis olika faktorer som skapar beteendet och där kan man också påpeka att diverse teorier som går ut på att "släta över" och hitta "förklaringar" i syfte att "fria" (d.v.s offer för omständigheterna) inte hjälper utan snarare sanktionerar beteendet.



I detta fall valde SAS att sätta en gräns.



Det behövs gränser och i vissa fall riktade insatser mot specifika problem. När det gäller socialgrupper vs olämpligt beteende finns detta spritt över hela spektrumet även om det finns beteenden som varierar beroende på den specifika kontexten.
 
Har man orsakat nödlandning och diverse andra kostnader genom ett medvetet val, så får man väl betala för sig.

De verkliga kostnaderna är ju väldigt mycket högre.



Vet man att man inte fixar nikotinbegäret får man väl köpa plåster, tuggummi, snus och andra ersättnigsprodukter.
 
Golfkillen skrev:Fast rökare som bara bryr sig om att få röka och inte bryr sig om sina medmänniskors säkerhet är värda allt förakt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag är väl konstig för jag föraktar aldrig människor bara dess handlingar.

Tycker man en cigg på toan är värd förakt bör man nog se över sin egna inställning till saker och ting innan man tar till orden.

Du kör nog aldrig bil för fort antar jag ffa inte om du har passagerare i.
 
Förakt i forumet är tyvärr inget nytt.

Vissa människor använder orden som pöbel, monkey class (apklass) osv. Det fanns t o m en medlem som hette Monkey_Class...
 
Svante skrev:Mycket enkelt: Tobak och tobaksrök är fria från (saknar) allergener.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nja. Delvis rätt då rök innehåller en hel del haptener.

Vidare kan vissa partikelstorlekar mekaniskt nöta på slemhinna och trigga immunsystet ffa det inata (det ospecifika) svaret gentemot "antigen"
 
Dr. Miles skrev:Förakt i forumet är tyvärr inget nytt.Vissa människor använder orden som pöbel, monkey class (apklass) osv. Det fanns t o m en medlem som hette Monkey_Class...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
För mig är taket högt om man ser till handlingar men lågt om man avser människan bakom handlingen.



Sedan så är jag glad för alla "jannar och svennebanan". Utan dem skulle jag inte ha råd att åka business 
 
SAS_CPH_Lounge skrev:Jag är väl konstig för jag föraktar aldrig människor bara dess handlingar.Tycker man en cigg på toan är värd förakt bör man nog se över sin egna inställning till saker och ting innan man tar till orden.Du kör nog aldrig bil för fort antar jag ffa inte om du har passagerare i.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Kör man för fort så får man böter om man blir tagen för det. Inte tycker jag synd om någon fortkörare och tycker gladeligen att dom kan betala boten.

Nu är jag själv en som ör lite för tung på gasfoten och betalar mina böter då dom kommer.
 
ante_77 skrev:Kör man för fort så får man böter om man blir tagen för det. Inte tycker jag synd om någon fortkörare och tycker gladeligen att dom kan betala boten.Nu är jag själv en som ör lite för tung på gasfoten och betalar mina böter då dom kommer.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Självklart men du föraktar nog inte andra fortkörare.
 
ante_77 skrev:Kör man för fort så får man böter om man blir tagen för det. Inte tycker jag synd om någon fortkörare och tycker gladeligen att dom kan betala boten.Nu är jag själv en som ör lite för tung på gasfoten och betalar mina böter då dom kommer.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Man får ju uppenbarligen böter för att röka på flygplansmuggen också. En fortkörare ska enligt samma logik också föraktas eftersom den utsätter passagerare och medtrafikanter för fara. Fortkörningen sker enbart för egen vinning och utan hänsyn till andra.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top