Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

SK989 skrev:
Dessvärre kunde jag inte hitta något klart svar på situationen. Flyget är inte inställt enligt den definition som förordningen har om inställda flyg (artikel 2L) och frågan är då om en tidtabellsändring som aviseras långt i förväg kan anses vara en försening i förordningens mening. En försening enligt definitionen i förordningen har sin grund i tidtabellstiden men i sådana här situationer så har ju flygbolaget ändrat tidtabellen långt i förväg. Objektivt sett blir man ju försenad sett till vad man ursprungligen bokat men att EU-förordningen skulle vara tillämplig vid tidtabellsändringar långt i förväg verkar inte vara en löst fråga. Det finns praxis som säger att en försening på mer än tre timmar jämställs med en inställd flygning, men kruxet är ju just om en tidtabellsändring som aviseras långt i förväg i sig är samma sak som en "försening" i förordningens mening (att det är en försening sett till vad man ursprungligen bokat behöver inte i sig innebär att det är en försening i förordningens mening). Jag har inte hittat något rättsfall som prövat just den frågan.
Klicka för att utvidga...

Du komplicerar det. Ditt flyg anses inställt. Det är ingen tvekan om den saken. Sedan är det bara att titta vad du har rätt till med det som förutsättning.
 
VictorB skrev:
Ber om ursäkt i förväg om fall det tagits upp tidigare men sökte i tråden för vad som gäller när man reser på rabatterad biljett men hittade ingenting. Jag och min sambo reste med BRA flyg för någon vecka sedan från Bromma till Växjö men flyget blev inställt och vi blev ombokad till Ronneby istället och ankom Växjö 4.5 timmar försenande. Trodde detta skulle vara ett solklart fall för ersättning via EU 261/2004 men enligt BRA flyg så har vi inte rätt till ersättning då vi reste på rabatterade biljetter. Jag hade bokat en biljett med ICA-rabatt och min sambo åkte på en studentbiljett.

Stämmer det att man inte har någon rätt till ersättning då?
Klicka för att utvidga...

Jag har ett liknande ärende med BRA där de hävdar samma sak, biljetten är köpt med "rabattkod" som inte anses vara tillgänglig för allmänheten. Ärendet är nu hos ARN för ett avgörande där. Jag återkopplar till dig vid ett utlåtande.
 
Jag bad om ersättning från SAS pga den försening jag drabbades av i måndags då SK963 ställdes in (försenades 24 timmar). Jag bokades om och ankom destinationen 10 timmar försenad.

SAS hävdar att jag inte har rätt till ersättning då det berodde på en skada (buckla på insidan av en lastlucka) och inte ett tekniskt fel.

Har de rätt eller tycker ni att jag ska fortsätta hävda min rätt?
 
Beträffande SK964, returen från Hongkong i tisdags blev ju också 24 timmars försenad på grund av bucklan på insidan av lastluckan.
Jag såg på flightradar att ingen maskin lyfte från Stockholm, kollade här på BC och såg vad "ResenärenLars" skrev från den boardade maskinen i Stockholm. Försökte vara proaktiv Hongkong tid kl 23.00, SAS Diamond agent svarade, vi förstår men har inga uppgifter, vi kan inget göra.
Under natten inget mail eller sms om "delayed" flight.
Kl 05.00 Hongkong tid ringer jag SAS Diamond agent, de kollar upp och ger mig klartecken att inte behöva åka ut till flyplatsen från HongkongIsland, samt att det va ok att ordna hotel på egen hand.
Första officiella besked om "delayed 24 hours" kom kl 07,50, 50 minutrr innan utsatt boarding tid ! SAS appen, inga uppdateringar, den visade hela tiden " on time"..
Efter kontakt med Diamond support så har jag erhållit länken till reklamationer. Jag tycker som "ResenärenLars" att förutom mina modesta utlägg för Hotellnatt, lunch/middag så borde jag erhålla 600€ vardera för mig och min hustru. Våra biljetter var Business saver, Cz
Vi får se om jag får samma svar som Lars att "bucklan" inte är ett tekniskt fel. Nu ska reklamationen ordnas. Fortsättning följer.
 
Naga skrev:
Beträffande SK964, returen från Hongkong i tisdags blev ju också 24 timmars försenad på grund av bucklan på insidan av lastluckan.
Jag såg på flightradar att ingen maskin lyfte från Stockholm, kollade här på BC och såg vad "ResenärenLars" skrev från den boardade maskinen i Stockholm. Försökte vara proaktiv Hongkong tid kl 23.00, SAS Diamond agent svarade, vi förstår men har inga uppgifter, vi kan inget göra.
Under natten inget mail eller sms om "delayed" flight.
Kl 05.00 Hongkong tid ringer jag SAS Diamond agent, de kollar upp och ger mig klartecken att inte behöva åka ut till flyplatsen från HongkongIsland, samt att det va ok att ordna hotel på egen hand.
Första officiella besked om "delayed 24 hours" kom kl 07,50, 50 minutrr innan utsatt boarding tid ! SAS appen, inga uppdateringar, den visade hela tiden " on time"..
Efter kontakt med Diamond support så har jag erhållit länken till reklamationer. Jag tycker som "ResenärenLars" att förutom mina modesta utlägg för Hotellnatt, lunch/middag så borde jag erhålla 600€ vardera för mig och min hustru. Våra biljetter var Business saver, Cz
Vi får se om jag får samma svar som Lars att "bucklan" inte är ett tekniskt fel. Nu ska reklamationen ordnas. Fortsättning följer.
Klicka för att utvidga...
Fast i ditt fall är det ju att planet saknas så du borde rimligen ha mycket enklare att begära ersättning men man blir ju å andra sidan inte förvånad vad de svarar ibland.
 
Innan jul hade jag ett inställt flyg pga storm i NV skåne. Skrev om det tidigare, och SAS blånekade trots att det fanns "bevis" på dålig planering. Hur som helst, jag släppte det till ClaimAir som tittade på det i januari och trodde att det fanns ca 700 € att hämta (2 personer plus kostnad för tågbiljetter). I början på veckan fick jag mejl från företaget som skrev att SAS hade plötsligt hört av sig och erbjöd 500 €. De trodde sig kunna krama ur mer, men jag tog budet som det var minus 25% arvode.
 
Anders Östling skrev:
Innan jul hade jag ett inställt flyg pga storm i NV skåne. Skrev om det tidigare, och SAS blånekade trots att det fanns "bevis" på dålig planering. Hur som helst, jag släppte det till ClaimAir som tittade på det i januari och trodde att det fanns ca 700 € att hämta (2 personer plus kostnad för tågbiljetter). I början på veckan fick jag mejl från företaget som skrev att SAS hade plötsligt hört av sig och erbjöd 500 €. De trodde sig kunna krama ur mer, men jag tog budet som det var minus 25% arvode.
Klicka för att utvidga...
Utmärkt. Hade dock gärna sett ett domslut i det ärendet.
 
Skulle med sk963 till Hong Kong idag som blev inställt. Skulle ha flygit vidare till Beijing för att stanna där och sen hem via Köpenhamn. Blev ombokad att åka ner CPH->PEK och kommer nu fram 40 min innan min planerade ankomst.

Det som ställer till det hela är att jag reser utan visa så kan inte återvända till Köpenhamn som min orginalbokning eftersom det krävs tredje land. Gav förslag på att bara vända allt och ta Hong Kong på hemvägen och det gick bra men dom ville bara sätta mig på sas hem från HKG och det planet går innan jag kommer dit. Så nu blir det att sova över en natt i Hong Kong och komma hem ett dygn för sent.

Att planet är inställt råder det ingen fråga om, men är jag i tid? Till PEK är jag tom tidigare men blir sen hem pga den inställningen. Och måste sova över i HKG.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen