Alla vet att flygbranschen förändrats häftigt de senaste decennierna men att ersättningsavtalen inte hängt med. En del bolag löser det genom att starta nya bolag (t ex LH med Eurowings) medan SAS löst det genom en ny ersättningsmodell.
De som klivit in i den nya ersättningsmodellen (med de "dåliga" ingångslönerna) har ju faktiskt gjort ett aktivt val. Det vill SPF ju ändra till att alla skall ha samma lönemodell. Och jag kan hålla med, för att ha ett konkurrenskraftigt SAS borde alla ha samma lönemodell, men inte den gamla utan den nya som är anpassad till dagens verklighet. I längden går det inte heller att låta skattebetalarna stå för kalaset som ju är effekten av att staten som stor ägare blir tvingade att ge aktieägartillskott när bolaget går med förlust (se tillbaka några år).
Att det sedan kommer fram en hel del pikanta detaljer som att man skall kunna ha utlägg utan kvitton, måste flyga i Plus stärker knappast SPFs sak bland allmänheten. När SPF dessutom säger nej till att ge dispens för att flyga hem strandade resenärer på chartermål (ofta barnfamiljer) så tycker jag det är helt uppenbart att man bara bryr sig om sig själva och att man helt struntar i att det drabbar 3:e man som inte har något med konflikten att göra. Värt att notera är att medlarna har lagt fram bud men att SPF vägrar gå med på dem och därmed förlänger konflikten.
Tror det dessutom är viktigt att skilja på SPF och den flygande personalen. Piloterna vill inte annat än flyga, SPF måste försöka rättfärdiga sin existens och visa att de gör något för medlemsavgifterna. Just nu tycker jag inte att de lyckas särskilt väl.
De som klivit in i den nya ersättningsmodellen (med de "dåliga" ingångslönerna) har ju faktiskt gjort ett aktivt val. Det vill SPF ju ändra till att alla skall ha samma lönemodell. Och jag kan hålla med, för att ha ett konkurrenskraftigt SAS borde alla ha samma lönemodell, men inte den gamla utan den nya som är anpassad till dagens verklighet. I längden går det inte heller att låta skattebetalarna stå för kalaset som ju är effekten av att staten som stor ägare blir tvingade att ge aktieägartillskott när bolaget går med förlust (se tillbaka några år).
Att det sedan kommer fram en hel del pikanta detaljer som att man skall kunna ha utlägg utan kvitton, måste flyga i Plus stärker knappast SPFs sak bland allmänheten. När SPF dessutom säger nej till att ge dispens för att flyga hem strandade resenärer på chartermål (ofta barnfamiljer) så tycker jag det är helt uppenbart att man bara bryr sig om sig själva och att man helt struntar i att det drabbar 3:e man som inte har något med konflikten att göra. Värt att notera är att medlarna har lagt fram bud men att SPF vägrar gå med på dem och därmed förlänger konflikten.
Tror det dessutom är viktigt att skilja på SPF och den flygande personalen. Piloterna vill inte annat än flyga, SPF måste försöka rättfärdiga sin existens och visa att de gör något för medlemsavgifterna. Just nu tycker jag inte att de lyckas särskilt väl.
Last edited:
