Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Agö]

Att köra SAS-ärenden via såna här tjänster är bara slöseri med pengar, då dom alltid ger med sig efter några vändor om man har på fötterna. Låt @Flygadvokaten piska Norwegian och liknande trilskande bolag i tingsrätten istället

Det är ju då märkligt att det verkar ha tagit TRS Travelright lång tid att casha in i ovan ärende. Eller missar jag något?

 

[NotRyan]

Jag fick inte intrycket att fler mejl skulle hjälpa, men det är alltså fallet? Varför betalar de inte bara direkt i så fall? Säga vad man vill om SJ, men deras restidsgaranti är väldigt tydlig och inte lika godtycklig som flygbolagen. Vad brukar mejl nummer 2 ha för innehåll?

Om inte ärendet är solklart (läs att first-line har kompetens att avgöra) så nekar alla bolag i första vändan och vissa nekar även de mest uppenbara case. Om du hade orkat skicka ett mail till och eventuellt refererat till något avgjort case, så hade du med största sannolikhet sparat 8000 kr.

 

[RickardG]

Det är ju då märkligt att det verkar ha tagit TRS Travelright lång tid att casha in i ovan ärende. Eller missar jag något?

TS skrev fel och menade höstlov istället för sportlov?

 

[Agö]

TS skrev fel och menade höstlov istället för sportlov?

Det verkade röra sig in SK903 den 21 februari. Så i runda slängar 10 månader för att få ersättning.

 

[Rebel]

Problemet är att det finns ett antal varianter som man behöver olika mallar för. Det är egentligen inte speciellt svårt - ju kortare och mer koncis man är desto bättre är det imho. Tricket enligt min mening är att sedan referera till rätt rättsfall och kräva att flygbolaget faktiskt bevisar vad de påstår när de försöker avslå.

Det är ju rättsfallen som det gäller att hitta rätt i.

Och de vanligaste fallen som jag ser det är, säg till om jag har missat ngt

1) Tekniska Fel. Mål C-257/14 från den 17 september 2015
2) Missad connection pga sen inkomande plan.
3) Dåligt väder Gäller EU261 ??
4) Sent inkomande plan.

Och kan vi få ex på brev till andra än SAS som har gått igenom. Gärna LH som jag har förståt är dåliga på att betala ut EU261.

 

[Nemo]

Det är ju rättsfallen som det gäller att hitta rätt i.

Och de vanligaste fallen som jag ser det är, säg till om jag har missat ngt

1) Tekniska Fel. Mål C-257/14 från den 17 september 2015
2) Missad connection pga sen inkomande plan.
3) Dåligt väder Gäller EU261 ??
4) Sent inkomande plan.

Och kan vi få ex på brev till andra än SAS som har gått igenom. Gärna LH som jag har förståt är dåliga på att betala ut EU261.

Kolla "linked documents" så får du upp de viktigaste
EUR-Lex - 32004R0261 - EN - EUR-Lex

 

[RickardG]

Det verkade röra sig in SK903 den 21 februari. Så i runda slängar 10 månader för att få ersättning.

Ah, då är onekligen 10 månader lång tid. Man undrar ju om det är 10 månaders tjafs eller om det är en väldigt lång ledtid någonstans som gjort att det tagit så lång tid att vinna.

 

[agehall]

Observera att det också inte framgår hur lång tid det tog för själva tvisten att lösa sig - det framgår bara att det tog 10 månader innan slutkunden fick sina pengar...

 

[ChabbeT]

Var försenad mer än 4 h i söndags. Tänkte krävs ersättning enl EU 261/2004.
Något särskilt rättsfall jag ska hänvisa till? Försening berodde på sjuk Cabin crew

 

[flygahitochdit]

Det verkade röra sig in SK903 den 21 februari. Så i runda slängar 10 månader för att få ersättning.

Precis, det var sportlov. Jag åkte 21 februari, anmälde till TRS den 3 mars och fick pengarna nu för någon dag sedan. Jag anmälde också tillbakaresan (SK910 ställdes in den 2015-02-28) men där har jag inte hört något. Kanske inte går att få något då det berodde på strejk i Danmark.