Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

SAS - Det här gjorde Ni inte så bra!

Så var det nog. Tyckte själv det lät lite väl generöst med tanke på hur många Club World-platser det bolaget har varje dag.
 
Pho skrev:
Det är rimligt att SAS slutar sälja produkten då den inte lever upp till den förväntan de anser att kunden skall ha på produkten, men det betyder ju inte att de inte har levererat i enlighet med vad de har sålt i detta fallet.
De kommer säkerligen fortsätta att sälja business med den gamla kabinen så länge de har den kvar, men troligen kommer alla bilder på hemsidan att vara ifrån den nya. Hur mycket ersättning bör man vara berättigad till då?!
Klicka för att utvidga...
Det är ju just detta som är det svåra i kråksången. Man annonserar en produkt och levererar något helt annat. Huruvida man som kund nöjer sig med det man fick eller inte är nog väldigt individuellt tror jag. Men jag tror inte det är så svart eller vitt.
 
johhenrik skrev:
Det är ju just detta som är det svåra i kråksången. Man annonserar en produkt och levererar något helt annat. Huruvida man som kund nöjer sig med det man fick eller inte är nog väldigt individuellt tror jag. Men jag tror inte det är så svart eller vitt.
Klicka för att utvidga...

Jag tror att vi kan vara överens om att det är problematiskt att det är en sak man visar fram men något annat man får (efter ett par hotellnätter i förra veckan känns fenomenet igen ifrån hotellens webbsidor).

Min poäng var dock att på den generella sidan där SAS skriver om sin ombordupplevelse finns en not om att ett plan avviker med en 2-4-2 konfiguration. Detta är ungefär som att man på samma sida beskriver nya business kabinen och bara säger att uppgradering pågår. Alltså man visar fram sin nya kabin, men inget om den gamla. Jag som kund blir alltså "lurad"! Har jag då rätt till ersättning? Blir jag nedgraderad om jag hamnar på ett gammalt plan? Det är inte svart eller vitt, men jag skulle nog hävda att man inte har blivit nergraderad....
 
telelina skrev:
Varför måste det vara kokhett innan take off? Finns ju säkert någon förklaring till det?
Klicka för att utvidga...
Kanske att 141 passagerare är intryckta i en metaltub som gör det hela varmt, tänk dig att en människa alstrar 100W i stillastående läge :D

Skämt åsido förstår jag vad du menar, de brukar vara väldigt varmt ombord men jag tror det handlar om att planet är avstängt utan AC på backen och som sagt med allt folk på liten yta är de nog det som gör de hela. Tveksam på att de är personalen som vridit upp värmen.
 
telelina skrev:
Varför måste det vara kokhett innan take off? Finns ju säkert någon förklaring till det?
Klicka för att utvidga...
För att luftkonditioneringen är avstängd. Man kan visserligen slå på APU:n när planet står på marken, men då denna går på bränsle så gissar jag att de hellre vill ha den avstängd för att spara pengar.
 
Jonas C skrev:
För att luftkonditioneringen är avstängd. Man kan visserligen slå på APU:n när planet står på marken, men då denna går på bränsle så gissar jag att de hellre vill ha den avstängd för att spara pengar.
Klicka för att utvidga...

Många flygplatser har förbud mot "tomgångskörning" av APU för stillastående flygplan av buller- och utsläppsskäl.

simon_says91 skrev:
Lite OT men bör inte ACn gå att slå på om man har groundpower ?
Klicka för att utvidga...

Nja, AC:ns värmeväxlare kyls vanligtvis av motorerna, så du kan inte köra den länge med bara ground power :)

På finare/större flygplatser kan man ansluta en stor slang till flygplanets luftintag med färdigkonditionerad luft från flygplatsens AC-anläggning.
 
Konspirasjonsteoristene lenge leve... ;)

Regner med at hvis jeg skreiv det fcx skreiv, så hadde det vært "bare fordi det var SAS"....
 
You must log in or register to reply here.
Toppen