I bl.a. Frankrike blir alla flygolyckor med dödsoffer automatiskt en brottsutredning och leds därmed av en åklagare. Det händer oavsett vad misstanken om orsak är.
Germanwings A320 uppges ha störtat i södra Frankrike
- Thread starter Jonas C
- Startdatum
I bl.a. Frankrike blir alla flygolyckor med dödsoffer automatiskt en brottsutredning och leds därmed av en åklagare. Det händer oavsett vad misstanken om orsak är.
Christian Sternudd
Medlem
Förmodligen kan vi anta att ett sådant svar kommer vara mkt svårt att få veta fullt ut...det förutsätter att man hittar en intakt skalle på personen i fråga och kan genomföra en obduktion...
Dr. Miles
Expert
Du skrev faktiskt om anställningsformsnacket i ditt inlägg, hur ska jag tolka det annars?
Så er det greit å kjenne litt på den "cocky attituden" enkelte politikere og andre inntar angående "ansettelsesform har ikke noe med sikkerhet å gjøre". Det er bevist ved forskning, alle som jobber med det daglig sier det. Men allikevel ønskes aldri regelendringer før katastrofer skjer. Men det er bare mine 5 cents, er ikke helt on topic
Man vet att han ställt om autopiloten till att sjunka. Han har inte flugit manuellt utan autopiloten har flugit hela vägen fram till slutet.
Den flög på en konstant höjd fram till kraschen. Dykningen som ledde till kraschen inträffade när motorerna stannade pga bränslebrist.
Kalle Andersson
Medlem
Visst är det så, men baserat på ett vred och inget annat kan jag känna att det är väl långtgående att konstatera ett makabert självmord. Man får väl dock hoppas att myndigheterna har mer information än så om självmord är arbetshypotesen just nu.
A
Aurora
Guest
Det står nøyaktig det jeg sier, i begge tekster.
Du skriver: Nu vet vi inte om vad är orsaken till detta så varför drar du in anställningsformsnacket här igen?
Jeg skriver, og nå skriver jeg på engelsk for å utslette all tvil om misforståelser:
We now see a world of journalists and politicians asking for game changing rules in European aviation. Changing the way aviatiors operates, due to an accident which killed 150 people. It seems that you need an accident, to get reactions. To make changes. When we see how quickly the table can turn, how the lightning can strike from a clear blue day and make for a horrible disaster - it would be nice to put the rather cocky attitude in perspective, regarding politicians, the media and others who blatantly claim "type of employment has nothing to do with safety". When things can happen without a warning, why are we turning the deaf ear on the pilots who fly every single day and warn us? They say that a tendency in aviation today can contribute to reduced safety. And research to prove it. We never got a warning in the Germanwings case, and probably never would if it turns out the pilot snapped and went haywire. Accidents like these are horrendous and can probably never be fully understood. They can never be predicted, or stopped. But in many other cases, such as the one with atypical employment (as well as others, such as the fact that taxfree liquor increase the risk of serious burn damage if you have an airplane accident with a fire), we actually have the LUXURY of getting a warning before an accident. But even if we get a warning signal: we have someone holding a flag saying "watch out" - and this someone is actually really competent and works with the matter on an everyday basis...... It seems people won't listen to that. It seems like they only listen to actual accidents, as we see today when there are several people wanting new legislations regarding the number of people in the cockpit.
See what I mean. Perspective. Not causality. Just a perspective: the absurdity of aviation.
Last edited by a moderator:
Att sätta autopiloten till 100 fot, som styrman gjorde, är inget som händer genom att man slinter med handen. Vredet sitter längst upp på panelen i cockpit och att ställa om från 38000 fot till 100 fot kräver att man vrider vredet ett antal steg.
Koppla ur autopiloten kan man göra av misstag och fumlighet eller vid ett krampanfall eftersom det är en switch på styrstaget men att ändra höjden är något annat. Tror det är därför dom drar slutsatserna att det är en kognitivt medveten handling. Motivet bakom handlingen återstår att förstå.
A
Aurora
Guest
Korrekt.
Kjenner ikke så godt til A320, men her er autopilotpanelet:
AP1 og AP2 er autopiloten i midten. Push to level off + pil UP and DOWN er altitude-justeringen. Lang veg fra autopiloten til dit. I tillegg må han ha skrudd på det jeg kjenner fra B737 som "level change". Du kan skru på ønsket høyde alt du vil på autopiloten når du er i cruisehøyde, men det er først når du "initierer" level change (altså høydeendring) at den utføres. Iallefall på B737. Da trykker du LVL CHG (level change) eller VNAV (vertical navigation). Ser at A320 ikke har disse knappene, kan hende EXPED (expedite?
) eller noe sånn trykkes på, evt V/S (vertical speed). Dette er ikke 101% science, men prinsippet er iallefall korrekt
Christian Sternudd
Medlem
LH har hållit presskonferens:
"
Enligt Lufthansachefen kunde inte katastrofen ha förhindrats.
– Det finns inget säkerhetssystem i världen som kunnat förhindra andrepilotens agerande, säger Spohr.
Spohr upprepade flera gånger under presskonferensen att andrepiloten klarat alla tester, psykologiska, kognitiva och tekniska.
– Han var hundra procent flygduglig. Hans insatser som pilot var helt utan anmärkningar.
Enligt Reuters beskrivs andrepiloten Andreas Lubitz av dem som kände honom i hans hemstad som ”en vanlig kille” och ”en trevlig ung man”.
"
"
Enligt Lufthansachefen kunde inte katastrofen ha förhindrats.
– Det finns inget säkerhetssystem i världen som kunnat förhindra andrepilotens agerande, säger Spohr.
Spohr upprepade flera gånger under presskonferensen att andrepiloten klarat alla tester, psykologiska, kognitiva och tekniska.
– Han var hundra procent flygduglig. Hans insatser som pilot var helt utan anmärkningar.
Enligt Reuters beskrivs andrepiloten Andreas Lubitz av dem som kände honom i hans hemstad som ”en vanlig kille” och ”en trevlig ung man”.
"