Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Knucket]

Jag fattar inte heller varför dom överklagat ARN's beslut. Fast egentligen överklagar dom inte själva beslutet utan bara att summan ska vara 400 euro och inte 600 euro. Vi får väl se vad tingsrätten säger i ärendet om något halvår eller så.

 

[kexxcream]

Tänkte rapportera tillbaka kring min anmälan (se nedan) som jag skickade in någon gång i slutet av april. 14 maj kom svar från dem och efter lite växling så kommer pengarna in imorgon (€300). Snabb handläggning från SAS sida! Man kan fråga sig varför €300 när de angivna priserna är €250/400/600 för typ 1/2/3 flyg enligt nedan:

1. A flight of less than 1500 km in distance
2. A flight within the EU of greater than 1500 km in distance, or any other flight of greater than 1500 km but less than 3500 km in distance
3. A flight not within EU of greater than 3500 km in distance

Köpenhamn - Chicago faller inom ramen för typ 3 flyg och då har man rätt till €600 men bestämde mig för att inte driva detta vidare med tanke på hur generöst priset var för att åka dit (mars 2014 kampanjen). Jag utgick från att SAS tillämpade kompensation för förseningen i Köpenhamn (2 timmar 46 min) och inte i Chicago (3 timmar 7 min) enligt formuleringen "where they reach their final destination three hours or more after the arrival time", se nedan.

Hej!

Den 3 april 2014 så åkte jag iväg med SK0943 från CPH till ORD. Flyget var försenat pga maskinfel och vi fick invänta ett annat flyg från New York innan vi kunde åka iväg. Detta föranledde till en försening på cirka 2 timmar och 46 minuter.

När vi väl landade så var klockan 20:47 när vi egentligen skulle ha landat 17:40. Detta medförde en försening på exakt 3 timmar och 7 minuter. Enligt regulationen 261/2004 så innebär detta för resenären att begära kompensation för förseningar över 3 timmar på den aktuella destinationen.

I fallet Sturgeon vs Condor såväl som Bock vs Air France (C-402/07 and C-432/07) så kom man fram till att passagerare har rätt till ersättning enligt artikel 8 för varje försening som överstiger tre timmar såvida lufttrafikföretaget inte kan ta upp ett försvar som faller inom ramen för "extraordinära omständigheter". En specifikation av denna formulering innebär:

"Articles 5, 6 and 7 of Regulation EC 261/2004 must be interpreted as meaning that passengers whose flights are delayed may be treated, for the purposes of the application of the right to compensation, as passengers whose flights are cancelled and they may thus rely on the right to compensation laid down in Article 7 of the regulation where they suffer, on account of a flight delay, a loss of time equal to or in excess of three hours, that is, where they reach their final destination three hours or more after the arrival time originally scheduled by the air carrier."

Källa till ovanstående återfinns på: http://ec.europa.eu/dgs/legal_service/arrets/07c402_en.pdf

Enligt den informationen som mottogs så var det ett tekniskt fel som orsakade förseningen av det ursprunliga planet (avisningsfunktionen fungerade inte som den ska). Denna typ av tekniska fel förhindrar lufttrafikföretaget att åberopa enligt följande:

"The fourth Chamber also ruled that under the definition of "extraordinary circumstances", technical faults within an aircraft should not be included and therefore an air carrier cannot rely on a technical fault within an aircraft as a defence from a valid claim under the Regulation."

Källa: paragraf 70 i fallen C-402/07 och C-432/07.

Därmed är min önskan att ni vänligen återkommer med förslag till kompensation för den försening jag fick utsättas för under min resa på det angivna datumet enligt ovan.

Ping till etnoy som var med på samma flyg.

 

[Nemo]

Tänkte rapportera tillbaka kring min anmälan (se nedan) som jag skickade in någon gång i slutet av april. 14 maj kom svar från dem och efter lite växling så kommer pengarna in imorgon (€300). Snabb handläggning från SAS sida! Man kan fråga sig varför €300 när de angivna priserna är €250/400/600 för typ 1/2/3 flyg enligt nedan:
(...)
Köpenhamn - Chicago faller inom ramen för typ 3 flyg och då har man rätt till €600 men bestämde mig för att inte driva detta vidare med tanke på hur generöst priset var för att åka dit (mars 2014 kampanjen). Jag utgick från att SAS tillämpade kompensation för förseningen i Köpenhamn (2 timmar 46 min) och inte i Chicago (3 timmar 7 min) enligt formuleringen "where they reach their final destination three hours or more after the arrival time", se nedan.

Flygbolaget har 50% rabatt om du bokas om till ett flyg som gör att du inte är försenad mer än 4 timmar.
EUR-Lex - 32004R0261 - SV
2. När passagerare erbjuds ombokning till den slutliga bestämmelseorten med en alternativ flygning i enlighet med artikel 8, och ankomsttiden för denna inte överstiger den tidtabellsenliga ankomsttiden för den ursprungligen bokade flygningen
a) med två timmar för alla flygningar på 1500 kilometer eller mindre, eller
b) med tre timmar för alla flygningar inom gemenskapen på mer än 1500 kilometer och för alla övriga flygningar mellan 1500 kilometer och 3500 kilometer, eller
c) med fyra timmar för alla flygningar som inte omfattas av a eller b,
får det lufttrafikföretag som utför flygningen minska den kompensation som föreskrivs i punkt 1 med 50 procent.

 

[etnoy]

Tänkte rapportera tillbaka kring min anmälan (se nedan) som jag skickade in någon gång i slutet av april. 14 maj kom svar från dem och efter lite växling så kommer pengarna in imorgon (€300). Snabb handläggning från SAS sida! Man kan fråga sig varför €300 när de angivna priserna är €250/400/600 för typ 1/2/3 flyg enligt nedan:

1. A flight of less than 1500 km in distance
2. A flight within the EU of greater than 1500 km in distance, or any other flight of greater than 1500 km but less than 3500 km in distance
3. A flight not within EU of greater than 3500 km in distance

Köpenhamn - Chicago faller inom ramen för typ 3 flyg och då har man rätt till €600 men bestämde mig för att inte driva detta vidare med tanke på hur generöst priset var för att åka dit (mars 2014 kampanjen). Jag utgick från att SAS tillämpade kompensation för förseningen i Köpenhamn (2 timmar 46 min) och inte i Chicago (3 timmar 7 min) enligt formuleringen "where they reach their final destination three hours or more after the arrival time", se nedan.



Ping till etnoy som var med på samma flyg.

Tack för tipset!

Tror du det går att skicka in en anmälan nu, eller är det för sent?

 

[kexxcream]

Flygbolaget har 50% rabatt om du bokas om till ett flyg som gör att du inte är försenad mer än 4 timmar.
EUR-Lex - 32004R0261 - SV
2. När passagerare erbjuds ombokning till den slutliga bestämmelseorten med en alternativ flygning i enlighet med artikel 8, och ankomsttiden för denna inte överstiger den tidtabellsenliga ankomsttiden för den ursprungligen bokade flygningen
a) med två timmar för alla flygningar på 1500 kilometer eller mindre, eller
b) med tre timmar för alla flygningar inom gemenskapen på mer än 1500 kilometer och för alla övriga flygningar mellan 1500 kilometer och 3500 kilometer, eller
c) med fyra timmar för alla flygningar som inte omfattas av a eller b,
får det lufttrafikföretag som utför flygningen minska den kompensation som föreskrivs i punkt 1 med 50 procent.

Tack för informationen, man lär sig något nytt!

Tack för tipset!

Tror du det går att skicka in en anmälan nu, eller är det för sent?

Ska inte vara några problem, det är bara skicka in via sas.se.

 

[JimmyH]

Absolut! Så länge du var incheckad i tid, dvs du hade boardingkort med dig redan när du kom till Tegel så tycker iaf jag att det är ett klockrent fall.
.

Har efter lite påminnelser via Air Berlins support sida fått ett erbjudande om 250 EUR tillbaka efter köp av en ny resa med Air Berlin och som jag uppfattade det endast för en person. Givetvis är det inget jag tänker gå med på.

"Hello,

As stated in my earlier correspondence we request compensation as per Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004. Specifically Article 4.3 and compensation according to Article 7.1 (c) of EUR 600 per person in our party of four.

I have attached a copy of our original complaint in case there are any questions and my bank details below.

I expect an answer within 10 working days or I will seek legal assistance.

Best Regards"

 

[jumbooze]

Hej,
Håller på och hjälper en kompis med ett förseningsärende mot Norwegian Surpriseeeee.

Nu har DY kommit tillbaka och hävdar att reglerna inte gäller pga Fuel leak och att det skulle vara en "Extraordinär händelse".

Jag håller på att filar på svaret där jag först kommer be om vilket plan som faktiskt råkade ut för Fuel leak då min kompis flög med ett ersättningsplan av inhyrt bolag. Sedan så ligger ju bevisbördan hos DY så de får visa att de har gjort allt de kunnat för att undvika detta, dvs normalt underhåll osv. Och om det var det inhyrda planet så får de väl uppvisa att det bolaget har skött sig...

Vad säger er magkänsla? Är Fuel leak något de kommer undan med?
De erbjuder 2000SEK/pax i hush money just nu.

 

[Agö]

Hej,
Håller på och hjälper en kompis med ett förseningsärende mot Norwegian Surpriseeeee.

Nu har DY kommit tillbaka och hävdar att reglerna inte gäller pga Fuel leak och att det skulle vara en "Extraordinär händelse".

Jag håller på att filar på svaret där jag först kommer be om vilket plan som faktiskt råkade ut för Fuel leak då min kompis flög med ett ersättningsplan av inhyrt bolag. Sedan så ligger ju bevisbördan hos DY så de får visa att de har gjort allt de kunnat för att undvika detta, dvs normalt underhåll osv. Och om det var det inhyrda planet så får de väl uppvisa att det bolaget har skött sig...

Vad säger er magkänsla? Är Fuel leak något de kommer undan med?
De erbjuder 2000SEK/pax i hush money just nu.

Vad orsakade läckaget? En fågel som flög in i bränsletanken? En truck som gjorde detsamma?

 

[kexxcream]

Hej,
Håller på och hjälper en kompis med ett förseningsärende mot Norwegian Surpriseeeee.

Nu har DY kommit tillbaka och hävdar att reglerna inte gäller pga Fuel leak och att det skulle vara en "Extraordinär händelse".

Jag håller på att filar på svaret där jag först kommer be om vilket plan som faktiskt råkade ut för Fuel leak då min kompis flög med ett ersättningsplan av inhyrt bolag. Sedan så ligger ju bevisbördan hos DY så de får visa att de har gjort allt de kunnat för att undvika detta, dvs normalt underhåll osv. Och om det var det inhyrda planet så får de väl uppvisa att det bolaget har skött sig...

Vad säger er magkänsla? Är Fuel leak något de kommer undan med?
De erbjuder 2000SEK/pax i hush money just nu.

Finns tidigare fall om detta, läs Colin Molyneaux berättelse här: BBC One - Watchdog - Airline operators still fighting legal compensation claims.

Enligt EU 261/2004 så säger §12 följande:

I annat fall bör lufttrafikföretagen kompensera passagerarna om inställningen av flygningen inte beror på extraordinära omständigheter som inte kunde ha undvikits även om alla rimliga åtgärder vidtagits.

Som du säger skulle jag begära tid, plats och loggar för underhållsarbetet. Begär att de redovisar vilka åtgärder som har vidtagits för att undvika bränsleläckaget. Dock tycker jag inte du ska ge dig, har läst många fall kring EU 261 som har följande mönster:

Neka kunden, neka kunden, betala om kunden hotar med att ta det till rättegång.

Här är ett exempel på en sådan kund som hade också problem med bränsleläckage: Problems with BA lead to a happy ending...... : British Expat Discussion Forum

 

[jumbooze]

Vad orsakade läckaget? En fågel som flög in i bränsletanken? En truck som gjorde detsamma?

Dock tycker jag inte du ska ge dig, har läst många fall kring EU 261 som har följande mönster:

Neka kunden, neka kunden, betala om kunden hotar med att ta det till rättegång.

Tack för feedback
Ja, detta var deras första riktiga svar efter ett rekommenderat brev skickats till Norge och "hotat" med ARN.
Ge mig? Inte i min vokabulär