Qatar Airways - ett bolag man borde bojkotta?!

[Flyingpillow]

Spontant skulle jag inte bojkotta Qatar Airways pga av artikeln i Expressen. De anställdas villkor verkar dock helt horribla! Men! För att en bojkott pga detta ska bli trovärdig måste Emirates, etihad, samtliga hotell i UAE, UAE, Qatar, HM, osv osv osv bojkottas. Dvs de flesta företag där de anställda är livegna eller får alldeles för dåligt betalt.

Heder åt alla som klarar av en sådan bojkott!

Jämfört med miljontals människor i världen så har den flygande personalen hos QR, EK osv det rätt bra.

Det där är väl det klassiska misstaget att göra det bästa till det godas fiende. Bara för att jag inte kan vara konsekvent, rättvis och rättrådig i alla situationer ,ska jag då inte kunde vara det i ett fall eller situation? Bara för att någon har det bättre än de absolut sämst ställda, ska de förra inte få ställa krav på en bättre situation? Jag har aldrig förstått den logiken, om den kan kallas så.

Bojkotten är rätt enkel såvida man inte tvingas åka till regionen i jobbet. Det är förstås synd, jag hade hoppats på att Qatar skulle vara en frisk fläkt i OW. Ack så fel man kan ha.

 

[nota bene]

Att arbetsvillkoren var strikta och att kvinnosynen i arabländerna är väldigt annorlunda kommer inte som en överraskning för mig, men det finns vissa element i dessa arbetsvillkor som jag finner extremt obehagliga. Jag tycker det är allvarligt att arbetsgivaren i princip är att likställa med staten här - det är en sak att få sparken för att ha brutit ett kontrakt (även om det är ett väldigt inflexibelt sådant), men att bli permanent utvisad utan vetskap, att slängas ut utan möjlighet att ta med sina tillhörigheter, och att få sina pengar frusna? Det upprör mig, och är långt värre än jag trodde.

Att det är kraftiga restriktioner på när man får vara ute, när man ska vara tillbaka etc. förvånar inte. Denna typ av regler framgår i avtalet och de flesta har ett val att antingen skriva på, eller om man tycker att reglerna är oacceptabla så låter man bli.

Det jag finner mest diskriminerande i avtalet är att kvinnor förbjuds att ha relationer etc. Det är en sak att det är olagligt med utomäktenskapliga förbindelser i Qatar - det är en annan sak att flygbolaget tvingar de anställda att följa Qatars lagar även på jobbet då jobbet sker utanför landet. Att bolaget inte vill att sina anställda blir arresterade är logiskt, men deras reglementen verkar ju gå något steg längre...

Jag kommer i alla fall att tänka en extra gång innan jag bokar en biljett med gulfbolagen. Det vore intressant med lite inside på Emirates och Ethiad också. UAE är väl något mer liberalt än Qatar, även om den grundläggande kvinnosynen är likartad och det är muslimska länder.

 

[SFC]

...det är en annan sak att flygbolaget tvingar de anställda att följa Qatars lagar även på jobbet då jobbet sker utanför landet. ...

Vilket inte alls är så ovanligt, det gör nämligen den svenska staten som arbetsgivare också, såväl när du arbetar som när du är "off-duty" på din tjänsteresa.

(Fast just detta har jag aldrig uppfattat som ett problem. Dessutom har mina frågor om svensk trafiklagstiftning skall tillämpas när man kör bil i Afrika lämnats obesvarade...)

 

[nota bene]

Vilket inte alls är så ovanligt, det gör nämligen den svenska staten som arbetsgivare också, såväl när du arbetar som när du är "off-duty" på din tjänsteresa.

(Fast just detta har jag aldrig uppfattat som ett problem. Dessutom har mina frågor om svensk trafiklagstiftning skall tillämpas när man kör bil i Afrika lämnats obesvarade...)

Vet att det förekommer, men skillnaden här är väl på vilket sätt det tillämpas.

I Qatars fall verkar de aktivt övervaka sina anställda, och vid överträdelse är omedelbart avsked och deportering följd? (Om vi ska tro artikeln, vilket i och för sig kan diskuteras - men en del av sakerna stämmer säkerligen)

Den här typen av skrivelse skapar intressanta teoretiska problem, såsom du påpekar med trafiklagstiftningen. Hur är det om du kör bil i tjänsten utomlands med 0.6 promille i ett land där gränsen är 0.8? Då bryter du ju svensk lag. Om du köper sex i Holland? etc. etc.

 

[agehall]

Den här typen av skrivelse skapar intressanta teoretiska problem, såsom du påpekar med trafiklagstiftningen. Hur är det om du kör bil i tjänsten utomlands med 0.6 promille i ett land där gränsen är 0.8? Då bryter du ju svensk lag. Om du köper sex i Holland? etc. etc.

Just de där problemen går ju att undvika. Ett större dilemma infinner sig när det lokala landets lagar motsäger svenska lagar...

 

[nota bene]

Just de där problemen går ju att undvika. Ett större dilemma infinner sig när det lokala landets lagar motsäger svenska lagar...

Ja, ditt är ju onekligen ett bättre exempel...

Dock är ju promillegrejen något som även om det tekniskt går att undvika kan ställa till rejäla problem i specifika scenarion.

 

[agehall]

Det kan jag tänka mig.

 

[nota bene]

Det kan jag tänka mig.

Tänk dig Champagneprovning med kund Sedan direkt körning till flygplatsen för att hinna med flyget - och du är i någon håla, så taxi är inte en möjlighet (samt att din hyrbil ju måste tillbaka).

För att återgå till Qatar - de kan självklart skriva vilka regler de vill, och det är upp till den jobbsökande att acceptera om man vill arbeta under dessa regler. Det obehagliga är att det inte bara är jobbet man kan bli av med, utan även visum, utvisning, frysta tillgångar.

 

[Bryant]

Det där är väl det klassiska misstaget att göra det bästa till det godas fiende. Bara för att jag inte kan vara konsekvent, rättvis och rättrådig i alla situationer ,ska jag då inte kunde vara det i ett fall eller situation? Bara för att någon har det bättre än de absolut sämst ställda, ska de förra inte få ställa krav på en bättre situation? Jag har aldrig förstått den logiken, om den kan kallas så. Bojkotten är rätt enkel såvida man inte tvingas åka till regionen i jobbet. Det är förstås synd, jag hade hoppats på att Qatar skulle vara en frisk fläkt i OW. Ack så fel man kan ha.

Det är väldigt lätt att säga orden bojkott men svårare att faktiskt genomföra den. Speciellt om det är av moraliska och etiska skäl. Jag kan inte bojkotta QR för att istället flyga EK (utan att veta så verkar de ha ungefär samma villkor) eller annat valfritt bolag där jag inte känner till hur det fungerar bakom kulissen. Hävdar man moraliska och etiska skäl måste man, för att vara trovärdig, vara det hela vägen i alla val.

Jag säger inte att QR har bra personalpolitik men jag vet inte mer om den än det jag läst i artikeln. Jag vet bara att tre individer är jäkligt less och missnöjda med sin arbetsgivare. I de ämnen jag är insatt i har jag sett många felaktigheter i liknande reportage så av den anledningen har jag svårt att skrika bojkott.

Sen för att vara helt ärlig så har jag inga planer att flyga med QR och då är det varit för enkelt att bojkotta .

 

[Storsteffe]

Det är väl knappast som flygresenär man löser världsproblemen, tror inte att valet av flygbolag gör någon större skillnad. Om man vill påverka strukturer genom sitt resande tror jag att det är betydligt effektivare att titta på vilka resmål man väljer(de gånger man har ett val).