H
Hachans
Guest
För Köpenhamns skull när man pratar anslutningar är det också intressant att se hur många som bort en timmes flygtid bort från Köpenhamn jämte en timme från Stockholm.
För Köpenhamns skull när man pratar anslutningar är det också intressant att se hur många som bort en timmes flygtid bort från Köpenhamn jämte en timme från Stockholm.
G
Gnopps
Guest
Jag förstår inte vad du menar, skulle du kunna utveckla båda meningarna?
Hachans påpekar att vissa personer har kortare flygtid till Kastrup än till Arlanda. Däremot, om en person har en flygtid på cirka en timme till CPH, är det troligt att de också har ungefär samma flygtid till andra stora hubbar som Frankfurt. Jag menar att det inte går att inkludera personer som behöver flyga till CPH i upptagningsområdet.
H
Hachans
Guest
Exakt, jag menar att man måste, utöver att titta på hur många som bor i regionen, också finns i flygplatsens upptagningsområde för transit. Det är naturligtvis två olika mått. Du har ett för potentiella flygande som har start eller mål i regionen och det är såklart bra. Men du har också ett mått som är ett mått på antalet resenärer som använder flygplatsen som nav. Det är ytterst relevant för flygbolag att veta det för det kan komma mycket transitpax som går att tjäna pengar på.
Exempelvis har SAS haft en del transitpax från Dusseldorf och Stuttgart vidare västerut redan tidigare. Detta är pax som med lätthet kunde flugit till Amsterdam eller Frankfurt istället, men valde Köpenhamn av någon anledning. Det är dessa resenärer som Köpenhamn också kan vara med att konkurrera om.
Dusseldorf eller Stuttgart resenärerna kommer inte flyga till Stockholm som är två timmar i fel riktning för dem för att sedan flyga västerut. Man får inte glömma när man diskuterar de här linjerna att Stockholm ligger inte himla praktiskt till. Köpenhamn är inte bara närmare fysiskt, men också närmare mentalt för resenärer som kommer söderifrån. Och de är potentiellt ganska många.
Tänkte vara bara visualisera hurdana ringar man får med cirka en timmes flygresa (350nm), och prickade sedan in några flygplatser som klart utklassar ARN och CPH i pax per annum, och kan gissas erbjuda klart bredare ruttnätverk.
Det första intressanta är såklart hur stort område som ARN/CPH har som överlapp.
Det andra intressanta är hur stor del av CPH:s syd/sydvästra omfång hamnar inom kretsen av AMS, FRA och till mindre del CDG (men här kompenserar BRU och tåg). Inom detta område, men även det område av Polen som omfattas så bor det massor med människor, men man tävlar även med några riktiga "heavy hitters" inom klassen flyghubar. Pajen är otroligt stor, men det är många gäster på kalaset.
ARN hamnar med "entimmegräns" helt enkelt för långt norr för att kunna tävla om dessa pax, men å andra sidan behöver egentligen bara tävla med OSL om Scandinaviska halvön, och HEL om 80% av Finlands befolkning+Baltikum. Och OSL och HEL har sen igen inte möjlighet att tävla om varandras områden på någon vettig skala, utan bara ARN har potential att vara långdistanshub för hela norra "fastlandsnorden". Pajen är klart mindre, men konkurransen är desto lättare.
Sedan har jag valt att inte lägga in flera hubar som är i storleksklass CPH, eller större än ARN, men ni kan visualisera själv hur kartan ser ut när man prickar in HEL/OSL, men även Berlin, Bryssel, Zürich, München och Paris-Orly, för att inte tala om LHR och dess kumpaner Manchester, Gatwick och Stansted som dock kanske har mer säregen pregel på LCC, charter eller mest upptagningsområde från lokalområde än som en hub.
Som jag skrev någon annanstans, ifall SAS hade varit pan-Nordiskt eller t.o.m skippat Danmark och tagit Finland in så hade Stockholm varit en klar nav för nätverket, rent geografiskt men även befolkningsmässigt.
Vad är det som gör Usa så intressant för Sas? Det kan väl inte vara turister som blir jätteglada över att kunna åka direkt till Seattle utan att behöva byta till inrikesflyg på någon annan av Sas destinationer i Usa? Är det affärsresenerärerna som drar hela linjen? Rent generellt tycker jag att Usa är ganska billigt jämfört med Sas andra (få) longhauls.
Frakt?
Plus brist på andra självklara longhaulmål som inte kräver att flyga över Ryssland.
Sen finns ju Portland och Vancouver runt hörnet, och Hawaii inte så långt bort, dit Delta flyger direkt. Kortare än via LAX eller ORD till exempel.
Jag kunde tänka mig flyga dit för en Pacific Coast Highway road trip.
H
Hachans
Guest
Frågan är nog med vad som gör USA så intressant för SAS pax. Men det verkar ju fungera så kör på så länge pengarna rullar in.
G
guwonder
Guest
Och LATAM.
G
guwonder
Guest
För SAS kan inte konkurrera så bra med långdistanstrafik mot Turkish, Gulf Airlines, LHG och till och med LOT i andra riktningar. USA är en stor ursprungs- och destinationsmarknad som SAS tycker är bekväm.
Jag vet inte om det har informerats här på BC, SAS kommer att flyga med A321 både på EWR och JFK från OSL det betyder att SAS ökar med ca. 60-70 stolar per dag till NYC från OSL
SAS øker til to avganger fra Oslo til New York
SAS strammer nå grepet rundt den norske trafikken mellom Oslo og New York. Fra mars får Oslo Lufthavn SAS-ruter til to flyplasser i verdensmetropolen. I...
flysmart24.no
newyorksweden
New member
Dom kommer alltså fortsätta flyga till EWR från ARN? Blir ju Inge vidare transfer möjligheter till andra städer i USA därifrån. Hade gärna sett ett byte till JFK.
G
guwonder
Guest
Skyteam från EWR i november: Mexico City, Atlanta, Boston, Cincinnati, Detroit, Minneapolis, Raleigh-Durham, Salt Lake City, (och Paris, Arlanda, Oslo, och Copenhagen).
Grattis SAS ni går verkligen från klarhet till klarhet….
Först nedgradering till Skyteam och sedan nedmontering av Arlanda. Mycket här handlar om longhoul men det är även en minsking till LHR som drabbar mig personligen.
Överväger BA framöver.
Tror man övervärderar varumärket SAS men jag kan såklart ha fel
Först nedgradering till Skyteam och sedan nedmontering av Arlanda. Mycket här handlar om longhoul men det är även en minsking till LHR som drabbar mig personligen.
Överväger BA framöver.
Tror man övervärderar varumärket SAS men jag kan såklart ha fel
newyorksweden
New member
Betydligt bättre från JFK.
Ja du... Jag bor själv i Blekinge och vet flera som pendlar till Köpenhamn veckovis härifrån. Så vi räknar absolut att vi tillhör Öresundsregionen. Å mer eller mindre alla som ska ut i världen reser från Kastrup. Vi flyger till Stockholm om vi ska till Stockholm, Norrland eller Norge/Finland.
Jag gillar Stockholm på alla sätt men skandinaviens centrum är mycket mer Köpenhamn.
I Stockholm med en flygradie på 1h når du ca 10 miljoner potentiella passagerare.
I Öresundsregionen och 1h flygradie från Kastrup når du ca 100 miljoner potentiella passagerare och det är betydligt lättare att få tyskar mfl att flyga in och byta på Kastrup än till Stockholm.
G
Gnopps
Guest
Vad tycker du alternativet till "nedgradering till Skyteam" hade varit när man stod på konkursens rand? Skyteam är en mindre allians men inte nödvändigtvis sämre.
Nedmontering av Arlanda diskuteras friskt här i tråden  Se mina (och andras) tidigare inlägg om att man väl borde flyga där det är lönsamt.
Minskning till LHR förvånar också mig lite (Hur mycket är minskningen? Jag har inte läst om detta tidigare) eftersom där finns Virgin Atlantic - men återigen kan vi bara gissa eftersom vi inte har tillgång till samma passagerardata som SAS har.