SAS tecknar letter of support med Heart Aerospace

[Hachans]

Enligt den här artikeln (visserligen två år gammal) så menas det på att både inköpspriset för respektive plan samt underhållskostnader och servicekostnader kommer vara på en helt annan nivå än vad som är fallet med nuvarande teknik:

Elflyg väntas lyfta redan 2026 - Vattenfall

Visst. Men du köper ett fordon som kommer ha ett väldigt smalt användningsområde och som du inte kan flyga till vilken destination som helst. Och skulle du få störningar måste du se till att det finns infrastruktur tillgänglig för dig. Har ju svårt att se att små flygplatser skulle bygga upp en större infrastruktur än de behöver för normalfallet.

Det innebär att du får lägre användning av planen och kommer behöva ta mer betalt för att det hela ska gå runt.

Elflygplan är en härlig idé i teorin men det är så mycket enklare att bara producera det flytande bränslet hållbart istället och ha kvar samma infrastruktur som nu. Kolväten framställda på konstgjord väg finns och jag vill väl minnas att SAS även varit inblandade i något här.

Sen ska det bli mycket intressant att höra om vilka uppoffringar de fått göra på planet i termer av utrymme. Igår åkte jag en turistbuss driven på el. Fint! Men den hade knappt något bagageutrymme vilket gör att den är helt meningslös för turister.

Tillägg: Läste dessutom nu om deras reservhybridsystem som ger räckvidd på upp till 800 km. Så flygplanet är inte ens helelektriskt.

Detta är värre greenwashing än Volvos ”mildhybrider/lätthybrider” som har en liten elmotor för syns skull.

 

[Tomas E]

Ett ”letter of support”, d.v.s. inte ens ett letter of intent, måste vara den affärsmässiga motsvarigheten till ett icke förpliktigande ”trycka på gilla-knappen”?

Det finns säkert en viss marknad för små flygplan med kort räckvidd, men ska SAS verkligen göra om sitt ruttnät (istället för att köpa flygplan som passar ruttnätet) för att passa ett elflygplan som inte på långa vägar kan göra en ATR-72as jobb?

Kanske får vi äntligen linjerna MMX-CPH och BMA-ARN?

 

[011430121]

Kan detta vara maskiner som passar i Norge där Widerøe flyger nu.
SAS värd är inte bara Sverige.

 

[ResenärenLars]

Visst. Men du köper ett fordon som kommer ha ett väldigt smalt användningsområde och som du inte kan flyga till vilken destination som helst. Och skulle du få störningar måste du se till att det finns infrastruktur tillgänglig för dig. Har ju svårt att se att små flygplatser skulle bygga upp en större infrastruktur än de behöver för normalfallet.

Det innebär att du får lägre användning av planen och kommer behöva ta mer betalt för att det hela ska gå runt.

Elflygplan är en härlig idé i teorin men det är så mycket enklare att bara producera det flytande bränslet hållbart istället och ha kvar samma infrastruktur som nu. Kolväten framställda på konstgjord väg finns och jag vill väl minnas att SAS även varit inblandade i något här.

Sen ska det bli mycket intressant att höra om vilka uppoffringar de fått göra på planet i termer av utrymme. Igår åkte jag en turistbuss driven på el. Fint! Men den hade knappt något bagageutrymme vilket gör att den är helt meningslös för turister.

Tillägg: Läste dessutom nu om deras reservhybridsystem som ger räckvidd på upp till 800 km. Så flygplanet är inte ens helelektriskt.

Detta är värre greenwashing än Volvos ”mildhybrider/lätthybrider” som har en liten elmotor för syns skull.

Man måste se hela bilden. Hållbara flytande bränslen är i högsta grad möjligt, men i princip alla, med undantag för vätgas, tillverkas av ändliga resurser. Därför måste man hushålla även med dem och använda dem endast när inget annat är möjligt.

Det är dessutom mer energieffektivt att använda el direkt istället för att ta "omvägen" via andra bränslen.

Den generella lösningen är därför att man elektrifierar så mycket som möjligt, inom i stort sett alla industrier.

Att flygplanen utrustas med ett reservsystem är väl jättebra. Tanken är inte att det ska användas regelbundet, men om det ändå används på ett sådant sätt för att öka räckvidden så håller jag med om att det inte känns rätt.

För övrigt så kan ju detta reservsystem drivas av hållbart flytande bränsle och då är det ju inte fråga om greenwashing, utan ett sätt att skapa hållbara och säkra flygplan.

 

[ResenärenLars]

Man måste se hela bilden. Hållbara flytande bränslen är i högsta grad möjligt, men i princip alla, med undantag för vätgas, tillverkas av ändliga resurser. Därför måste man hushålla även med dem och använda dem endast när inget annat är möjligt.

Det är dessutom mer energieffektivt att använda el direkt istället för att ta "omvägen" via andra bränslen.

Den generella lösningen är därför att man elektrifierar så mycket som möjligt, inom i stort sett alla industrier.

Att flygplanen utrustas med ett reservsystem är väl jättebra. Tanken är inte att det ska användas regelbundet, men om det ändå används på ett sådant sätt för att öka räckvidden så håller jag med om att det inte känns rätt.

För övrigt så kan ju detta reservsystem drivas av hållbart flytande bränsle och då är det ju inte fråga om greenwashing, utan ett sätt att skapa hållbara och säkra flygplan.

Insåg nu att jag var otydlig. Med hållbara bränslen avser jag förnyelsebara. Råmaterialen till dessa är så klart inte ändliga, men ändå kortsiktigt begränsade. Därav så vill man hushålla med dem också och enbart använda dem när det verkligen inte går att elektrifiera.

Om man tänker sig att använda avfall så vill man ju även där begränsa sig eftersom avfall innebär konsumtion, kanske då även mer konsumtion än vad som behövs, vilket också är ineffektivt.

I övrigt så var nog inlägget tydligt.

 

[Hachans]

Man måste se hela bilden. Hållbara flytande bränslen är i högsta grad möjligt, men i princip alla, med undantag för vätgas, tillverkas av ändliga resurser. Därför måste man hushålla även med dem och använda dem endast när inget annat är möjligt.

Det är dessutom mer energieffektivt att använda el direkt istället för att ta "omvägen" via andra bränslen.

Den generella lösningen är därför att man elektrifierar så mycket som möjligt, inom i stort sett alla industrier.

Att flygplanen utrustas med ett reservsystem är väl jättebra. Tanken är inte att det ska användas regelbundet, men om det ändå används på ett sådant sätt för att öka räckvidden så håller jag med om att det inte känns rätt.

För övrigt så kan ju detta reservsystem drivas av hållbart flytande bränsle och då är det ju inte fråga om greenwashing, utan ett sätt att skapa hållbara och säkra flygplan.

Jag tänker att när du säger förnyelsebara bränslen tänker du på biobränslen, det gör inte jag. Den teknik som borde vara mest lovande är den som Bosch beskriver här.

Synthetic fuels | Bosch Global

CO2 kombineras med H2 och bildar syntetiska kolväten som sen raffineras till vad som nu behövs. Det blir koldioxidneutralt i tillverkningen och skulle till exempel kunna ersätta fossil utvinning på de platser som har mycket hållbar energi, exempelvis solenergi i mellanöstern eller vattenkraft i Norge.

Ja, det vore jättekul om allt vore el men vi har redan nu transmissionsproblem och ett system för kolväten som funkar mer än väl för distribution.

 

[chr_lindstrom]

Visst. Men du köper ett fordon som kommer ha ett väldigt smalt användningsområde och som du inte kan flyga till vilken destination som helst. Och skulle du få störningar måste du se till att det finns infrastruktur tillgänglig för dig. Har ju svårt att se att små flygplatser skulle bygga upp en större infrastruktur än de behöver för normalfallet.

Det innebär att du får lägre användning av planen och kommer behöva ta mer betalt för att det hela ska gå runt.

Elflygplan är en härlig idé i teorin men det är så mycket enklare att bara producera det flytande bränslet hållbart istället och ha kvar samma infrastruktur som nu. Kolväten framställda på konstgjord väg finns och jag vill väl minnas att SAS även varit inblandade i något här.

Sen ska det bli mycket intressant att höra om vilka uppoffringar de fått göra på planet i termer av utrymme. Igår åkte jag en turistbuss driven på el. Fint! Men den hade knappt något bagageutrymme vilket gör att den är helt meningslös för turister.

Tillägg: Läste dessutom nu om deras reservhybridsystem som ger räckvidd på upp till 800 km. Så flygplanet är inte ens helelektriskt.

Detta är värre greenwashing än Volvos ”mildhybrider/lätthybrider” som har en liten elmotor för syns skull.

Jag tror inte detta ska ses som ett flygplan på det sätt som vi ser på flygplan idag (dyra, underhållskrävande maskiner med lång räckvidd). Här är det mer en buss med vingar vi talar om och då behöver man också en affärsmodell som är anpassad utifrån det, exempelvis att du har många individer tillgängliga som är flexibla.

Sen kommer du inte ifrån att det krävs mycket investeringar på marken för att det ska bli verklighet, framför allt när det gäller strömtillgång och överföringskapacitet, men även att det finns lättillgängliga flygplatser att flyga till. Där tror jag den största utmaningen ligger.

 

[Erik M]

Härligt! Hoppas på elflyg till ställen som inte har flygkommunikation idag som tex LPI-CPH, VBY-CPH, OSD-CPH mm.

Kanske lite OT om man ska va strikt (och det ska man tydligen på detta forum, det här är inte Familjeliv goddammit) men jag spekulerar och hoppas också gärna fritt.
Flyg på tvären i norra Skandinavien saknas. Det finns många flygplatser i norra Norge som jag, baserad i Umeå, når endast via ARN och OSL.
UME-MQN vore smidigt.

 

[Hachans]

Jag tror inte detta ska ses som ett flygplan på det sätt som vi ser på flygplan idag (dyra, underhållskrävande maskiner med lång räckvidd). Här är det mer en buss med vingar vi talar om och då behöver man också en affärsmodell som är anpassad utifrån det, exempelvis att du har många individer tillgängliga som är flexibla.

Sen kommer du inte ifrån att det krävs mycket investeringar på marken för att det ska bli verklighet, framför allt när det gäller strömtillgång och överföringskapacitet, men även att det finns lättillgängliga flygplatser att flyga till. Där tror jag den största utmaningen ligger.

Men vi har bussar med vingar. Det är inte många som flyger till Sveg bara för att det finns en länk dit. Det är superlätt att ta sig om man vill. Så den bilden tror jag inte kommer ändras.

Det verkar också som att det finns en allmän tro att bara för att en elbil råkar ha lite lägre underhållskrav en en bil med förbränningsmotor så kommer det vara samma sak med flygplan. Jag ska villigt medge att jag inte vet hur stor del av underhållet som rör enbart själva förbränningsprocessen på ett flygplan. Däremot tillkommer ju relativt dyra batteribyten och liknande, så det får man istället lägga till. Och i fallet med ES-30 som tråden handlar om, så har du BÅDE ett hybridsystem och ett förbränningssystem (som de kallar för hybrid/reservsystem) att underhålla. Jag har svårt att se att det skulle bli billigare på något sätt jämfört med ett vanligt plan.

Flyg på tvären i norra Skandinavien saknas. Det finns många flygplatser i norra Norge som jag, baserad i Umeå, når endast via ARN och OSL.
UME-MQN vore smidigt.

Men återigen, varför skulle behovet plötsligt uppstå? Hade det funnit behov hade det flugits kommersiellt med småplan redan. De har ju historiskt sett inte varit särskilt dyra i drift.

 

[H4ipM8adRg9nvkRu]

Det finns en två år gammal statlig utredning om elflyg som bl.a. tar upp de punkter som diskuteras i tråden, såsom nya sträckor och mindre flygplatser.

https://www.trafa.se/globalassets/r...020_12-elflyg_borjan-pa-en-spannande-resa.pdf