agehall
Medlem
Jag tolkar det snarare som att polisen (eller någon annan) svarat en journalist med något åt det hållet och att rubriksättarna sedan tyckte det var en bra sak att trycka på.
Jag tolkar det snarare som att polisen (eller någon annan) svarat en journalist med något åt det hållet och att rubriksättarna sedan tyckte det var en bra sak att trycka på.
Jag tänkte skicka över länken till artikeln i Expressen men nu är den tokiga rubriken och texten borta. Jag skrev för en tim sedan min reaktion till författaren av artikeln. Vet inte om detta påverkade att man tog bort det eller så har man själv upptäckt hur illa det blev.
Glöm detta och njut av fredagkvällen var du än är. Det är tragiskt att det hänt.
agehall
Medlem
Tack, det ska jag göra. Alla 10 minuter som är kvar av den..
Kan bara hålla med. Det kommer att bli intressant att se vad haveriutredningen kommer fram till.
Och därmed gör vi väl oss skyldiga till precis samma sak som vi beskyller media för! Vi reagerar och agerar på en screenshot och drar slutsatser utan att kritiskt gå tillbaka och se vad källan sa mm.
palmen
Moderator
Vad polisen faktiskt sagt har jag inga invändningar eller synpunkter på, däremot vad media faktiskt publicerar i just detta fall är nog något som många reagerar på.Och därmed gör vi väl oss skyldiga till precis samma sak som vi beskyller media för! Vi reagerar och agerar på en screenshot och drar slutsatser utan att kritiskt gå tillbaka och se vad källan sa mm.
Att piloterna inte kunde skjuta ut sig (oavsett om någon sagt det eller inte) är ungefär lika relevant som att gå ut med info om att piloterna på detta plan saknade fallskärm utifall att de behövde hoppa ut.
Det är oftast bara att gå till sitt eget fält och där se hur kvällspressen beskriver olika saker. Själv är jag kärnkraftsingenjör och var måttligt road över att man vid Fukushimakatastrofen hade med en bild från ett fossileldat kraftverk som brann:
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/image...241__mngl_20110316ab5x016,nyh_1.indd_6267.jpg
Efter detta så är jag minst sagt skeptisk om det som står i media om tekniska frågor. Därför är det alltid säkrast att lite på nischade rapportörer som avherald i detta fall som vet vad dom pratar om.
A
Aurora
Guest
Ville tadd avherand med en liten klype salt den og. Lot seg kjøpe og forlede ganske enkelt av en "gal" pilot som delte feil informasjon om et hendelsesforløp. Dette framstilte avherald som korrekt. Helt uforståelig for meg, hvorfor det skjedde. Men de tapte seg mye for meg da...
Det jag menade var väl mest att de flesta av oss verkar ha reagerat på ett screenshot och varken läst artikel eller sett inslaget själva men ändå så kritiserar vi det friskt! Kanske det fanns mer förklaring i inslaget, kanske inte, frågan är väl om vi var källkritiska innan vi började kritisera?!
Bara för att förtydliga, jag reagerade själv också och tyckte det såg riktigt löjligt ut...
Om du läste artikeln i Expressen hade den ju samma rubrik och innehåll där det mesta var helfel. Det minsta man kan göra är väl att kritisera artikeln. Någon vidare källkritik behövs väl inte för någon som uttalar sej eller skriver att man kan skjuta ut sej från ett civilt flygplan. När man sedan självmant tar bort artikeln så är det väl ändå ett medgivande på att det blev alldeles galet.
martin.agren
Medlem
Finns en anledning till att jag inte besökt Expressens eller Aftonbladets hemsida på ett par år. Deras journalistik ligger ofta på samma nivå som Svensk Damtidning och Se och Hör.