Tillgänglighet award flights med SAS efter 1 september

[Jonas C]

De agenter som jag har talat med under förmiddagen hävdade att skatterna inte längre återbetalas om den nya skattesumman är lägre. Tror inte att det är specifikt för UKAPD utan mellanskillnader i skatter överlag. Rent spontant känns det som ett hittepå från nya callcenter leverantören att inte lägga ner den extra administrationen som krävs för att hantera manuella återbetalningar.

 

[Jannes]

EUs lagstiftning gäller för interna skatter inom EU och för regler som påverkar handel mellan medlemsländerna. Eftersom APD är en UK skatt och UK inte längre är en del av EU är det inte direkt under EUs jurisdiktion att kontrollera eller reglera den brittiska skatten.

Om SAS som ett EU bolag tar ut en skatt som inte är korrekt enligt de regler som gäller för passagerare som reser till eller från Storbritannien skulle det kunna vara en fråga för brittiska myndigheter att hantera snarare än EU.

EU reglerar/kontrollerar inte den brittiska skatten, EU kontrollerar att du inte tjänar på något som du hävdar är en skatt. Det ligger på SAS att bevisa att de faktiskt betalar summan vidare.

Sen kan SAS hamna i trubbel med UK också, ifall de tar betalt av kunder men inte betalar skatten vidare. Men för UK är det viktigare att de som ska betala APD gör det, än att de som inte ska betala den har betalat till SAS.

 

[Jannes]

De agenter som jag har talat med under förmiddagen hävdade att skatterna inte längre återbetalas om den nya skattesumman är lägre. Tror inte att det är specifikt för UKAPD utan mellanskillnader i skatter överlag. Rent spontant känns det som ett hittepå från nya callcenter leverantören att inte lägga ner den extra administrationen som krävs för att hantera manuella återbetalningar.

Tänk ifall de hade löst så folk hade kunnat boka direkt rutterna de ville, så hade SAS sluppit massa samtal om feeder-flights och alla manuella återbetalningar...

 

[eddo]

Jasså, hur mycket fick du tillbaka?

741 SEK/person återbetalades. Men då lär en del skatter ha tillkommit för sträckan LLA-ARN-CDG så hur mycket som var just Solidarity Fee vet jag inte.

 

[spritfet]

Tänk ifall de hade löst så folk hade kunnat boka direkt rutterna de ville, så hade SAS sluppit massa samtal om feeder-flights och alla manuella återbetalningar...

man får känslan att SAS vill få ner antalet awardbokningar generellt med alla dessa försämringar.

Det jag stör mig mest på i tillgängligheten är att det bara finns utresa eller hemresa.

 

[Flyer722]

Any lawyer in the EU who claims that it’s ok in the EU for a company to misrepresent a third country tax as a tax instead of as company revenue when it is company revenue should be fired and disbarred.

Om SAS felaktigt tar ut den är det ett problem enligt brittisk lag, inte nödvändigtvis EU lag. EU kan inte direkt ingripa i brittisk skattepolitik men om SAS inte redovisar avgiften korrekt kan det bli en fråga för brittiska myndigheter.

 

[guwonder]

Om SAS felaktigt tar ut den är det ett problem enligt brittisk lag, inte nödvändigtvis EU lag. EU kan inte direkt ingripa i brittisk skattepolitik men om SAS inte redovisar avgiften korrekt kan det bli en fråga för brittiska myndigheter.

Ja, men också ….. it is illegal both in Sweden and in Denmark for a company to represent to customers that a third country tax is due and being charged as a tax when the company knows that the third country tax amount claimed as a tax and charged is not due as a tax and is company revenue.

 

[Flyer722]

It is illegal both in Sweden and in Denmark for a company to represent to customers that a third country tax is due and being charged as a tax when the company knows that the third country tax amount claimed as a tax and charged is not due as a tax and is company revenue.

Stämmer, däremot tillbaka till huvudfrågan: Om SAS tar ut skatten på felaktiga grunder eller inte vidarebefordrar den till de brittiska myndigheterna kan det leda till att SAS hamnar i trubbel med Storbritannien. Men EU kan inte direkt ingripa i detta specifika fall eftersom det handlar om en brittisk skatt.

 

[guwonder]

Stämmer, däremot tillbaka till huvudfrågan: Om SAS tar ut skatten på felaktiga grunder eller inte vidarebefordrar den till de brittiska myndigheterna kan det leda till att SAS hamnar i trubbel med Storbritannien. Men EU kan inte direkt ingripa i detta specifika fall eftersom det handlar om en brittisk skatt.

We are talking about a company in the EU dealing with customers in Denmark and Sweden.

Direct legal action can be taken by regulators in the EU and by customers in the EU when an EU-based company represents to EU-based customers that a third country tax is due and being charged as a tax when the company knows that the third country tax amount claimed as a tax and charged is not due as a tax and is company revenue. Extra-EU authorities need not even be involved in the matter, although they could provide evidence or have their own grounds for taking their own action in their own jurisdiction or in part with mutual legal assistance agreements/clauses.

 

[Jannes]

Stämmer, däremot tillbaka till huvudfrågan: Om SAS tar ut skatten på felaktiga grunder eller inte vidarebefordrar den till de brittiska myndigheterna kan det leda till att SAS hamnar i trubbel med Storbritannien. Men EU kan inte direkt ingripa i detta specifika fall eftersom det handlar om en brittisk skatt.

Men det är inte skatten som är enda problemet, utan att man felrepresenterar en skatt på kvittot till kunden. Ett EU-köp hos ett EU-bolag, såklart att EU då kan ingripa direkt.

Det är som att säga att ifall man säljer en brittisk vara som ekologisk i EU, och den visar sig vara icke-ekologisk, så är det ÄNDÅ fel av bolaget att sälja det som så i EU även om bristen i produktionen skedde i Storbritannien.

SAS hamnar troligtvis i trubbel i både UK och EU ifall detta visar sig vara sant.