Stationsavgift på Arlanda

[ekf]

Det står regionen helt fritt att absorbera avgiften från pendlarna. Det är bara att teckna ett avtal med A-Train om att faktureras för alla med UL-biljett. Men jag tänker de menar att någon annan ska betala.

Det står tom så i artikeln...

"Region Uppsalas förslag är att det i stället ska vara staten och skattebetalarna som ska stå för den kostnaden."

 

[intuition]

Jag hoppas naturligtvis vi då snart även ser
"Region Skånes förslag är att staten står för trafikavgiften till Øresundsbron som i dag belastar tåg-resenärerna till Kastrup flygplats"

 

[Christiansson]

Jag hoppas naturligtvis vi då snart även ser
"Region Skånes förslag är att staten står för trafikavgiften till Øresundsbron som i dag belastar tåg-resenärerna till Kastrup flygplats"

Du menar Malmö flygplats antar jag?

 

[H4ipM8adRg9nvkRu]

Jag hoppas naturligtvis vi då snart även ser
"Region Skånes förslag är att staten står för trafikavgiften till Øresundsbron som i dag belastar tåg-resenärerna till Kastrup flygplats"

En skillnad där är ju dock att bil också betalar en avgift. Det är redan så mycket billigare med tåg än bil till Kastrup att en lite billigare tågbiljett ger för svag effekt.

 

[Sir Lemon]

Om nåt politiskt intresse hade varit intresserade av att påverka "miljön" runt arlanda så hade det kanske hänt nåt. Nu blir det mest plakat politik.

Klokt. Mitt hjärta står till vänster politiskt och detta exempel är träffsäkert att använda i debatten. Inte säker på att du delar mina grundvärderingar (efter att ha följt dig här), men kanske att just våra grundvärderingar sammanfaller just här, när man tänker på och konstaterar hur utfallet blivit.

 

[Jannes]

Om nåt politiskt intresse hade varit intresserade av att påverka "miljön" runt arlanda så hade det kanske hänt nåt. Nu blir det mest plakat politik.

Att försöka sänka kostnaderna med att subventionera flygresandet är väl knappast miljötänk? Eller i alla fall politisk harakiri ifall man vill profilera sig som miljömedveten.

 

[Hachans]

Att försöka sänka kostnaderna med att subventionera flygresandet är väl knappast miljötänk? Eller i alla fall politisk harakiri ifall man vill profilera sig som miljömedveten.

Nej, det är rätt löjligt. Det blir bara greenwashing. Lite som att sätta upp laddstationer på flygplatsen för bilar eller köra bagagetruckarna på el, så länge som flygen kör fossilt.

Men det kan ju finnas andra skäl till att man vill att det ska vara lika dyrt att åka kollektivt till Arlanda som överallt annars i länet, framförallt om enhetstaxan nu ska införas. Och jag tror man vill göra sig av med busslinje 801 också eller bara köra den när pendeln inte går.

 

[Jannes]

Eh, att minska utsläpp och bygga ut laddinfrastruktur för elbilar är väl lite annat än att ha skattebetalare stå för 150kr per resenär som stiger av ett tåg vid Arlanda?
Det ena skapar ett värde, det andra är att betala pengar åt ett monopol man själv skapat åt ett privatföretag.
Dessutom är bagagetruckar ett ypperligt mål för att elektrifiera: korta sträckor, långa perioder av stillastående, minskat servicebehov, minskat buller/utsläpp.

 

[Hachans]

Eh, att minska utsläpp och bygga ut laddinfrastruktur för elbilar är väl lite annat än att ha skattebetalare stå för 150kr per resenär som stiger av ett tåg vid Arlanda?
Det ena skapar ett värde, det andra är att betala pengar åt ett monopol man själv skapat åt ett privatföretag.
Dessutom är bagagetruckar ett ypperligt mål för att elektrifiera: korta sträckor, långa perioder av stillastående, minskat servicebehov, minskat buller/utsläpp.

Det beror ju på vad man vill åstadkomma. Det är ju inte pendlarnas fel att staten så gravt underskattade kapacitetsbehoven när Arlandabanan byggdes att man inte tyckte det var lönt att bygga själv utan gav uppdraget till ett konsortium som ett av få PPP-projekt i landet. Tycker man som region att det är viktigare att priset på kollektivtrafiken sänks och att resenärerna inte ska behöva vänta till 2040 eller 2050 (när nu kontraktet går ut) så får man ju ta det beslutet. Vi vet ju att staten inte tycker det är så viktigt, men region Uppsala kan ju ha en annan ingångspunkt där man har många invånare som behöver ta sig till jobbet på Arlanda.

Och det har ju regionen redan tagit till sig på ett sätt, ett månadskort på Arlandapassagen kostar bara 400kr i tillägg på ditt månadskort (ännu billigare om du köper årskort tror jag). Reser man mer än en gång tor Arlanda på en månad lönar det sig. Det Arlanda express lever på är sällanresenärerna.

Sen vad gäller elfordon, Lite off topic men det är bara drivlinan som har minskat servicebehov på elfordon. Allt annat ska fortfarande servas som vanligt och eventuella besparingar äts upp av batteribytena som är oundvikliga på elfordon som används kommersiellt, typ bussar, lastbilar etc. För en privatperson blir servicen i regel billigare och därför är det lätt att tro det gäller för alla elfordon, men för tung användning där fordonen används kanske 16 timmar per dygn not so much. Däremot kan det finnas andra skäl att byta till el, såsom tystare och renare arbetsmiljö. Men jag tycker fortfarande det är löjligt att slå sig för bröstet och säga hur duktiga vi är på att spara koldioxidutsläpp när man står med en liten eltruck vid ett gigantisk flygplan.

 

[intuition]

Om wikipedia har rätt bedömdes projektet lönsamt just för att ett privat bolag skulle kunna ta ut stationsavgifter på ett sätt som staten då alltså inte bedömdes kunna göra. Så förslaget att staten skulle gå in och betala just den avgiften har lite bananrepublik-vibbar.


VTI drog förresten 2017 slutsatsen att OPS inte är lämpligt överhuvudtaget i länder med sunda statsfinanser, vilket Sverige får anses ha.

https://vti.diva-portal.org/smash/get/diva2:1077614/FULLTEXT01.pdf

I dokumentet redovisas också att man redan studerat "sänkta priser"

VTI rapport



På uppdrag av Riksrevisionen har VTI studerat konsekvenserna av att sänka biljettpriset på de tåg som idag körs under varumärket Arlanda Express; se bilaga 2 och 3 till Riksrevisionen (2016). Räkneexemplet baseras på en sänkning från dagens 280 kronor till 180 kronor vilket motsvarar det pris som idag betalas för en resa mellan Oslo Flyghavn och Oslo S. Detta skulle innebära ett pris som är 36 procent lägre än idag. Den bedömning som görs är att detta skulle öka resandet från 3,5 till 4,7 miljoner resenärer per år, dvs. med ca 35 procent.

Beräkningarna pekar på att en sådan förändring är samhällsekonomiskt lönsam och innebär en årlig nettonytta om mellan 150 och 200 miljoner kronor. Huvuddelen av samhällsnyttan tillfaller de som idag använder Arlanda Express som med den nya strategin betalar ett lägre biljettpris. Detta balanseras av att operatörens resultat försämras. Miljövinsterna är marginella.