SAS stämmer rökande passagerare på 170 000 SEK

[Homer]

Ja annat var det förr

 

[MrDollar]

Tycker det är bra att SAS vill statuera ett exempel i detta fall.

 

[AndersSt]

Kommer ihåg när rökavdelningen var i bakre delen av kabinen. Många rökare bokade plats i icke-rökare för att sen gå och ställa sig i gången där bak för ett bloss. Vi som var med på den tiden vet att konceptet med en rökavdelning på ett flygplan funkar lika bra som en kisshörna i en swimmingpool.

 

[ResenärenLars]

Det här hade lika gärna kunnat stå i "SAS - Det här har ni gjort bra"-tråden.

Jag hoppas att SAS vinner.

 

[Alf]

Det var inte bara i bakre delen det röktes förr i tiden. Det var ännu rökigare i cockpit på den tiden.

 

[agehall]

Askkopp i armstödet var det vanliga. Finns ju fortfarande många flygplan kvar med denna kvarleva.

Är det inte så att man vill ha kvar askkoppar just för att om man får en glödande cigarrett ombord så vill man kunna fimpa den på ett säkert sätt?

 

[Berglund]

Utmärkt!
Stäm eländet på varenda peng det kostat bolaget! Eländigt sattyg att någons personliga ”behov” skall gå före bolagets vinst. Som aktieägare förlorar jag nu pengar för att Johnny med linne bestämde sig för att ta ett bloss. Oacceptabelt på alla sätt och naturligtvis borde bolaget stämma på den fulla kostnaden.

Kan man inte låta bli att röka under flygningen så har man inget att göra ombord ett flygplan idag utan får åka bil, båt eller tåg istället. Högst beklagligt att över hundra personers resa försenas på grund av någons svaga person och karaktär!

Stäm för allt vad tygeln håller - detta måste få ett slut!

 

[Mr.cake]

Håller helt med alla ovanstående kommentarer. Får man inte så får man inte that is it! Dessutom varför slängs ciggen i papperskorgen? Det finns ju en askopp på dörren oftast mot just dessa incidenter.

 

[Hachans]

Är det inte så att man vill ha kvar askkoppar just för att om man får en glödande cigarrett ombord så vill man kunna fimpa den på ett säkert sätt?

Jo med exakt så är det ju.

Verkar ju vara en trend bland bolag nu att stämma folk för kostnaderna civilrättsligt istället för straffrättsligt. MTR stämde ju någon klottrare för faktiska kostnader, och fick rätt vilket blev vansinnigt dyrt för klottraren. Bra tycker jag, får ju andra resultat än om bara åklagarmyndigheten driver ett mål.

 

[ekf]

Eländigt sattyg att någons personliga ”behov” skall gå före bolagets vinst.

Nåja, bolagets vinst är väl en sak i det hela, men tänk vad som skulle kunna ha skett med utvecklad brand ombord.

Kan man inte låta bli att röka under flygningen så har man inget att göra ombord ett flygplan idag utan får åka bil, båt eller tåg istället.

Om man dessutom har den goda smaken att, efter utförd rökpaus, dessutom fimpa i papperskorgen ombord en liten cylinder flera km upp i luften utan att tänka på eventuella konsekvenser så undrar jag vilka andra säkerhetsvidriga aktiviteter vederbörande kan tänka sig att utföra ombord...

Helt rätt av SAS att statuera exempel, förhoppningsvis får det nästa ”vederbörande” att tänka en gång till före.