Nu heter det ju för det mesta "Frequent Flier-program" och tillhör den bredare kategorin "lojalitetsprogram" - båda dessa ord associerar i all fall jag till upprepad, återkommande konsumtion, snarare än så stora täckningsbidrag som möjligt? Naturligtvis vill alla flygbolag tjäna så mycket pengar det bara går, men detta handlar om mycket mer än att bara premiera kunder som köper så dyra biljetter som möjligt vid ett givet tillfälle.
All flygbolagsmarknadsföring handlar ju någonstans om att fylla planen till så hög lönsamhet som möjligt. Att SAS har lagt nivån på 40 segment respektive 70k poäng innebär rimligen att de anser att detta skapar en så optimal mix mellan "segment-frequent fliers", C-kunder och vanliga dödliga som det bara går. C-kunderna får utöver guldstatus även den bättre servicen för den klass de flyger i, medan "segment-frequent fliers" som oftare flyger Y och bara får de förmåner som guldstatusen innebär. På så vis kan man argumentera att C-kunderna inte alls förtjänar bättre - de har redan fått vad de betalar för. SAS har däremot uppenbarligen gjort bedömningen, genom de gränser de har satt, att C-kunder och "segment-frequent fliers" i genomsnitt är lika mycket värda om man blickar bortanför täckningsbidraget för en given resa. En anledning, utöver att fylla en given kabin till så högt TB om möjligt till, varför någon som reser 40 segment i Y istället för 6 i C kan vara minst lika viktiga - är naturligtvis också word-of-mouth och ambassadörseffekter.
Avslutningsvis tycker jag generellt sätt att det är ganska märkligt att försöka sätta värde på sig själv som kund, eller bli "trött" på andra som tycker att de är värda något de minsann inte är. Det är bara SAS som kan värdera sin kunder.
