SAS satsar stort på svensk inrikes från inledningen av 2025!

[SK989]

Så här skrev konkurrensverket i sin utredning:



Så en del belägg finns det allt...

Bra belägg för att BRAs ekonomi var dålig, det medges! Men hade BRAs ägare försatt bolaget i konkurs eller gjort fler kapitaltillskott (eller en ny rekonstruktion, eller något annat) utan att SAS betalade dem 6 miljarder för att sluta konkurrera med dem och istället bli SAS underleverantör? Det vet man ju förstås inte. När det gäller vad BRA sagt till Konkurrensverket finns det förstås också ett intresse att ge en så dålig bild som möjligt av ekonomin för att minimera risken att Konkurrensverket skulle komma till slutsatsen att avtalet med SAS var otillåtet enligt konkurrensregelverket (vilket Norwegian hävdade att det var i sin anmälan till Konkurrensverket).

Dealen mellan BRA och SAS är säkert en win-win för flygbolagens ägare men jag tror inte att det är det för flygbolagens kunder.

 

[SK989]

BRA har genomgått två rekonstruktioner på ganska kort tid om jag förstått rätt. En tredje rekonstruktion hade nog inte gått att genomföra så nära inpå.

Även om det på totalen blir färre avgångar på en del flygplatser så blir det en bättre SAS tidtabell där du kan flyga mer jämt fördelat över dagen med t,ex tidig utresa och sen hemresa. Efter 28/1 blir det den bästa SAS tidtabell på t,ex Ronneby Airport sedan innan pandemin Å från 31/3 blir det ännu lite bättre frekvens

Om man inte flög BRA utan bara SAS så blir tidtabellen på sina håll bättre, det är riktigt. Det lär dock på sikt bli dyrare när bara ett bolag flyger på sträckan. Särskilt på de sträckor var tåget inte är något bra alternativ, som Ronneby/Karlskrona.

 

[lucasd]

Dealen mellan BRA och SAS är säkert en win-win för flygbolagens ägare men jag tror inte att det är det för flygbolagens kunder.

Gissningsvis är detta bättre för flygbolagens kunder än att BRA hade behövt dra ner på trafiken eller helt slutat flyga. Det är helt uppenbart att det inte fungerade ekonomiskt att flyga själva för BRA, hade möjligheten funnits att konkurrera hade de självklart gjort det och inte ingått ett avtal med SAS och övergett BRAs största USP - Bromma Flygplats.

 

[fcx]

Bra belägg för att BRAs ekonomi var dålig, det medges! Men hade BRAs ägare försatt bolaget i konkurs eller gjort fler kapitaltillskott (eller en ny rekonstruktion, eller något annat) utan att SAS betalade dem 6 miljarder för att sluta konkurrera med dem och istället bli SAS underleverantör? Det vet man ju förstås inte. När det gäller vad BRA sagt till Konkurrensverket finns det förstås också ett intresse att ge en så dålig bild som möjligt av ekonomin för att minimera risken att Konkurrensverket skulle komma till slutsatsen att avtalet med SAS var otillåtet enligt konkurrensregelverket (vilket Norwegian hävdade att det var i sin anmälan till Konkurrensverket).

Dealen mellan BRA och SAS är säkert en win-win för flygbolagens ägare men jag tror inte att det är det för flygbolagens kunder.

Nja, man har ju inte fått sex miljarder utan krav på motprestation (vilket jag inte påstår att du hävdar). Men det har ju varit ett återkommande klagomål från SAS underleverantörer att de betalar för dåligt för att man ska kunna leva av ersättningen. Vad tror vi blir facit här? Överlever BRA detta samarbete långsiktigt, eller kommer de att kramas ihjäl?

 

[SK989]

Gissningsvis är detta bättre för flygbolagens kunder än att BRA hade behövt dra ner på trafiken eller helt slutat flyga. Det är helt uppenbart att det inte fungerade ekonomiskt att flyga själva för BRA, hade möjligheten funnits att konkurrera hade de självklart gjort det och inte ingått ett avtal med SAS och övergett BRAs största USP - Bromma Flygplats.

Att BRA får betalt av SAS för att sluta konkurrera med dem och istället bli SAS underleverantör var uppenbarligen en bättre affär än att fortsätta flyga i egen regi (därav dealen mellan BRA och SAS) men därmed är det inte uppenbart att BRA (på sikt) inte kan göra vinst att fortsätta flyga i egen regi. Ägarna gör förstås det som ger bäst vinst till lägst risk. Om vinsten av avtalet med SAS är högre och risken lägre är det ganska givet att man ger upp Brommas USP.

Jag vet att t.ex. SAS lagt ned destinationer som i och för sig gett ett överskott för att istället använda flygplanen till attt öka frekvenser på andra linjer då det gett en bättre vinst.

 

[SK989]

Nja, man har ju inte fått sex miljarder utan krav på motprestation (vilket jag inte påstår att du hävdar). Men det har ju varit ett återkommande klagomål från SAS underleverantörer att de betalar för dåligt för att man ska kunna leva av ersättningen. Vad tror vi blir facit här? Överlever BRA detta samarbete långsiktigt, eller kommer de att kramas ihjäl?

Jag tror inte BRA kommer att börja flyga i egen regi igen men de kommer nog att bli kvar som en svensk variant av X-fly.

 

[Tobbe.O]

Även dag två rullade på bra trots hårda vindar i södra Sverige blandat med snöslask.

Idag genomförde BRA 25 flighter för SAS

Imorgon lördag blir det mindre mängd flighter, sedan fortsätter upprampningen på söndag. Då blir det bland annat sju avgångar tur och retur till Visby på Gotland

 

[Tobbe.O]

SAS upprampning fortsätter

Visby - Stockholm går idag sju gånger tur och retur

 

[Mattias Holmén]

Även dag två rullade på bra trots hårda vindar i södra Sverige blandat med snöslask.

Idag genomförde BRA 25 flighter för SAS

Imorgon lördag blir det mindre mängd flighter, sedan fortsätter upprampningen på söndag. Då blir det bland annat sju avgångar tur och retur till Visby på Gotland

Tack för all rapportering i ämnet, jag uppskattar det.

 

[Johan F]

SAS upprampning fortsätter

Visby - Stockholm går idag sju gånger tur och retur

Visa bifogad bild 161467

Mycket glädjande, som vinterfastlänning är det riktigt kul - tack @Tobbe.O!